Вам не кажется, что Ваши политико-философские взгляды несколько отдают фашизмом? Я имею в виду не фашизм бритоголовых мальчиков с ленинградских окраин или из Рязани, а, скорее, интеллектуальный фашизм Карлейля и Льва Гумилева. Не кажется ли Вам, что фундаментализм ЛЮБОГО рода - от американизма до православия - опасен для нашего тесного мира? И если не кажется, то почему? И почему, говоря об американской опасности, Вы повторяете зады брежневской пропаганды об империализме и захвате колоний с целью извлечения сырья? Милый, сырье давно уж не играет той роли, которую Вы ему приписываете, да и эпоха империализма кончилась лет пятнадцать назад.
   Человечество стоит на краю пропасти, это Вы верно подметили. Да только это не та пропасть, о которой пишут "Литературная" и "Независимая" газеты. Не читайте газет, право, особенно российских. Нет в них истины.

   Милок!
   Спасибо, что не погнушались снисходительно похлопать меня по плечу.
   Сашенька, душка моя, может, я и впрямь проспал момент, когда Европа научилась жить без сырья? Может, "мерседесы" и "БМВ" уже Святым Духом питаются? Тогда с чего же это, скажем, давеча принажали так на нефтедобывающие страны, чтоб они цену-то сбавили? Из любви к правам человека, небось...
   Мы совершенно недопустимо привыкли лепить ярлык "фашизм" на всех, кто невесть с какой стати осмеливается говорить про свои проблемы в тот момент, когда я хочу слушать исключительно про мои.
   Вернее, боюсь, нас приучили.
   Вернее, ВАС приучили, меня-то нет. Но я еще могу постараться наверстать упущенное. Ваше письмо, например, мне кажется фашизмом семидесятипроцентной крепости. И не по Карлейлю, а в стиле бритоголовых мальчиков с западноевропейских окраин. Вот когда ВЫ докажете мне, что ваши политико-философские взгляды не отдают фашизмом, да к тому же извинитесь за хамский стиль Вашего письма, мы с вами подискутируем о фундаментализме, истине и прочих мудреных материях.
   Зиг хайль, ненаглядный!

   Я всегда стараюсь отвечать собеседнику в тон. Собеседник не закоснелый, как правило, подобные намеки понимает, и уже не раз после первого фехтовального обмена репликами у меня возникали вполне доверительные отношения и вполне корректная, разумная переписка. Тут, однако, случай оказался совершенно иной. Ни извиняться, ни просто объясняться лимбургский Павленко не захотел. Но уже в ноябре 2000-ого вдруг дважды оставил след в моей, как теперь говорят, гостевухе - не с вопросом или обращением к Рыбакову, а просто. Как на заборе. Выдержку из одной его дацзыбао я привожу.

   ...Почему-то все русские убеждены (были? или делали вид?), что Америка - царство добра и света, а когда на Милошевича и его друзей посыпались бомбы, стали кричать: "Вы видели? И не святые они вовсе, эти американцы, и только о себе думают, а не о любви и братстве!" Но это все и так давно знали и вообще политика вещь циничная и всегда была циничной, и в Древнем Риме, Древнем Китае и в Древней Руси - не говоря уж о новых временах. Святые - они в книжках бывают, а если ждать святого фюрера (или там пожизненного президента), то ничего хорошего не дождешься. Это же прописные истины!
   И Россия будет уничтожена, как государство, не из-за масоно-жидовской ненависти к Святой Руси, а из чувства самосохранения европейской цивилизации. Не думаю, что "это будет хорошо", но и особого трагизма в этом нет. ...Патриотизм - последнее прибежище негодяя. Так я думал примерно с 1987 года и так думаю сейчас.

   Поскольку это письмо не содержало ни прямых, ни косвенных вопросов или иных обращений ко мне, я не ответил. Хотя, наверное, довольно забавная могла бы возникнуть дискуссия по поводу, когда и с какой такой радости, благодаря кому и чему русские оказались убеждены, что Америка - царство добра и света... И, собственно, какие именно русские.

   Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!
   ...И еще: Буквально сегодня прочитал Вашу статью "Некрасиво защищаться не запретишь" и... Просто грустно, честное слово. "Неадекватно" - это не когда "десять рязанских мальчишек за одного араба"... "Неадекватно" - это когда под бомбежками в ходе "контртеррористической операции" умирают дети. Такое понимание слова Вам не приходило на ум? А книги у Вас хорошие. Они добрее, чем Вы сами.
   С уважением
   Александр Клименко.

   Дорогой Александр!
   Конечно, все это очень грустно. Очень грустно. Настолько грустно, что нет ни малейшего желания продолжать витийствовать по этому поводу. В спорах по таким проблемам любой, кто отстаивает позицию одной из сторон, оказывается немедленно и с ног до головы заляпан кровью жертв, которые понесла сторона противоположная. Стоит только рот открыть - и вот на мне уже кровь всех мирных жителей Грозного, погибших при жутких наших штурмах; а на Вас - кровь русских, украинских, еврейских, новозеландских и Бог еще знает каких заложников, кровь всех вырезанных за десяток лет невоенизированных жителей некогда многонациональной Чечни, кровь взорванных посреди ночи детишек Буйнакска, Москвы...
   Без особой нужды на эту тему лучше вообще помалкивать. Меня вынудили Бабицкий, с которым чуть ли не пол-весны носились как с писаной торбой, и сытые европейские интеллектуалы, невзначай подмахивавшие безобразное свое письмецо с осуждением, написанное в лучших советских традициях типа "Я Солженицына не читал, но гневно его клеймлю..." - только вместо Солженицына у них моя Родина. Вам-то зачем на Вашей мирной незалежной неньке соваться в эту мясорубку?..
   Не марайтесь Вы. Не Ваша это трагедия, и нет у вас права на упреки. А если Вам так не терпится сделать ее своей - тогда Вам придется начать с выбора между одной из сторон. А он, помимо прочего, будет подразумевать и выбор стороны, в которую Вам при случае ...придется стрелять. Вам это надо? Вам надо стрелять, например, в меня? Если надо - так и скажите.
   ...Счастливо Вам, Александр. Желаю Вам, чтобы ни Ваша страна, ни Вы лично никогда не оказывались перед дилеммами типа "кем из невинных жертвовать". Они очень вредны для психики и с точки зрения высокой морали абсолютно безвыходны. Но, к сожалению, если уж судьба туда затащила, просто закрыть глаза и делать вид, что их нет - еще более аморально.

   Здравствуйте, Вячеслав Михайлович.
   Небольшой комментарий по поводу патриотизма - почему-то за него в наше время ратуют одни люди - вот вы, например, или президент наш, правдами или неправдами избранный. А умирают за него - другие. Умираем мы.

   Уважаемый Ропонор.
   ...Мне очень жаль, что на Вашем жизненном пути Вам встретились лишь два человека, ратующих за патриотизм - Путин и Рыбаков. Это мало. И это странно как-то... Два урода на всю страну... Не верю. Или те, кто патриотичен по отношению к Татарстану, Туве, Башкирии, Ямало-Ненецкому округу и пр. - то нормальные патриоты, и только те, кто в данную формулу подставляет Россию в целом, суть фашисты? Это уже совсем иной поворот мысли.
   ...Яркая фраза относительно того, что лишь я да Путин болтаем про патриотизм, а вы погибаете, на самом деле звучит будто с того света. Я получил сгусток некробиотической информации? Опять не верю. А, коль скоро мы с Вами до сих пор с одинаковой легкостью пишем друг другу, значит, погибли мы оба, в общем, в равной степени. И в равной же степени живехоньки. Так что пафос немного кривоват.
   Если у Вас погиб или пострадал кто-то из друзей либо родственников, и именно это Вы имели в виду - шутки в сторону. Соболезнования мои Вам вряд ли шибко нужны - тем не менее они у меня есть.
   Но тогда... Начнем перечислять пострадавших и погибших друзей и родственников, что ли? Тогда правым в дискуссии автоматически окажется тот, у кого погибло, например, на одного больше. Или нет, не все так просто, другой скажет: у Вас на одного больше погибло, зато у меня на двое больше были тяжело ранены...
   ...То, что наши дуболомы зачастую действуют не лучшим образом - не есть окончательный нам всем приговор перестать действовать вообще и только подставляться... Конфуций в свое время учил: ошибиться в чем-то еще не есть ошибка, ошибиться и не исправить - вот ошибка. Вы же исходите из прямо противоположной точки зрения: если ошибся однажды, то исправить даже не пытайся, не имеешь такого морального права!
   А подумайте сами: как защитить безоружных людей, против которых начинают действовать вооруженные люди?.. Для чего еще и нужна армия, как не для таких вот ситуаций?
   ...Бесконечные, очень эмоциональные и совершенно неконструктивные споры, которые в последнее время стали столь распространены, на самом деле происходят лишь из того, что одна точка зрения базируется на одной аксиоме, а другая - на противоположной... Аксиомы эти вот какие: следует ли России продолжать существовать или не следует.
   Тот, кто считает, что следует, неизбежно приходит затем к выводу, что ее надо защищать и затем ко многим другим, все более частным выводам: надо делать то-то и то-то, а потом еще вот что. Тот, кто, напротив, считает, что лучше бы ей уж окончательно развалиться, совершенно естественным образом считает всякую попытку защищаться насилием над собственными подданными, которых следовало бы оставить в покое и дать им заниматься, чем их душеньке угодно вместо того, чтобы подвергать их опасностям ради какой-то там целостности. И из этой аксиомы опять-таки вывинчиваются другие, тоже прямо противоположные выводы: надо делать то-то и то-то, а потом вот что.
   Выбирайте.
   С искренними пожеланиями меня пережить.

   Ваша статья и Ваш ответ на публикацию в ЛГ меня искренне порадовали. Полагаю, в наши дни требуется отвага, для того, чтобы напечатать роман вроде "На чужом пиру" и сделать публикации вроде той, за которую Вас удостоили звания Русского Нациста. Думается Вы сказали несколько важных и нужных вещей. Благо, что Вы решились их сказать.

   Здравствуйте, Дмитрий.
Знаете, эта ситуация со мной - классический пример того, что подвиги совершаются исключительно по глупости. Мне всегда было жалко тех, кого подло и всем скопом бьют. В раннем детстве, лет в одиннадцать, например, я буквально плакал, глядя по телевизору фильм "Александр Невский" - до того мне было жалко тонущих в Чудском озере немцев. Я буквально всей кожей ощущал неадекватность применения военной силы в виде ломающегося под рядовыми кнехтами льда, которую пустил в ход святой благоверный князь. Было еще много подобных прецедентов.
   И уж подавно мне тошно стало, и становится все тошнее, когда длительному и систематическому несправедливому, массированному и не спровоцированному заклевыванию стали подвергаться моя собственная страна и мой собственный народ. И не столько потому, что моя, сколько потому, что несправедливо. Вот по поводу этой несправедливости и неадекватности массированного применения критики я попытался, как умею, забить тревогу - просто чтобы перекоса не было. Я честно думал, что люди просто увлеклись, остановиться не могут из самых лучших, просто немножко ороговевших побуждений... стоит им сказать - вы же уже к худу, а не к добру это творите, и они мигом одумаются...
   А вона как обернулось...

   ...ПОЗДРАВЛЯЮ С ПОВЫШЕНИЕМ ! Всего наилучшего и успехов на новом поприще!

   Здравствуйте, Сергей.
   ...В свое время вождь всех времен и народов довольно умозрительно учил, что по мере приближения к коммунизму классовая борьба будет нарастать. Это было логично - только вот понятие коммунизма было мнимой величиной, поэтому под антикоммунизм можно было подвести кого угодно... А вот понятие России является величиной не мнимой. По мере того, как она перестает понимать себя, как лимфу мировой империи, и начинает осознавать себя просто страной, такой же, как и любая другая, с теми же функциями, потребностями, правами и обязанностями, как и любая просто страна, накал страстей вокруг понятий "Россия", "русский народ" и пр. будет нарастать.
   Поскольку объективно есть - и не может не быть (у каждой страны на свете есть конкуренты и исторические соперники) - люди и страны, которым вредна Россия вне зависимости от того, рай тут или ад, они обязательно будут пытаться задержать Россию в состоянии нескончаемого и бессильного самобичевания...

   С большим удовольствием прочитал Вашу статью, написанную по поводу публикации в "Литературной газете". Как известно, "фашистами" в последние пятнадцать лет называют всех русских людей, не испытывающих ненависти к своей стране и своему народу. Но, как было сказано в одной пьесе Островского, человек может жить лишь в двух состояниях - "или я патриот своего Отечества, или подлец своей жизни".
   Добро пожаловать в клуб приличных людей.

   Спасибо, Константин.
   Однако, боюсь, не все так просто.
   Чтобы быть приличным человеком, нужно еще очень много помимо патриотизма. Как бы в нынешнем угаре размежевания мы об этом не забыли...
   В свое время говаривали: пидор, говнюк, убийца и вор - но зато кристально чистый коммунист!
   Не свалиться бы в эту кристальность гражданской войны...

   Уважаемый Вячеслав, могли бы Вы прокомментировать вопрос Б. Стругацкому и его ответ (я только что снял это со страницы Стругацких)?
   "Глубокоуважаемый Борис Натанович! Что Вы могли бы сказать об эволюции взглядов Вячеслава Рыбакова, некогда бывшего если не Вашим учеником, то хотя бы поклонником Вашего творчества? Прочтя публицистику на его страничке, соседствующей в Интернете с Вашей, я просто пришел в ужас! Литератор, который, казалось бы, воспитывался на Ваших книгах, пишет вещи, под которыми с удовольствием подписались бы и Гитлер с Геббельсом!
   Сергей.
   Питер, Россия - 09/25/00 21:56:58".
   Ответ Б. Стругацкого:
   "Не читал. Очень надеюсь, что либо Вы, либо он погорячились. Не может дело обстоять так ужасно, как Вы пишете. Все-таки я знаю Рыбакова 25 лет и всегда считал его своим любимым учеником".

   Здравствуйте, Андрес!
   ...Не уверен, что Гитлер и Геббельс получили бы удовольствие, подписываясь под моими работами...
   Что же касается Стругацких, то, полагаю, именно они - во всяком случае, в значительной степени именно они, и вечное мое "спасибо" им за это - научили меня нетерпимости к догматизму. Именно они научили меня ненавидеть всякую несправедливость.
   Может быть, кто-то полагает, что догматичным может быть лишь тоталитаризм, а либерализм - не может? Неправда. Как только либерал перестает осмыслять поступающую к нему извне новую информацию и начинает отмахиваться от нее, как от неправильной (по принципу "всего этого не случилось бы, если б меня как следует слушались!"), он становится догматиком и немедленно, аутоматычно превращается в тоталитариста.
Может быть, кто-то полагает, что несправедливой может быть только Россия, а несправедливых по отношению к России не бывает? Я вам скажу, кто так полагает: те, кто несправедлив к России.
   И так далее.
   Не так давно мне удалось наконец на сайте "Русской фантастики" ("Книжное обозрение") познакомиться с дискуссией Володихин - Арбитман по поводу моего последнего романа. Наслышан я был о ней уже давно, а тут вот прочитал. Володихин работал апологетом Рыбакова, Арбитман же со своих вечно либеральных позиций в очередной раз пытался надеть на меня эсэовский мундир. Так вот Арбитману (в отличие от Володихина, интерпретация которого меня тоже не стопроцентно устраивает - но это уже совсем другая история) для выполнения своей задачи пришлось в маленькой своей статье аж несколько раз соврать. Дезинформировать своего читателя относительно содержания "На чужом пиру". Пересказывая роман, сказать то, чего в романе нет. Приписать мне лично то, что затем можно критиковать. Стало быть, оказывается, либерал и демократ может, вольно или невольно (например, в пылу полемики или в праведном гневе), стать подлецом?
   Для меня это до сих пор новость. И, если бы Стругацкие не научили меня думать, мне подобная мысль и в голову бы не пришла. Ведь в ту пору, когда они творили свои тексты, подлецами в принципе могли быть исключительно большевики и фашисты.

   Здравствуйте.
   По поводу статьи НЕКРАСИВО ЗАЩИЩАТЬСЯ НЕ ЗАПРЕТИШЬ.
   Россия - последняя на земном шаре колониальная империя. Веками кровью и хитростью она порабощала окружающие ее народы....

   И дальше еще строк двадцать в том же духе - но ни вопроса, ни вообще какого-либо обращения к себе я не обнаружил, поэтому и ответа не написал. Привожу просто в качестве образчика. Какая патетика! Какая лексика! Уровень похмельного стройбатовского политрука минимум сорокалетней давности, честно клеймящего империалистов, сам при этом думая: "Ох, и шикарно они там живут! Мне бы так!" А вот теперь человек сам пишет - не за деньги, не по принуждению; по велению сердца. Как Лев Толстой. Не могу молчать! Сидит на своей уж десять лет как независимой Родине и не в силах найти времяпрепровождения лучше, чем пытаться наконец-то втолковать русскому, какие русские ужасные и опасные. А то до русского это до сих пор никак не доходит. Хоть кто-то же должен открыть ему глаза!
   Как, однако, их успели обработать там! Как легко теперь ими управлять и держать их в черном теле - когда такой страшный и коварный монстр под боком! Абсолютно советская практика, между прочим. Вот уж воистину - стоило менять шило на мыло!
   Есть, правда, и другие примеры.

   Уважаемый Вячеслав Михайлович!
   ...Очень понравилась публицистика. По поводу статьи "Некрасиво защищаться не запретишь". У нас на Украине, во Львове, запретили исполнять русские песни. Конституционный суд отменил ратификацию европейской Хартии о языках. "Жовто-блакитные" требуют отмены Закона о языке, который хоть как-то защищал статус русского - родного языка половины населения. Очень боюсь, как бы русским не пришлось защищаться уже прямо здесь. Пусть даже и "некрасиво"...
   И вот что любопытно. Похоже, что все эти нацисты (украинские, латышские и др.) воображают себя "европейцами" в отличие от русского "азиатского быдла". И европейцы западные, и либералы отечественные смотрят на все это весьма снисходительно. Разве что пальчиком погрозят. Ну зачем, мол, так открыто…
   А фашистом называют - Вас.
   ...Так что "не берите в голову" всю эту чушь. Люди умные и порядочные Вас поймут, а обиженные богом пусть себе обижаются.

   Обратите внимание, здесь тоже (хоть и противоположным образом) по отношению к идеям проводится деление на людей "умных и порядочных" и людей, "обиженных богом". То есть все, кто с некоей идеей согласен - умный и порядочный, а тот, кто не согласен - обиженный...
   Доколе?

   Не только в интервью Б. Стругацкого поминают всуе Рыбакова. Вот и Кира Булычева попросили высказаться на эту больную тему. Похоже, любителям фантастики очень трудно признать, что далеко не все их с детства любимые авторы - и даже не все талантливые авторы - остаются при всех обстоятельствах адептами Разума, борцами за Истину и Гуманизм... и даже попросту образцами элементарной интеллектуальной опрятности. Отсюда и неумолкающая дискуссия о рыбаковских книгах, и вопросы к его собратьям по "цеху" - попытки сверить (как делали это всю жизнь) свое мироощущение с мнением тех, кому привыкли верить в таких вопросах. Все это очень знакомо: "гипноз талантливости", шестидесятнические иллюзии - "все заодно", "хорошие люди не могут думать иначе"...
   Впрочем, раз уж здесь есть такая традиция, процитирую и Булычева: "...Когда я вижу книгу Рыбакова, я ее не читаю, потому что мне его позиция "обновленного коммунизма с нечеловечески милым лицом" кажется либо наивной, либо слишком расчетливой. Хотя я согласен с Вами, что он хороший писатель. К сожалению, среди фантастов появилась категория ремесленников, которые хотят угодить своему читателю. И когда у них в книге появляется "пархатый жид Эльцин" или интеллигенты и диссиденты, которые "развалили наш любимый Советский Союз", - я отворачиваюсь, но вынужден понимать, что именно эти читатели, для которых пишут молодые Казанцевы, в нашем обществе сильны и еще более сильны потенциально. Любопытно: я состою в Комиссии по наградам. Это государственная общественная комиссия, и население в ней постепенно меняется. Я в ней уже лет восемь, потому что мне ничего особенно не нужно, я там состою в качестве специалиста по наградам. За последние год-два не только половина Комиссии сменилась и в нее пришли новые люди, в основном бюрократы, но и вести себя они стали иначе. Раньше они не смели скривить рожу при слове "Ростропович" или "Лихачев", а теперь уже откровенно плюются. И слова "продали Родину", "загубили Союз" стали обычными. И уже всерьез эти вельможи бьются за возвращение наград Судоплатову или Берии".

   Приветствую, Alex!
   Булычева в детстве и юности читал с огромным удовольствием и очень долго относился к нему с колоссальной симпатией, но, к счастью, ничему от него не научился. У человека, который в качестве хэппи-энда своего программного произведения живописует, как англосаксы бомбежками улучшают его (и нашу с Вами) страну, учиться, на мой взгляд, нечему. Вот у Косовской ситуации - есть чему. А тут... Люди, которые старались войну империалистическую превратить в войну гражданскую, с помощью немцев свергнуть прогнившее самодержавие и устремиться к светлому будущему, у нас уже были, и результаты их деятельности нам известны.
   Судя хотя бы по приведенной Вами цитате - Булычев все тот же большевик, пусть хоть и с обратным знаком.
   Солженицына не читал, но заявляю... Книг Рыбакова не читаю, потому что мне его позиция "обновленного коммунизма с нечеловечески милым лицом" кажется либо наивной, либо слишком расчетливой... Вы можете обнаружить методологическую разницу между этими двумя тезисами? Я - нет.
   Интересно, откуда уважаемый Игорь Всеволодович знает, о чем я пишу, ежели меня не читает?
   Беда в том, что у меня совершенно нет книг о коммунизме с лицом, они есть только у самого Булычева. Он на них классиком стал.
   Далее. Не имея о Рыбакове ни малейшего реального представления и не в силах толком ответить на заданный ему вопрос, Игорь Всеволодович начинает просто говорить о том, о чем ему хочется: о комиссии по наградам... и об омерзительных людях, которые кривят рожи при упоминании Ростроповича и хотят наградить Берию... Ему и дела нет, что спросили его отнюдь не о Берии и не о Ростроповиче - но зато теперь всяк, читая его ответ, поймет его так, что это именно Рыбаков кривит рожу от Ростроповича и мечтает вернуть награды Берии. Ну просто-таки образец интеллектуальной опрятности!
   Прежде чем говорить о том, почему мы закупаем зерно в Америке, я поговорю о том, что в Америке, да будет вам известно, линчуют негров... Проходили мы такой метод дискуссии при Советской власти? Ого-го как проходили...
Может, Рыбакову последовать этому примеру? Ведь, как Вы сами, Alex, пишете, хорошие люди не могут поступать иначе!

   Приветствую!
   Либералы - это просто тоталитарная секта?
   Читая Вашу полемику,... обратил внимание - точно такие обороты речи применяются, когда спорят сектант с нормальным человеком. И результаты спора такие же - сектант обзывает собеседника прислужником дьявола (руссофашистом). Не возникало ли у Вас подобное ощущение? Разница лишь в том, что у какого-нибудь великого белого братства были сотни адептов, а у либералов (очень хочется обозвать либерастами) их миллионы, и зараза продолжает расползаться. Убедить в чем либо их невозможно, мозги зомбированы настолько, что отсекают любую аргументацию. Попавший в эту секту перестает быть русским или евреем, арабом или кем он там был раньше, утрачивает всю культурную идентификацию. Вместо ЖИВОЙ ветки древа жизни становится ДЕТАЛЬЮ машины "нового мирового порядка". В случае если эта машина подомнет мир, "451 F" покажется доброй детской сказкой (все-таки старина Бредбери пророк)...
   С уважением.

   Здравствуйте, Михаил.
   Вы немножко утрируете, по-моему... Не либерализм зомбирует... Любой верующий человек - это хорошо, а верующий, превратившийся в фанатика - это плохо, во что бы он ни верил. Не от тех или иных убеждений возникает зомбификация - а те, кто убеждения превратил в единственную непогрешимую ценность, в личный несокрушимый алмаз, этим алмазом зомбифицируется. Вот в чем дело. Меру соблюсти очень трудно. Но совершенно невозможно найти такую особую веру, которая совсем не была бы чревата опасностью превращения верующего в деталь. Диалектика, никуда от нее не денешься. Закон перехода количества в качество. Вот была вода, а вот уже лед, а вот уже пар. Вот был человек с убеждениями - а вот стал садист с калашом или подлец с телекамерой. Ужас. Нет панацеи.

   А вот это я получил совсем недавно. Так сказать, для ясности.

   Ты, гадина, проклинаешь сынов чеченского народа? Приравниваешь нас к русским поработителям? Мы запомним это. Жди, и пусть ждут и твои жена и сын.
   Аллах акбар!

   Даже если это чья-то шутка, то очень показательная. Впрочем, совсем не обязательно шутка.
   Вот такие страсти кипят.
   Это ведь только чтобы трассы ракет вычислять, людей лечить либо управлять яхтой - надо немножко учиться и много думать. А тут каждому все ясно. Как европейцам про изнасилованных мужчин.
   Худо только, что каждому ясно нечто совсем иное, чем даже ближайшему его соседу. Пинг-понг "Ты фашист!" - "Нет, ты фашист!" можно продолжать до бесконечности.

   В заключение хочется сделать два коротких замечания.
   Во-первых, судя даже по тем письмам, которые я смог тут процитировать, у весьма многих людей, то от озлобленности, то от усталости, то от полной растерянности и разочарованности в многолетних потугах добиться освобожденья своею собственной рукой, у кого подспудно, а у кого и вполне четко проскакивает в головах вот что: хватит дурью маяться, пусть уж нас европейцы оккупируют, что ли; тогда у нас станет, как у них. И наиболее грамотные свободолюбцы опять кивают на излюбленный пример: посмотрите на фашистский рейх! Денацификацию пришлось проводить после оккупации, силами союзников, зато теперь - германское чудо!
   К сожалению, так не получится.
   Почему-то культурные немцы, которых в сорок первом году довольно многие ждали как избавителей от сталинизма, повели себя в СССР совершенно иначе, чем, скажем, во Франции или в Норвегии. Избавления не получилось - получилась ба-альшая кровь. Потому что славяне воображали, будто немцы перестреляют комиссаров, искажающих народный дух, и помогут остальным стать самими собой, начать жить так, как хочется. А для немецких лидеров никакого народного духа и вообще никакого народа тут не было - было потенциально пустое пространство, каковое надлежит сделать пустым фактически.
   В странах же европейских граждане фашисты вели себя, за редкими исключениями (связанными почти исключительно с антисемитской манией), вполне пристойно; не как мясники, а как простые оккупанты. И парой-тройкой лет позже аналогично повели себя в Германии англичане да французы. К счастью, даже без антисемитской мании.
   Это ведь не случайно.
   Денацификация Германии западными союзниками оказалась столь успешной только и именно потому, что оккупированные и оккупировавшие были цивилизационно идентичны. Ампутировать достаточно было лишь политическую накипь, не затрагивавшую всерьез сердец большинства людей.
   В России такое и прежде не проходило, и в будущем не пройдет. Потому что такие мы, как мы есть, никому, кроме нас самих, не нужны. Если мы на себя плюнем, все другие плюнут тем паче. Насильственной перекройке придется подвергнуть самые основы, извините за выражение, менталитета и спиритуалитета: систему основных внематериальных стимулов поведения, сетку жизненных приоритетов... Задача, которая даже железной партии Ленина-Сталина, решившей создать нового человека, оказалась не по плечу; чего ж говорить о хлипких европеоидах!
   Но выхода-то иного у них - не будет. Лагерей они, конечно, строить не станут, придется действовать экономически - то есть просто вымаривать страну. Совершенно неизбежным образом, отнюдь не по масонской злобе, создавать условия, при которых в живых смогут остаться лишь немногочисленные граждане а-ля лимбурский Павленко. Вся российская глубинка, увы, ни в Лимбурге, ни на Брайтон-Бич не поместится - а для тех, кому выпадет оставаться на своих местах, потребуется масса надсмотрщиков, вот тут оккупационным властям и удастся трудоустроить тех, кто "в уничтожении России особого трагизма не видит". А кто работает - тот, как известно, в отличие от остальных ест.
   Стало быть, остальным - кранты. Те безалаберности и бесхозяйственности, те предвыборные игры в нагнетание электорального озверения по определенным адресам, кои у нас ныне принято называть геноцидом, - отопления нет, света и тому подобного - покажутся просто легкой непогодой. Геноцид будет настоящий, как в Африке. Там, среди всего изобилия и благоденствия нашей эпохи, от голода и болезней стремглав вымирают миллионные племена. Просто потому, что не вписались в магистральный путь развития собственных стран и обществ.
   При том, кстати, что национализм у африканских правительств такой, что Гитлер и Геббельс, как мне тут пеняли, "с удовольствием бы подписались". Да вот не спасает он.
   Не спасает, ибо экономика стопроцентно ориентирована на придаточное состояние по отношению к евроатлантическому центру. Политический национализм прекрасно уживается с экономическим рабством. И, напротив, экономическая самостоятельность очень хорошо успокаивает экстремистов. Именно поэтому те, кто делом своей жизни избрал не видеть в уничтожении России особого трагизма, будут по мере сил препятствовать тому, чтобы она стала экономически самостоятельной - с пеной у рта клеймя все попытки защитить свою экономику как реставрацию тоталитаризма.
   Замечание второе.
   Судя опять-таки даже по приведенным текстам, почти всех моих оппонентов как справа, так и слева (практически в равной степени, вот что умилительно) в который уже раз за последние полтора столетия вновь увлек пафос усекновения части собственного общества ради благоденствия остальных.
   Хотя, как правило, к физическому истреблению по партийному или идеологическому признаку впрямую никто не призывает - но всеми своими высказываниями безапелляционно требуют от оппонентов мгновенно и радикально измениться, вывернуться наизнанку, "стать не собой, а мной" - что, в сущности, равноценно требованию покончить самоубийством или отдаться в полное и безоговорочное подчинение. Хотя, казалось бы, только слепой и глухой в состоянии так и не убедиться до сих пор, что насильственная ампутация и естественное взаимопрорастание соотносятся друг с другом как, говоря высоким штилем, Зло и Добро. Да что это я на слепых и глухих клевещу - они вполне могут это понять на ощупь... А вот тем не менее.
   Почему же Зло так привлекательно?
   Вечный вопрос. Даже если оставить за кадром тех, кому просто по свойствам психики нравится калечить и унижать - все равно вечный. Даже если забыть, что простые решения люди зачастую стремятся принимать просто по неграмотности и лени - ведь отрезать гораздо проще, чем лечить.
   Боюсь, дело тут в иллюзии, будто Зло обречено на победу.
   Просто потому, что в его распоряжении находится куда более широкий набор возможных действий, нежели у Добра. Зло не сковано моралью, условностями, заботой о неважных частностях... Зло может все, что может Добро - но Добро может гораздо меньше, чем Зло. И потому кажется, будто тот, кто во что бы то ни стало хочет победить - должен перейти на сторону Зла. То есть для себя это формулируют так - мы должны применять все средства из арсенала Зла, сами Злом, разумеется, не становясь, имея в виду дальнюю светлую цель... Но это, как легко понять, демагогия. Добро, действующее, как Зло, есть Зло, - ибо иначе, как по воздействию на окружающий мир, мы никаких явлений оценивать не можем и не обязаны.
   Если так, то почему Зло давным-давно не победило раз и навсегда?
   Загадка...
   А может, и нет.
   Единственным мировым механизмом, компенсирующим выявленное выше неравенство арсеналов, единственным ответом на вопрос, почему битва продолжается, является тот факт, что все, созданное средствами Зла, оказывается крайне непрочным. Почему так - это отдельный и, мягко говоря, грандиозный вопрос. Но чисто эмпирически мы можем сформулировать: мысль о том, что арсенал Зла шире, нежели арсенал Добра - это ловушка. Великое искушение. В сиюминутности это, к сожалению, и впрямь так; но в перспективе - нет.
   В масштабах, хотя бы мало-мальски исторических, арсенал средств существенного воздействия на мир, при качественном различии целей такого воздействия, у Добра и Зла ОДИНАКОВ. Те средства, которые не доступны Добру и являются исключительной прерогативой Зла - дают лишь иллюзорные результаты и поэтому, в определенном смысле, НЕ СУЩЕСТВУЮТ.
   Наиболее близкий нам пример - судьба СССР. Почти всем нам до сих пор до боли жалко, и еще долго будет жалко, того хорошего, полезного, правильного, да просто красивого, что было создано сталинизмом, оттепелью и застоем, когда они применяли средства из арсенала Добра. А они их применяли. Не могли не применять. Иначе вообще ничего не сумели бы добиться. Эти достижения носят непреходящий характер. Просто мы не сумели ими воспользоваться потому, что слишком велик оказался среди несущих конструкций построенного здания процент того, что было выплавлено и выточено средствами Зла. Но именно это обратилось в дым за какие-то несколько лет - и здание рухнуло целиком.
   А еще мы не сумели своими достижениями воспользоваться потому, что дали увлечь себя убеждением, будто все, созданное за те десятилетия, являлось Злом, и только Злом. Мы не дали себе труда посмотреть, подумать и, как советовала Золушке знавшая толк в хозяйстве мачеха, познать самое себя и отобрать белую фасоль от коричневой. И потому опять получили с гулькин нос белого, но кучу красно-коричневого, и еще кучу бело-сине-красно-коричневого. Разумеется, какая уж там фасоль - мы же и так страдали столько времени, нам теперь за наши страдания сразу подай и принца, и дворец!
   Теперь всеми нашими достижениями той эпохи пользуются другие. Ракетными технологиями - американцы, системой соцобеспечения - скандинавы, заводами и электростанциями - собственные нувориши, добротой и человечностью тогдашнего искусства - пародисты, да еще скороспелые критики, для которых, коли нету помоек, матюгов, извращенцев и выпущенных кишок, стало быть, надо долбать за приверженность проклятому соцреализму... Никто нам не виноват, сами виноваты. Нельзя отказываться от себя.
   К сожалению, если рушится то, что создано Злом, на пустом месте отнюдь не обязательно само собой вырастает Добро. У растоптанного, измученного Добра возникает очередной шанс. Это так. Но нет ни малейших гарантий, что он будет реализован.