Пожалуйста, не нажимайте на кнопку дважды!

СПАСИБО!!! Алексей < varg1@oichta.ru> Новосибирс, Россия - Friday, July 30, 2004 at 21:27:43 (MSD) Уважанмый Вячеслав Михайлович! Открыл ваше творчество для себя и был попросту очарован. Что не напиши сейчас, все, возможно, прозвучит банально, но сейччас дочитываю сагу о Симагиных и с ужасов осознаю, что... все... я прочитал ВСЕГО Рыбакова (художественного, в смысле :-) ), и я не знаю, что я буду делать дальше :-) Да, я не согласен бываю порой с вашими идеями, но, елки-палки, с вами интересно спорить, в отличие от массы других авторов. Прочитав страницу-другую, сидеть, медленно переваривать и осмысливать... В общем, потрясающе все, что вы написали...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Михаил < loiri-loiri@mtu-net.ru> Москва, Россия - Sunday, July 25, 2004 at 15:54:18 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович. В недавнем прошлом прочитал Ваши вещи - Гравилёт и всего (видимо) ВанЗайчика. Прочитал с удивлением и радостью! На фоне этого (особенно Ордусского цикла)некоторые Ваши старые произведения выглядят беспросветно мрачными, настолько, что даже дочитывать, извините, не захотелось. Но вопрос мой вот о чём - это Вы всерьёз, про Империю как возможную форму счастливого социального устройства? Или просто утопия как утопия, искусство и ничего более. Про имперскую идею наслышан, посещая литсеминар Бастион. Но так и не догнал, насколько всё это всерьёз. Все-таки фантастика и фантазии - слова однокоренные. Как бы то ни было, спасибо огромное, Ваши книги меня обогатили. Михаил.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей Шадский < cae_engineer@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, July 06, 2004 at 16:06:48 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! С удивлением увидел в Вашей замечательной книге "На будущий год в Москве" зашифрованных персонажей "Звездных войн": Обиванкин = Оби Ван, Лёка Небошлёпов = Люк Скайуокер, Соляк = Соло, Лэй = хмм... принцесса Лея :) + эпизодически упоминаемые г-да Дроед + Вэйдер. :)) Вопрос: какова здесь смысловая нагрузка - желание подчеркнуть сказочность (неестественность) происходящего или просто хохма :) ?

Спасибо Оксана < belky_belky@mail.ru> Питер, Россия - Tuesday, June 29, 2004 at 13:49:41 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Просто хочу сказать Вам большое спасибо за Ваш "Очаг на башне". Давно не испытывала такого шока. И давно так не плакала над книгой. Спасибо! =))

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Петр Электросталь, Россия - Sunday, June 20, 2004 at 08:31:01 (MSD) Эх, Вячеслав Михайлович... Если бы в конце 80-х можно было бы прочитать нечто подобное "Идеократии..." - История могла бы пойти несколько иначе. А я в то время тоже, как многие, восторгался кумиром, слепленным из не очень умного и не очень доброго человека..

К сведению интересующихся ордусским сайтом И. Алимов Россия - Saturday, June 19, 2004 at 17:00:20 (MSD) Сайт по адресу orduss.by.ru - давно уже не функционирует; сайт по адресу orduss.ru днями (надеюсь) возобновит работу; пока же новый вариант можно видеть тут: http://pvost.org/orduss/

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mail.ru> Москва, Россия - Thursday, June 17, 2004 at 21:02:30 (MSD) Здравствуйте, дорогой Вячеслав Михайлович! Похоже, у Вас поменялся адрес. Досадно. Удачи Вам.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Остин, США - Thursday, June 17, 2004 at 08:26:52 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! По поводу "АХ, ЭТА СТРАШНАЯ ИДЕОКРАТИЯ!" Я хотел бы заметить, что идеология крайнего индивидуализма - один из сильнейших коллективных мифов. Со всеми отсюда вытекающими. Соответственно, вывод "А профессионализованное постиндустриальное животное такую оценку произвести принципиально не в состоянии, потому что оценка эта всегда завязана на представления о том, помогает данное явление достижению той или иной коллективной цели или мешает - а для свободного от коллективных мифов человека нет коллективных целей." вообще говоря, не является априори верным.

члену приемной комиссии Санкт-Петербургского Союза писателей -- от просто сетевой ГрафоМаньки ПОХА Москва, Россия - Wednesday, June 16, 2004 at 20:07:58 (MSD) Пугала я детишек Рыбаковым. Он был в стихах настолько безыскусен, Точно играя в светскую игру, Не понимал всей глубины законов. И долго плакал он, Обняв свои колени.

Не-Вопрос! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Monday, June 14, 2004 at 16:47:28 (MSD) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович. Если честно, то не знаю как начать, но сказать хочу, что не стоит обращать внимание на всяческих "редисок"! Собаки лают, но караван-то все равно идет! И людей, которые уважают и любят ваше творчество весьма много! Недавно вышел "Очаг на башне" со словами Шамира, что "зимой рядом с Рыбаковым не замерзнет воробей и летом не ударит молния". Многие мои друзья совершенно с этим согласны. Вот С уважением Вячеслав

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Byx Ростов, Россия - Monday, June 14, 2004 at 15:24:28 (MSD) Доброе время жизни, Вячеслав. Забрался на страничку с Вашим интервью в поисках информации о новых переводах с китайско-голландского (к сожалению, http://orduss.by.ru ведет сейчас не в Ордусь :() Если мне не изменяет память, где-то звучала цифра в 9 романов (три цзюаня - на каждую из столиц, по 3 романа) Когда же ждать новых?

Уточнение Геннадий < odyssey777@mail.ru> Англия - Россия - Wednesday, June 09, 2004 at 18:00:25 (MSD) Среди эстонцев доминирующая религия - ЛЮТЕРАНСТВО. Единственная католическая церковь находится в Тарту.

Не?вымирающий психотип Сааг < saag1@yandex.ru> Санкт-Петербург, Россия - Sunday, June 06, 2004 at 13:47:27 (MSD) Здравствуйте, Вячеслав! Прошу простить за долгое молчание (Вы мне отвечали на письмо от 28 февраля). Сомневался, стоит ли вообще это писать.. Хороший у Вас пример - "Вы же не скажете: блондины устарели". Они не устарели.. вроде бы. Хотя - много ли сейчас людей, светловолосых от природы? В течение уже нескольких лет блондинок видел только крашеных, а у мужеского пола - всего один русоволосый мальчик недавно встретился на улице. Во другая, известная аналогия: устарели ли динозавры? Сейчас мы знаем ответ, но эдак 60 миллионов лет назад, когда шла конкуренция между ними и более проворными млекопитающими... Вопреки версии о гибели ящеров из-за падения кометы, исчезли они не сразу. Вымирание длилось многие миллионы лет. Если бы динозавры умели философствовать, ные их беседы наверняка были бы похожи на нашу с Вами. Несчастные рептилии могли до последнего момента не верить, что они устарели и исчезнут навсегда. И говорил бы стегозавр трицератопсу: - Вы же не скажете: динозавры светлого окраса устарели... :) Да, пока кто-то - вид животных или психотип - не исчез (либо пока его численность не стала катастрофически низкой), рано говорить о вымирании. Это покажет время. Так что не будем хоронить наш психотип заранее. А вот о том, что он у нас изрядно напоминает психологию овец - с такой же абсолютной неспособностью активно противостоять волкам и вечной игрой в лотерею: каждая овца надеется, что сожрут не её - об этом вполне можно пожалеть уже сейчас. Вот Вы пишете: "Бандитам хорошо и просто - у них идеология - нажива." Так ли всё просто? Нажиться каждый хочет сам, для себя. Почему же бандиты в погоне за наживой не перегрызли глотки друг другу? Мало того, часто они проявляют такую организованность и слаженность действий, каковая нам - "овцам" - и не снилась! Например, существуют аналоги воровских "профсоюзов" для помощи семьям тех, кто на зоне etc. Как я понимаю, созданы они чисто снизу, в отличие от профсоюзов рабочих на заводах и фабриках.. Вы слышали про созданный снизу профсоюз рабочих? Я - нет. А про воровской - слышал (точнее, читал где-то, давно ещё). Дерзну предложить отрывок из одной моей статейки. К сожалению, надо предварить его строчкой из одного стихотворения Маяковского: "Этих Джонов нету в Нью-Йорке..." ================================= Классически-художественно люди делятся, в самом простом варианте, на волков и овец. Овцы - законопослушные мирные граждане, законно зарабатывающие на жизнь своим горбом; волки - те, кто не чтит законов и живёт за счёт овец. Можно расширить эту "зоологическую" классификацию, добавив сюда собак-волкодавов - работников милиции и прочих охранительных органов (они называются правоохранительными, но чьи права охраняют?..) Тоже явные хищники, однако действуют в рамках закона (хотя отнюдь не всегда); между крупной опасной собакой и волком разница не так уж велика. Сильных мира сего - высокопоставленных "слуг народа", дерущих со своего "хозяина" три шкуры; высший эшелон власти и тех, кто им управляет, оставаясь в тени - резонно бы выделить в отдельный вид животных. Только не знаю, каких. Лично у меня напрашивается сравнение со свиньями, но наши высокопоставленные двуногие куда хищнее и коварнее. Гиены, что ли? Тоже не тянут, они ближе к волкам. Ладно, пусть будут павианы. Тоже гадкое, на мой взгляд, животное; но считается, что обезьяны умнее прочих зверей, а власть имущие всё-таки мозгами обладают, иначе б их сожрали. Куда в сём зоопарке деваться тем, кто на волков и волкодавов "пастью не вышел", в павианы не попал по необезьяньему происхождению, а в стаде баранов бегать не хочет - неприятно? Пока с ними бегаем, формально таковыми будем считаться, никуда не денешься. Но если внутренние отличия есть, не век же им быть внутренними. Да, каким животным-то нам бы обозваться.. Я бы предложил моих любимых зверей: КРЫСЫ. Знаю, мало кто разделит эту симпатию; но всё же, при непритязательном внешнем виде, крысы общепризнанны зверьками умными, прекрасно приспосабливающимися, а большой стаей - достаточно опасными. (А как очаровательны ручные декоративные крысы! Я не встречал более дружелюбных человеку созданий; очень жаль, что живут мало). Ладно, перейдём от классификации к отличиям крыс, числящихся пока баранами, от настоящих баранов. (Ещё раз: не обижайтесь на этот "тотем", в моих устах сиё никак не ругательство!) Составлю нечто вроде таблицы отличий. /Здесь мне придётся сделать не обычную таблицу, а вертикально чередовать горизонтальные поля. Так таблица имеет две колонки: / Бараны Крысы ... ... -------------------------------------------- БАРАНЫ Их не волнует, что за них всё решают наверху; они же могут выбирать на уровне, какие обои клеить да какой марки телевизор купить, если вдруг деньги есть. КРЫСЫ Хотят жить своим умом, благо ощущают наличие такового; в будущем - самим решать ВСЁ, что их хоть как-то касается. БАРАНЫ Всегда будут мириться с тем фактом, что никакого отношения не имеют к распределению тех благ, которые их трудом создаются; соответственно, и с тем, что почти все блага достаются распределяющим (раньше это была номенклатура, теперь - она же, называющая себя олигархами). КРЫСЫ Дождутся возможности перетащить себе побольше кусок "пирога" (по возможности - весь) и перетащат. Крысы умеют ждать. И они знают, что дальнейшая дорога Эволюции открыта лишь тем, кто способен видоизменяться. БАРАНЫ Получив подачку в виде отмеренной им "свыше" доли материальных благ, тащат к себе в семейный загончик и трясутся над этим, ибо больших ценностей, чем бытовой хлам, для них обычно не существует. Иные бараны могут иметь хобби, могут даже быть толковыми учёными - но во всём остальном остаются обычными баранами. КРЫСЫ Способны сообразить, что имеет ценность лишь сейчас, что будет ценно и в будущем, а чем без особого ущерба можно пожертвовать. БАРАНЫ Обожают обсуждать всё и вся, стараясь выказать себя в споре суперзнатоками; но все их словопрения обычно не ведут ни к каким практическим шагам - пустое "пускание пара". КРЫСЫ Более склонны обсуждать практические планы, либо, по крайней мере, вести дискуссии, благодаря которым "шлифуется" мировоззрение. ----------------------------------------- Это была немножко лирика (хотя всё остаётся верным). Главное будет сейчас. ------------------------------------------ БАРАНЫ Волков, да и собак, боятся; между собой же часто готовы бодаться за травинку. Обожают пускать пыль в глаза, часто «больны» снобизмом и чванством. КРЫСЫ Понимают и помнят, что здоровые взаимоотношения в стае - это психический комфорт и дорога к общему успеху. Бояться тоже умеют, но стремятся различать сам страх и степень опасности. БАРАНЫ В жизни слепо руководствуются традициями, не задумываясь, целесообразно ли это в той или иной ситуации. КРЫСЫ Могут оценить, насколько нужно следовать традиции в сложившейся обстановке; если нет - отказаться от неё. БАРАНЫ Доверяют мнению людей, которых привыкли считать авторитетными в какой-то области; при этом не понимают, что "авторитет" создаётся пропагандой. Простой пример: писатель не может быть хорошим или плохим объективно, ибо не существует иной оценки его творчества, кроме субъективной оценки читателей (см. также следующий пункт). Баранам сего понять не дано; если им с детства вдолбили, что кто-то - гений, то они и считают, будто он объективно является гением. КРЫСЫ Плевать хотели на пропаганду. И сиё желание успешно исполняют. Авторитетом признают кого-то только в том случае, если САМИ способны оценить мудрость высказываний этого кого-то. Любой авторитет получается несколько относительный, по-видимому, так и должно быть. БАРАНЫ Склонны судить о правильности высказывания, мнения etc по тому, сколько народу его разделяет. Пример с писателем: некий баран терпеть не может какого-то автора, но признаёт его гениальным, потому что так считает большая часть окружающего стада. КРЫСЫ И на массовое мнение плевали тоже. Крыса не сочтёт чёрное белым, если видит, что оно чёрное - пусть всем баранам оно кажется белым. "Миллионы людей верили в Христа. Те же миллионы верили, что Земля плоская". БАРАНЫ Внушаемы. Им не избавиться от привычки верить средствам массовой информации, потому что подсознательно они продолжают доверять государству. КРЫСЫ Всегда помнят, что СМИ "играют музыку" ту, за которую им платят сверху - естественно, в интересах тех, кто платит, а не в интересах баранов. БАРАНЫ Подвержены громким, "святым" идеям вроде патриотизма, вследствие чего часто неспособны оценить, ради чего и ради кого идут на жертвы. КРЫСЫ Как и всё прочее, эту идею тоже анализируют своим умом. Для бедняка патриотизм вполне может оказаться готовностью подохнуть на войне за богача, на которого он вкалывает в мирное время - крысы это понимают. ВСЕГДА и ВСЁ крысы оценивают исключительно с точки зрения пользы/вреда для них самих - для СВОЕЙ СТАИ, ибо противоестественно действовать во вред своему роду, "клану", принося пользу чужим. Это помнят и волки, и павианы. (Если кто предаёт, тот перед этим психологически уже отделился от рода). Только наши двуногие баранчики не в курсе, да собаки тоже могут попадаться на эту удочку, поскольку занимают где-то промежуточное положение между волками и баранами - хоть они и хищные, но служат хозяевам. ----------------------------------------- Ну и самое главное. ---------------------------------------- БАРАНЫ Равно как волки, собаки и павианы, не мыслят жизни без чёткой иерархии, с неизменной "табелью о рангах" (изменение её бывает - это переворот, часто вооружённый). Какой бы трижды дурак не занимал высокий пост, подчинённые обязаны ему подчиняться, на то они и подчинённые. Отсюда известная проблема вожаков: приближёнными себе брать зверей не слишком умных, чтобы не свалили с поста вожака. Отчасти на это похоже распространённое требование проявлять уважение к людям старшего возраста, что не есть разумно в случае, когда старший - дурак. Уважать дурака всяко нелепо, а возраст ума не прибавляет. КРЫСЫ Вполне в состоянии обойтись без штатного расписания. Конкретным делом руководит тот, кто в нём лучше разбирается, не обязательно руководство всем вешать на кого-то одного. Кто лучше знает, как строить дом - командует строительством; кто знает, как тянуть провода, главный в этом. Дураков в своих рядах они просто не потерпят, если таковой каким-то чудом затешется - вышвырнут вон. Совместная деятельность крыс основывается не на страхе быть за что-то наказанным, а на понимании, что все действуют на благо стаи в целом и каждого из них. Это и обеспечивает надёжность по отношению друг к другу наряду с пониманием своего отличия от прочих зверей и взаимной доброжелательностью среди своих -крыс. Тут всё взаимосвязано. ================================= Вот. С уважением, Евгений aka Сааг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! dimzon < dimzon@croc.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 01, 2004 at 21:16:27 (MSD) Очень хотелось почитать сценарий "Письма мёртвого человека" (На исходе ночи) но нигде не могу достать (в электронном виде). Может автор что посоветует?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Luke saratov, Россия - Saturday, May 22, 2004 at 16:03:27 (MSD) Не мог бы кто-то из посетителей сайта пояснить, отчего закрылся сайт www.orduss.ru? и где теперь читать про Ван Зайчика? и ждет ли нас что-то новое из цикла? Заранее спасибо!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лирик < lirik@vlz.ru> Волгоград, Россия - Thursday, May 20, 2004 at 04:39:27 (MSD)  Писатель романист и сценарист в жанре детской фантастики для тинейджеров и их родителей. Поэт. Отчасти литературный дизайнер и может быть или возможно советник и наставник. Самой сути или глубины и тонкой грани истины и безграничный новых возможностей. Душевных качеств и кризиса не среднего возраста а молодости. Магии литературы и фантастики. Автор с большой буквы и король в своей небольшой пока ниши качественной литературы. Успешно конкурирующий с классической литературой или ее лучшими представителями. Резюме. Писатель пишущий фантастику и мистику, ищет литературного агента или издателя для издания личного сериала Лирик и трилогии Чарли о современном цирке и цирке роботов. История о клоунах и жизни Цирковых представителях цивилизации как бы вне времени и пространства вне политики и законов рынка. В атмосфере Фелини и Чаплина. Не выживая, а критикуя и воспринимая как клоуны. Шутка. Антре. Во сне и в подсознании. В домашнем халате. .Писатель -романист. Поэт -стилист и верлибрист. Ищу издателя для издания своего сериала "Лирик" и трилогии "Чарли". В жанре фантастики с элементами мистики. Приблизительно 500 машинописных страниц каждый. Для подростков и их родителей, любителей немного идеалистической романтической фантастики. С правом выбора и правом голоса: Лично я-за! И за Новое решение Арт -миссии в укреплении позиций современной литературы, уже почти совершенной... lirik@vlz.ru

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Monday, May 17, 2004 at 15:44:40 (MSD) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Недавно прочитал в интервью Бориса Натановича отрывок из вашего письма Стругацким по поводу "Далекой Радуги". Как там сказано, вы были тогда в четвертом классе. А в дальнейшем не возникало ли у вас желание переписать или дополнить какие-нибудь произведения, не только Стругацких, но других авторов? С уважением Вячеслав

просто большое человеческое спасибо касатка Москва, Россия - Sunday, May 02, 2004 at 00:24:26 (MSD) Жаль, что давно не было новых книг, что у Вас нет времени на ответы на этом сайте, что не пробиться на Ордусь и нет новых дел о.Всё равно - большое человеческое спасибо за ваши книги.Многие вещи страшно читать, поскольку их не возможно придумать, это надо пережить.Низкий поклон.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Зоя Морозова < rabbitdead@mail.ru> Питер, Россия - Friday, April 16, 2004 at 14:44:49 (MSD) Вячеслав, извините, не знаю отчества. Я редактор ток-шоу "по семейным обстоятельствам" на 5 канале, и мы хотели бы пригласить Вас на съемки по теме "Ложь, обман или иллюзии" в качестве гостя на вторник 20 апреля. Проявитесь как-нибудь. тел редакции 3351574, или на мыло. Будем рады Вашим фантастическим историям. :)

благодарность Александра < borisova@krc.karelia.ru> Петрозаводск, Россия - Tuesday, April 13, 2004 at 14:48:53 (MSD) Уважаемый (и любимый) Вячеслав (знаю, что Михайлович, но и не читая Вашу биографию, а только из книг догадывалась, что мы почти ровесники)! Спасибо-спасибо-спасибо Вам за Вашего Ван Зайчика. И не отпирайтесь, я читала "Гравилет..." (оттуда тема двух женщин у одного мужчины, не говоря об Истории), да и в Вашем каком-то рассказе фантастическом прямо так и написано было про единочаятелей. Очень многое хотелось бы Вам сказать и рассказать, но это лишнее, конечно. Я училась в Ленинграде, и поэтому мне было так сердцу мило читать про Александрию Невскую... Спасибо за язык, за юмор (неподражаемый! куда там Вудхаусу!), за идеи, за главную мысль ("Плохих людей нет"), а главное - за чувства добрые, которые каждый раз пробуждаются, когда я читаю и перечитываю Ваши книги. Для меня теперь это мерило качества литературы. Оказывается, что и фантастику Вашу я читала когда-то (дома обнаружила сборники "Синяя дорога" и что-то про "Часы..."). А вот про Пластилиновую жизнь как-то у меня не получилось прочитать до конца. Может, момент был неподходящий. Еще не читала Ваши ответы на этом сайте, оставила на потом, но в последнем толстом-толстом сборнике читала публицистику. Спасибо за нее тоже. Утешает, что в своем неприятии нашей так называемой демократии и вытекающей прямо из нее экономической ситуации я не так одинока, как мне казалось. А ту книгу, которую тут упоминают, я еще не читала. С уважением -Борисова Александра.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван Нави < svet2 собака zahav.net.il> Кирьят-Арба, Израиль - Tuesday, April 13, 2004 at 11:24:19 (MSD) Читал "Дело варвара" ничего не зная об авторе. Поэтому внимательно смотрел пояснения "переводчиков". Все к лучшему. Потрясный роман. Ваше, Вячеслав желание примирить между собой непримиримые культуры - так понятно, и так, по детски наивно, как у кота Леопольда. У меня один мой хороший знакомый пытается сделать то, что Вы сотворили в романе - на Ближнем Востоке. Он закончил Гарвард, по специальности "Теология" и имеет достаточные знания. На мой взгляд, ему мешают именно "европейские варвары", не понимающие, что если Богдан православный - его жена не может быть мусульманкой, дочерью бека. Ей просто перезали бы горло. Или Богдан стал бы мусульманином. Вот здесь есть материал по теме, из первых рук. http://www.spectr.org/2004/069/shebat.htm Очень хотелось бы прочитать "На будующий год в Москве" (В следующем году в Иерусалиме?:-) но у нас еще не появилась, а с экрана читать - трудно. Кстати, кто-то здесь в этой гостевой книге написал, что легче убить 13 млн евреев, чем полтора милрд. мусульман! Надеюсь, этот человек читал Ветхий Завет (Тору). Там есть такая фраза Всевышнего к еврейскому народу, к коему имею честь принадлежать, "Благословляющие тебя - благословятся, проклинающие тебя - будут прокляты!" Наша 40 вековая история знавала многое, в том числе и миллионные империи, которые процветали, пока не проклинали евреев, и исчезали с лица земли - как только собирались уничтожать наш народ. Мусульмане, до начала этого века, не благословляли евреев, но, и не проклинали. А самый расцвет мусульманства и победы над крестоносцами - время, когда Салахэтдин - благословлял евреев. Сейчас ислам - проклят, как любой, проклинающий евреев, а Россия, возрождается. Это собственно все, что вынужден был ответить. А Вам, Вячеслав Михайлович - спасибо за книгу. В иврите есть такое слово "лин'ос" - кушать медленно, наслаждаясь каждым мгновением, обсасывать. Вот так читал.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Николай Россия - Thursday, April 08, 2004 at 15:18:23 (MSD) Здраствуйте! Если вы считаете, что слово "фашист" комплиментом не станет, то как вы оцениваете шансы слова "националист"? Ведь национализация когда-то разрушила лестницу вассалитета. Жанна д'Арк не случайно является сиволом националистов Франции. У нас на нечто подобное может претендовать Сергий Радонежский. То есть, слово это не является однозначно плохим или хорошим.

Интересный сайт Игорь Россия - Monday, April 05, 2004 at 15:13:04 (MSD) нашел здесь интересующие меня произведения

СПАСИБО! Слава Уфа, Россия - Thursday, April 01, 2004 at 22:01:24 (MSD) Хочу высказать Вам благодарность за последнюю книгу - "На будущий год в Москве". А то тут хвалят ван Зайца да сагу про Симагиных, а на нее - в основном плюются. А книга-то очень сильная. Очень кстати прозвенела эта пощечина всем нам. Пощечина - не как оскорбление, а сигнал очнуться наконец. Ведь дело действительно идет к тому миру, что там нарисован. Не такая уж это и "альтернативка", как вы сами ее обозвали. И путь брюзжит Григорий Уфа, Россия, что книгу читать неприятно. Так ему и надо. Приятно только опиум курить. Но вредно. А глотать горькую микстуру - горько. Но надо. Спасибо Вам.

Вопрос! Наталья < GraNata-1@mail.ru> Москва, Россия - Sunday, March 21, 2004 at 01:47:14 (MSK) Уважаемый Вячеслав! Огромное Вам спасибо за Ваше творчество! Прочитала "Очаг на башне" и другие Ваши книги и нахожусь в шоке - это лучшее, что я читала за последние 10 (!) лет. Язык, образы, идеи... Я лингвист (переводчик) по образованию, и не могу не отметить гармонию, которую Вы находите между этими составляющими НАСТОЯЩЕЙ книги. Теперь мне кажется,что до прочтения Ваших книг я и не жила вовсе, а сейчас как будто заморозка отходит. Жалею только о том, что не смогу прочитать по второму разу так, как я читала впервые! Спасибо Вам за мое оживление! Хотелось бы узнать, были ли Ваши книги переведены на какие-либо иностранные языки, если да, то какие и где они издавались. Очень бы хотелось обогатить мировую литературу! С уважением, Наталья

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Starley - Sunday, March 14, 2004 at 00:03:04 (MSK) Да нет, был смысл поглубже. Пардон! Вот Вы правильно заметили, что ученые живут на зарплату (даже если она такая маленькая как в России)и на гранты. Но писатели почему-то энтого НЕ захотели (помните Союз Советских Писателей был?)...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шицзя Россия - Saturday, March 13, 2004 at 19:05:18 (MSK) По поводу повести "На будущий год в Москве". Правильно ли я вас понял, уважаемый Вячеслав, что, разделяя идеи Конфуция, спасение России вы видите исключительно в усилении государства, в данном случае руссско-украинского. А как насчёт идеи, что государство - это зло и абсолютизировать его преступно? И кстати, что вызывает у вас такое раздражение: сама идея демократии или её воплощение в современном американском обществе?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! московские поклонники < zashka@yandex.ru> Москва, Россия - Monday, March 08, 2004 at 16:49:25 (MSK) Очень жаль, что Вы разучились писать от руки, потому что в рукописных творениях больше чувствовались душа и сердце.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Ястребов < terricola@mail.ru> Москва, Россия - Monday, March 01, 2004 at 21:20:37 (MSK) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Спасибо за ответ. Не хотел вступать в полемику, но, коль скоро Вы коснулись содержания "Лунной сонаты", это неизбежно. Дело в том, что "Лунная соната" была первоначально написана именно как историческая повесть о власовцах. С чем-с чем, а с материалами по этой теме я некоторое дело имел (даже с участниками событий общался). В альтернативу я переделал повесть уже потом - если честно, по совету Андрея Лазарчука, который предложил усилить элемент условности, изобразив не Вторую мировую, а некоторую "сдвинутую" войну. Я этот совет принял и не раскаиваюсь: считаю, что вещь в результате стала значимо богаче. Абсолютно исторически невероятный сюжет? Знаете, у Лема есть эссе, где подробно обосновывается идея о невероятности ЛЮБОГО события. Если реконструировать приведшую к этому событию причинно-следственную цепочку (как можно более длинную) и перемножить вероятности всех имевших место на этом пути развилок - ясно, что их произведение неизбежно будет стремиться к нулю. Мир вообще невероятен. Именно этой идеей я и руководствовался, придумывая такую историческую (квазиисторическую?) модель. Мелкое замечание: в начале XVIII века словосочетание "великий ГЕРМАНСКИЙ рейх" прозвучало бы ничуть не менее странно, чем для нас сейчас - "великий шведский рейх". "Мир - это последовательность случайных катастроф, каждая из которых в отдельности описывается точными законами". Еще одно мелкое замечание: в превращении Швеции Карла XII в империю ничего принципиально невероятного как раз нет. Могу продемонстрировать разработку (не вошедшую, конечно, в текст повести), в которой я постарался сравнительно детально проанализировать - как именно сие могло бы произойти. Опять же, превращение в империю России для современника на уровне 1701 года выглядело бы не менее невероятно. Впрочем, все это - мои проблемы. Вы имели право на свое мнение как читателя, и Вы его высказали. Что же касается существа исходного вопроса: с утверждением "все пишут так же" согласиться могу. Писателей, миры которых в указанном смысле именно трехмерны, не так уж мало. Назову только самый яркий, с моей точки зрения, пример: Лев Вершинин. Другое дело, что Рыбаков выбирает иной творческий метод - но это именно выбор. В любом случае - простите за невольную резкость. Эмоциональность тона вызвана, как ни странно, именно тем, что Вы - действительно один из моих любимых писателей. У Вас есть вещи, которыми я зачитываюсь, а есть и такие, которые всерьез считаю едва ли не гениальными. И жду новых. Всего Вам доброго!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПб, Россия - Monday, March 01, 2004 at 16:57:50 (MSK) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Поздравляю с окончанием столь важного труда! Завидую, но очень по-белому:))) С уважением Вячеслав

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Михаил < Svalka@hotbox.ru> Ашдод, Израиль - Sunday, February 29, 2004 at 18:15:17 (MSK) Уважаемый Вячеслав Михайлович! "На будущий год в Москве" в Израиле отсутствует. Не подскажете, в чем тут дело? С уважением. Михаил.

Роман "На будущй год в Москве". Helga Россия - Wednesday, February 18, 2004 at 20:07:13 (MSK) Я начала знакомство с вашим творчеством с романа "На будущий год, в Москве". Вы замечательный литератор, умный и тонкий. Но, по-моему, средневековый Китай вошёл в вас. Вы стремитесь закрыть Россию для мира. Может, этот мир не так хорош, на ваш взгляд, но другого нет. А вы, как средневековый китаец, хотите, чтобы мир либо покорился великому народу, либо провалился в тар-тарары. Не самая достойная позиция для умного человека.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Анатолий < antag74@mail.ru> Россия - Sunday, February 08, 2004 at 11:03:08 (MSK) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Хотелось бы приобрести книгу с Вашим автографом. Как это можно сделать?

На будущий год? Grrub < ruben@pcmag.ru> Россия - Friday, January 30, 2004 at 12:44:30 (MSK) Прочитал "На будущий год в Москве" Огорчился. Все понимаю, иными средствами добраться с публицистическими рассуждениями до людей, которые публицистику не читают невозможно. А я получил великолепно, точно и тонко прописанных живых людей -- в картонных декорациях. Очень жаль. Прежде, увидев, что автор книги Вячеслав Рыбаков, покупал сразу. Теперь буду вынужден предварительно листать.

Алексей Пчельников Россия - Tuesday, January 20, 2004 at 23:53:32 (MSK) Каким ты был, Слава, таким ты и остался. С уважением, Алексей А. Пчельников.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Григорий < grigorym@ufanet.ru> Уфа, Россия - Tuesday, January 20, 2004 at 22:17:56 (MSK) Пусть и с опозданием, но... С днем Варенья, Вячеслав! Всего самого Светлого!

С днем рождения, драг еч! хп Алимов Россия - Monday, January 19, 2004 at 19:13:59 (MSK) С днем рождения! :-) Пусть у тебя пишется буквально все, что замыслилось, и - получается! :-) Здоровья, Слава! :-)))

МНЕНИЕ Наталья < iuva@yandex.ru> Сосногорск, Россия - Sunday, January 18, 2004 at 00:41:38 (MSK) Хочу поделиться впечатлениями о сборнике "Первый день спасения". Очень серьезный сборник. Захватывает при чтении, но в конце каждого произведения какая-то безысходность. Это как картина Димы Садовникова. В итоге-то грустно, ...и, когда заканчиваешь читать, пусто. Самое страшное то, что любая из ситуаций вполне может стать реальной. А что касается романа "На будующий год в Москве". Спасибо, что показали как не должно быть. А то мне иногда кажется, что мы в своем едином порыве равнения на Запад не только перешагнем через историю, науку и культуру России, но и утопим все свое национальное достояние в той субстанции, которыми полны городские канализационные стоки. Этот роман нужно включить в школьную программу 11-го класса. Еще раз СПАСИБО!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Тюмень, Россия - Thursday, January 08, 2004 at 14:04:12 (MSK) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Прочитал Ваш последний роман. Впечатление сильное. Но вот, что меня беспокоит. Угон Бурана ведь ни к чему не приведет. Во-первых вся компания автоматически будет зачислена в уголовники за похищение атракциона. Их арестуют при первой же посадке. А для простого народа, появление в небе этого корабля никаким символом "возрожденной России" не будет. Чудом-то и то не будет. "На то он и самолет, чтоб летать", подумают. Поудивляются, конечно, но через неделю забудут. А СМИ быстро все объяснят и поспособствуют скорому утуханию этой темы. Неужели никто из героев этого не понимал? Действовали они прямо как мальчишки решившие пошалить. Если уж задумали устраивать революцию, то не такими топорными методами. Газету выпустить, организовать подпольное радио, а еще лучше телевидение. Конечно, все это тоже вне закона окажется, но все ж эффективней. Ленин без листовок не обходился, что же говорить про сегодняшнюю информационную эпоху. И еще один вопрос. Почему герои многих ваших произведелний на одно лицо. Малянов, Симагин, Небошлепов, герой повести "Не успеть" (к сожалению не помню как его зовут), Иван Ильич. Все они интеллигенты, альтруисты, готовые отдать себя до конца. С трудом сводят концы с концами. Размышляют о "счастье для всех", меж тем имеют определенные проблемы в семье. Когда я читал "Трудно стать Богом" и "Очаг на башне", такой тип героев меня трогал, задевал за сердце. Но после "На будущий год в Москве", у меня стало складываться впечатление, что (не в обиду будет сказано) Вы просто эксплуатируете этот тип, давите на одни и теже эмоциональные точки. Неужели нельзя написать кого-то другого? И уж совсем мне не понравилась мысль, что богатый человек - нечестный человек. Иномарки у Вас обязательно "бандовозы". Честный человек никогда на такую машину не заработает? "Все крупные состояния нажиты нечестным путем"? Неправда это. Конечно, еще совсем недавно было: человек, садящийся в иномарку - сразу видно бандюга. Но сейчас-то ситуация все-таки изменилась. У человека с головой и руками достаточно возможностей прилично зарабатывать.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Dima Dvorcovoy < dvorc@bsu.by> Минск, Беларусь - Saturday, January 03, 2004 at 20:00:16 (MSK) Коннекту-вам, Вячеслав Михайлович и с новым годом! Как раз под НГ я купил вашу новую книгу (На будущий год в 5020) . Прочитал, пока домой ехал. И вот что подумалось: Открытый конец, оно, естественно, тоже приём, когда неизвестно даже автору, но почему вы, один из немногих оптимистов, ближайший знакомый великого Ван Зайчика, неписали такую мрачную повесть? Оно, конечно, надо, но иногда, когда чувствуешь Тьму почти физиологически, прочитав такую книгу, можно сразу полезть в петлю. Второе - что странно чувствуешь, читая и Ваши, и Зайчика романы - всё вроде бы так, но что-то не то. Причём что именно, непонятно. Да, в романе использована инверсия, но она не должна получаться симметричной. Например: Советское видео запрещено с помощью механизма "денацификации" в старом советском же стиле. Зачем? На Западе существует намного лучщий метод. Закупить авторские права на фильм, а затем продавать его по 500$ за кассету. Не говоря уже о новых технологиях, позволяющих смотреть фильм лишь ограниченное число раз. При этом (прочитайте надпись на любой лицензионке) запрещено смотреть его тем, кто не относится к обычному кругу семьи. Так что Лею за показ фильма, сделанного без лицензии и к тому же своим знакомым, грозил бы вполне уголовный срок. Да ещё и за эксплуатацию старого видака, не блокирующего "пиратские" видео. На "ненужную" информацию просто _не обращают внимания_. Например, помните, кому Оскар за анимацию достался? Вдобавок к "медведю" с Берлинала, что вообще уникально - впервые там наградили рисованный фильм. А теперь сравните число рекламных роликов об "унесённых призраками" и об провальной "Планете сокровищ". (Привожу этот пример, как любитель.) Ненужного просто не существует. Так же и с историей. Вряд ли так изменят программу, что Сталинград будет переписан. Скорее всего, просто будут перегружать учеников подробнейшими описаниями боёв в Европе, м обязательным заучиванием номеров частей и фамилий полковых коммандиров. На СССР не хватит места. Зато много места в образовании займёт физкультура - господам нужны мускулистые и здоровые рабы. ТВ. Голые задницы - это ерунда, средневековый карнавал. Ничего удивительного, что те же сюжеты нынче вещаются через масс-медиа. Но странно, что у вас герой ни разу не набрёл на тошнотворный ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ СЕРИАЛ. Я стараюсь домой попозже приходить, чтобы этого ужаса не застать. Такое впечатление, что у тебя комаются в мозгах, стараясь всё оттуда вытянуть. И викторины в стиле "всех убей, один останься". Их, почему-то, тоже нет. За Акишина - большое спасибо. А то после "Дела о полку Игореве", я подумал, что Вы паранауку поддерживаете - Крякутной говорил языком жёлтой прессы. Оказалось - нет. И, по-моему, зря вы противоставляете коллективизм России и индивидуализм Запада. И то, и другое в известных пределах хорошо. И присуще всем нормальным людям. То, против чего вы и я - коллективизм ворья, внедряющий индивидуализм для "лохов", чтобы удобнее было их обдирать. Он и на Западе и на Востоке. Л***ко и Буш, по-моему, отличаются лишь масштабами и возможностями. А особое спасибо за две статьи в конце книги. Их я, конечно, давно скачал и прочитал. Но иметь в хорошем исполнении - намного приятнее. Кстати, Ваш e-mail почему-то не работает.

Поздравление Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Monday, December 29, 2003 at 13:09:00 (MSK) Уважаемый Вячеслав Михайлович!!!!! С наступающим Новым Годом и Рождеством! Здоровья, счастья и душевного равновесия!!!!! Побольше единочаятелей!!!!! С уважением Вячеслав

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрес-Эухенио Мексика - Thursday, December 25, 2003 at 07:22:44 (MSK) Уважаемый Вячеслав, давно здесь не отмечался. Вот теперь решил в связи очередным высказыванием о Вас Бориса Натановича в его он-лайн интервью. Могли бы прокомментировать? Я, кстати, от это Вашего нового романа в восторге. Итак - из интервью, вопрос и ответ: -------- Уважаемый Борис Натанович! У меня три вопроса, но очень важных. 1. Читали ли Вы новый роман В.Рыбакова «На будущий год в Москве»? Если читали, то не считаете ли, что хрестоматийный гуманист Рыбаков (нарочно или нечаянно?) с его постоянными антиамериканскими и антидемократическими выпадами превратился в некоего неопатриота-мракобеса? Светлана Москва, Россия - 12/21/03 23:12:00 MSK Нет, не кажется. Но взглядов его на эти (и подобные) вопросы не разделяю. ---------

Письмо живым людям Anatoly Knigin < kot_photo@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 16, 2003 at 15:03:31 (MSK) В серии "Звездный лабиринт" вышла книга Рыбакова "Письмо живым людям". Повести, рассказы (практически полное собрание рассказов, насколько я понял), публицистика, комментарии. Рекомендую. Сам брал в "Технической книге" на Ленинском (~150р).

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Pablo < pablo@atlant.ru> Piter, Россия - Monday, December 08, 2003 at 13:00:56 (MSK) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! В эти дни одним из главных событий стали выборы в Госдуму. Скажите, пожалуйста, голосовали ли Вы? Если да, то за кого? Как Вы относитесь к блоку "Родина" (почему-то кажется, что он должен быть Вам близок)? Спасибо

Просто спасибо.! Чистяков Николай < chistyakov_n@milko.ru> Красноярск, Россия - Thursday, December 04, 2003 at 12:37:55 (MSK) Спасибо Вам за роман "Дерни за веревочку" не готов к красивым фразам но просто потрясло. С уважением Чистяков Николай.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Serg Taipei, Taiwan - Wednesday, December 03, 2003 at 18:35:23 (MSK) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович. Во-первых - спасибо большое за Вашу последнюю книгу ("На будущий год...") - только что прочёл. Впечатлила. Во-вторых - получил замечательную характеристику на одну из Ваших прошлых книг, данную на прочтение знакомой девушке: "...с этой книгой хорошо - так что хочется тереться щекой о страницы..." Каковая характеристика, думаю, Вам будет небезинтересна :о) Ну и - желаю Вам и следующей вещи не хуже. И надеюсь на это. С ув. Serg.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Monday, December 01, 2003 at 16:06:01 (MSK) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Многие люди, уважающие Вас и Ваше творчество, начали беспокоиться. Очень уж давно от Вас никаких вестей. Выходите поскорей на связь! Вячеслав и все-все-все

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! tyuyu8op < tyti7ip;p[[0]@nm,.ru> rgrhjhg, Россия - Friday, November 21, 2003 at 03:27:57 (MSK) ukkm./l;'p[mgfjk; y

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий С. Москва, Россия - Friday, November 14, 2003 at 18:46:18 (MSK) В.М.! Почему в списке опубликованных произведений нет книг, написанных под псевдонимом Хольм Ван Зайчик?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! elina < elina.gudeda@wanadoo.fr>> la chapelle , France - Wednesday, November 05, 2003 at 01:13:17 (MSK) ADRESS

особой нет элина < elina.gudeda@wanadoo.f>> маленький , Франция - Wednesday, November 05, 2003 at 01:09:11 (MSK) Здравствуйте,Вячеслав. Помните встречу, что Вы назначили на Лесной "под солнышком"? Моя рукопись, и вправду, была не слишком хороша. Как Вы?

Мы и они Алексей < chudnov@kmail.ru> Vjcrdf, Россия - Saturday, October 18, 2003 at 23:53:15 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! С неизменным интересом (как и всё раньше написанное, особенно меня поразили в своё время "Не успеть" и "Носитель культуры")прочитал Ваш новый роман "На будущий год в Москве". Спасибо Вам. Но у меня возникла некоторая неловкость при чтении: - мне показалось несколько прямолинейным Ваше отношение (м.б., сознательно преувеличенное) к "братам нашим" - украинцам. Ваше, поскольку порой трудно определить, где кончаются слова и мысли Лёки,и начинаются Ваши. И ещё Гнат... Тема эта очень болезненная для меня, на 3/4 украинца. Всё же, разве кто-то виноват в такой судьбе наших народов, кроме нас самих, нас всех, вместе взятых, а не окремо "москалiв", або окремо "хохлив"? - мне показалось, что Ваш последний роман - скорее публицистика, чем собственно литература. Не боитесь ли Вы повторить путь, скажем, Марка Алданова,который в своих последних романах опять превратился в публициста? Не рискну сказать, что был ещё и Лев Николаевич, под конец жизни вообще считавший, что (примитивно говоря) литература уже и не нужна... - что же хотел сделать Обиванкин, поднявшись на Буране? И ,наконец, нескромно, но если можно: Вы довольны, что избрали В.Матвиенко? Что теперь,впервые в наше совр. истории - губерантор - женщина? (Мне лично она симпатична, хотя бы за то, что при ней открыли "рок-клуб", где, в бытность свою солдатом ВС СССР (служил в Сертолово), я провёл немало очень хороших часов. С уважением, Алексей Овчаренко.

Впечатление о "Москве" Granite Golem < petrukha@rambler.ru> Санкт-Петербург, Россия - Monday, October 13, 2003 at 01:32:42 (MSD) Добрый день! Вопросы задавать, думаю, резона большого нет - просмотрев гостевую книгу до мая месяца, не увидел ни одной реплики уважаемого Вячеслава Михайловича. Вячеслав Михайлович, спасибо Вам за интересные книги. Я с удовольствием... нет, не то... скорее, с радостью (вспомним "Историю Никиты Воронцова" С.Ярославцева) читаю все Ваши произведения, которые смог найти. К великому сожалению, не читал "Человека напротив" и упоминаемое здесь "Доверие" (это полное или неполное название книги?). Вашу последнюю вещь расценил как желание сказать что-то лично от себя, а не под личиной ван Зайчика - собственно, как бы стал ван Зайчик описывать современную Россию и ее будущее (или не ее?)? Должен согласиться, что книга оставляет ощущение незаконченности - то есть выпуклое описание "реалий" есть (в лучших традициях "1984" и "Слепящей тьмы"), но сюжет как-то оборван. Учитывая глобальный намек на "Звездные войны", можно предположить, что последуют еще несколько (ну как минимум 2) эпизодов... С другой стороны, Ваша манера писать законченные произведения, "вещи в себе" (и на "Рваную грелку" ходить не надо) предполагает, что продолжения не будет. Конечно, писатель не должен отвечать на вопросы: "А почему все случилось именно так?", то есть не должен становиться на пути текста, даже если читатель этого хочет (кто очень хочет - читайте "Заметки на полях к "Имени розы" Умберто Эко). К сожалению, я не очень хорошо знаком со всеми Вашими произведениями (и с их историями), чтобы сделать какие-то внятные предположения о таком, а не ином повороте сюжета. Но все-таки, как истолковать незавершенность (кажущуюся?) книги?.. Да, и мне также очень интересно читать Вас еще и потому, что Вы китаист. Я сам заканчивал китайскую школу в Питере - надо понимать, что и Вы ее заканчивали в свое время? К сожалению, дальше по гуманитарной линии не пошел, но еще планирую. Культура Китая - это интереснейшая тема, в цикле ван Зайчика она блестяще разворачивается во всю ширь (в то время как в собственно Ваших произведениях Китай лишь иногда маячил на заднем плане). Да, хотел удержаться от задавания вопросов, но все равно что-то такое полуутвердительное проскочило... Желаю Вам здоровья, удачи и долголетия!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Слава < dondublon@mail.ru> Уфа, Россия - Thursday, October 09, 2003 at 12:53:42 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! В Вашей статье "Какое время - таковы пророки" (книжка "Гравилет Цесаревич", астовское издание) в конце упоминается опасность экологического кризиса. Хотелось бы узнать, Вы действительно уделяете внимание этой теме? Не планируете ли написать полномасштабный роман, посвященный исчерпанию ресурсов нашей планеты? Вопрос очень серьезный, речь идет, без преувеличечия, о сохранении человечества и его хороших достижений. Вы, как писатель, завоевавший заслуженную популярность - можете внести большой вклад в привлечения внимания населения к этой проблеме. Спасибо.

Чуть-чуть об А. Лурье Дмитрий Россия - Thursday, October 09, 2003 at 00:39:03 (MSD) Лурье - глупый дрисливый подонок. Честное слово, В.М., переписка с ним не стоит Вашего времени!

ВНИМАНИЕ! ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС! Слава < dondublon@mail.ru> Уфа, Россия - Wednesday, October 08, 2003 at 09:16:16 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! В Вашей статье "Какое время - таковы пророки" (книжка "Гравилет Цесаревич", астовское издание) в конце упоминается опасность экологического кризиса. Хотелось бы узнать, Вы действительно уделяете внимание этой теме? Не планируете ли написать полномасштабный роман, посвященный исчерпанию ресурсов нашей планеты? Вопрос очень серьезный, речь идет, без преувеличечия, о сохранении человечества и его хороших достижений. Вы, как писатель, завоевавший заслуженную популярность - можете внести большой вклад в привлечения внимания населения к этой проблеме. Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Григорий < grigorym@inbox.ru> Уфа, Россия - Thursday, September 18, 2003 at 07:47:15 (MSD) Вячеслав Михайлович! Хотелось бы узнать о вашем отношении к двум фильмам под впечатлением второго из которых я сейчас нахожусь: "Крадущийся тигр, Затаившийся дракон" и "Герой". Честно говоря, это первые два китайские фильма, которые я видел, и я даже не знаю, есть ли еще подобные им. И еще. Как по-вашему, - это что-то вроде культурной экспании на запад, и эти фильмы сделаны "для западного зрителя", или это действительно кино, снятое и являющееся выразителем и показателем культуры самой китайской? Что-то я не могу толком вопрос сформулировать... В голливуде, например, много же снимают кино на экспорт - соответственно и снимают то, что будет востребовано там, куда этот экспорт пойдет. Здесь есть что-то такое, как по-вашему?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Катя < Deyneka@rol.ru> Сыктывкар, Россия - Wednesday, September 17, 2003 at 14:28:58 (MSD) Люди добрые помогите!!! подскажите рефераты по теме "Захват римлянами Британии"

Спасибо! Андрей Недолужко < rosstroi@bk.ru> Самара, Россия - Wednesday, September 17, 2003 at 01:08:46 (MSD) Спасибо Вам за "На будущий год в Москве". Я полагаю, что это лучшая из Ваших книг (хотя бы потому, что, насколько понимаю, пока последняя, то есть самая дорогая для автора). Эта книга такая... не знаю слова правильного... ну, может быть, "личная"... в том смысле, что Вас в ней очень много. Не ниточки из судьбы ("... и из собствнной судьбы я выдергивал по нитке" - так Окуджава пел, сочиняя роман), а сама судьба, не физическая, конечно, а духовная... судьба души. Потому и не только Ваша, а и моя, и друзей моих, и врагов моих. Бог с ней, с публицистикой, меня не это в книге греет, вернее, не только это, но Ваша - такая близкая к моей! - боль за людей и страну. Господи, помилуй и спаси! Не хочу говорить лишние (в силу неумения высказать настоящее)слова. Просто - дай Вам Бог здоровья, долгих лет и новых книг!

Re: Поздравления... AVM SPb, Россия - Tuesday, September 16, 2003 at 16:42:06 (MSD) Кир Булычев - с его Алисой, "ОсЕчкой", "Подземельем ведьм" (Юность, 1985'5, - не фильм, разумеется, при всем уважении к Жигунову и Караченцову), "Городом наверху" - принадлежит уже истории нашей и мировой культуры. А ВМ еще топать и топать... И куда еще придем? P.S. Гостевая опять превратилась в форум. Кот из дома - мыши в пляс :-)))

Поздравление дорогому ВМ Саша Росс Белогорск, Россия - Friday, September 12, 2003 at 15:33:44 (MSD) "у меня совершенно нет книг о коммунизме с лицом, они есть только у самого Булычева. Он на них классиком стал." "Избранные места из переписки [ВМ] со всеми" С глубокой радостью поздравляю дорогого ВМ! Одним его супротивником и конкурентом меньше!

ВНИМАНИЕ! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Friday, September 12, 2003 at 13:35:23 (MSD) "На будущий год в Москве" в Питере продается (или продавался, неделю там не был), в маленьком книжном напротив, почти напротив, метро Маяка (книжный в помещении обувного магазина!!! - это не прикол). Еще был в "Книжной лавке" на пр. Большевиков и в книжном почти на углу Невского и Суворовского! Прошу прощения у Вячеслава Михайловича за эту, так сказать, справку!:)))

Хочу сказать спасибо! Виталий < helenstation@iand.ru> СПб, Россия - Friday, September 12, 2003 at 12:12:19 (MSD) Уважаемый Вячеслав! Большое Вам спасибо за новую книгу, я ее очень долго ждал. И один маленький вопрос: Вы не читали "Червь" Лазаревича? Не мог не проводить параллелей между вашими книгами. (даже про Буран Вы написали очень похоже)

На будущий год в Москве Евгений Москва, Россия - Thursday, September 11, 2003 at 20:15:39 (MSD) Не слишком ли мрачно? Был "Человек напротив" - достаточно жесткая, местами мрачная, но выдержанная книга. Имеет ли смысл заливать все черным?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, September 11, 2003 at 09:00:35 (MSD) Ответ vadim_dn@rambler.ru. Приведённые Вами отрывки статьи радуют своей откровенностью и последовательностью. Только как историк я Вам могу гарантировать, что всё будет как раз наоборот. Хотя бы потому что гораздо проще, легче и экономичнее уничтожить 13 миллионов евреев чем 1200 миллионов мусульман. В духе китайского термина "жэнь" (неправильно переводимого как "гуманизм" - лучше перевести "порядочность") это было бы вполне обосновано. Побольше бы таких статей. Мы бы точно знали, за кого голосовать (в прямом и в переносном смысле). С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Константин Говорун < wren@gameland.ru> Санкт-Петербург, Россия - Tuesday, September 09, 2003 at 22:43:02 (MSD) Прочитал, осмысливаю. Не совсем понял, что это за слово такое, "своливать". Так подчеркивается безграмотность подростков? Но они же употребляют его в устной речи, так что из текста неясно, как именно они сами (или еще кто-то) его пишут. С "рускими", например, все понятно. Или это изобретенный только в этой реальности глагол от слова "воля"? Или просто я слабо ориентируюсь в современном жаргоне?

Лучше все-таки посмеяться Игорь Красноярск, Россия - Tuesday, September 09, 2003 at 08:00:43 (MSD) Уважаемый Григорий! Разрешите привести еще одну цитату в качестве продолжения затронутой Вами темы: "Приглашение Гайдара в качестве кризис-менеджера в Ирак - событие вполне историческое. Американцы до сих пор сами выполняли эту роль везде где можно и где нельзя и считали себя главными и единственными специалистами в этом вопросе. Но одно дело решать в чужих странах чужие проблемы и совсем другое - решать там проблемы до боли свои. Тут уж не до спеси и пафоса. В этом смысле приглашение Гайдара - гордость для всей России. Реальным, а тем более успешным опытом проведения рыночных реформ в посттоталитарном государстве, причем таких реформ, которые не допустили сползания страны к хаосу и междоусобице, похвастаться мало кто может" Вышеприведенный текст был опубликован по адресу http://www.globalrus.ru/news/134567/ Действительно, до такого еще ни один фантаст не додумался :-)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Григорий < grigorym@inbox.ru> Уфа, Россия - Tuesday, September 09, 2003 at 07:44:57 (MSD) По мотивам "На будущий год в Москве"... Сегодня утром по радио услышал - не поверил просто ушам своим... http://www.utro.ru/articles/2003/09/08/230198.shtml "Администрация США предложила известному российскому экономисту Егору Гайдару отправиться в Ирак, чтобы разработать предложения по возрождению экономики этой страны. Об этом сообщил на съезде СПС лидер партии Борис Немцов, уточнив, что соответствующее предложение было направлено Егору Тимуровичу еще в конце прошлой недели." " "Гайдар - единственный в мире специалист, который знает, как поднять экономику страны", - сказал Б.Немцов." Я вроде только что про такое читал, целую книгу подобного... А вот нифига вам, Вячеслав Михайлович, не хватит воображения придумать тот театр абсурда, который мы сейчас наблюдаем в жизни! Даже не знаю что тут делать - то ли истерически смеяться, то ли плакать?...

Будет ли продолжение у книги "На будущий год в Москве?" Алексей < dizer(@)yandex.ru> Москва, Россия - Tuesday, September 09, 2003 at 01:12:03 (MSD) Здравствуйте. Вчера я прочел книжку "На будущий год в Москве", и осталось впечатление, что первая половина книги написана в одном стиле ("глубоком"), а вторая половина - в другом (как обычный боевик). Как выразился мой знакомый, при таком замахе слишком слабый удар получился. Я с этим согласен. В связи с этим у меня вопрос: Скажите пожалуйста, будет ли у книги продолжение? Его хочется... ========= Сама книга есть в "Доме Книги" на метро Полянка, в двух шагах от метро, стоит 60 р, вышла в серии "Звездный Лабиринт".

Отзыв на книгу "На будущий год в Москве" Илья Москва, Россия - Monday, September 08, 2003 at 10:12:25 (MSD) Это ж надо было так довести до логического завершения "идеалы демократии" и с такой художественной силой показать, что из них может выйти (по-моему, примерно так всё и могло бы стать). Будь я каким-нибудь Дроидом, например из МК, непременно разразился бы воплями о клевете и оскорблении личности. Так вот, пока не хлынул вал визга и писка о попранных правах человека и общечеловеческих ценностях, - Вячеслав Михайлович, выражаю вам свое уважение. Кстати. Нестыковочка есть. :) Разве А. Небошлепов не должен в некотором роде быть Вэйдером? :))))

По поводу серии Григорий < grigorym@inbox.ru> Уфа, Россия - Saturday, September 06, 2003 at 12:58:41 (MSD) Да, "На будущий год в Москве" вышла в серии "Звездный Лабиринт" с соответствующей обложкой. Хм, неужели успели уже смести с прилавков весь 10тысячный тираж? Вячеслав Михайлович, за книгу спасибо, но осталось впечатление, что это может быть только вступлением к чему-то еще. У вас есть какие-нибудь планы на этот счет?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! .. < vadim_dn@rambler.ru> .., .. - Saturday, September 06, 2003 at 03:07:02 (MSD) К теме вашей переписки с А. Лурье Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу следующих пассажей из его статьи " Фердинанд едет в Сараево " (полный ее текст на ходится на сайте http://zhurnal.lib.ru/l/lurxe_a/14-ferdinand.shtml) ********************************************* ********************************************* Воистину, омерзительна престарелая блядь, прикинувшаяся невинной гимназисткой. Вольно сейчас прочувствованно вещать о дружбе с Израилем и солидарности в борьбе с исламской опасностью - как будто кто-то иной, а не СССР руками КГБ 20 лет пестовал, холил и лелеял всякую террористическую сволочь - начиная от ИРА и ООП и кончая Сирией, Ираком и Ливией. Как будто не советские инструкторы и институты готовили международных террористов. Как будто сейчас Россия не предпринимает усилия для возобновления торговли оружием с этими странами... А что еще, кроме оружия, она может им предложить? Да, скорее всего, уже и приторговывает втихую, как любой вор, оглушительно крича: Все на борьбу с террором! Такое уже случалось в российской истории - сначала пускали в распыл образованных, а потом начинали бороться с безграмотностью. Нечего ждать от этой России и не за что ее любить. ...Подкусной называют собаку, которая вроде бежит рядом с человеком, и в глаза ему заглядывает, и хвостом виляет, а только он отвернется - вцепляется ему зубами в ляжку. Чем не Россия? Верный Руслан, лишенный пайки и конуры, а, главное, поднадзорных, а вместе с ними - и смысла жизни, опаршивел, оголодал и обозлился. Но твердо убежден: цапнув нового хозяина, если и не насытишься, то хоть себя зауважаешь.. Эта тварь уверена, что уважать себя можно только заставить. Кстати, раньше, выражение заставить себя уважать было эвфемизмом умереть, скончаться... ************************************************** Но если необходима тотальная борьба, то - с кем? С арабами? С мусульманами вообще? Тем паче, что неизбежен вопрос: как должна выглядеть победа? Не сомневаюсь, что большинство читатели готовы одобрить, а то и собственноручно осуществить уничтожение всех арабов/мусульман, если это будет признано необходимым для нормальной и спокойной жизни своих близких - при условии, разумеется, что сами читатели и их близкие не являются арабами/мусульманами. Уверен и в том, что, хотя без арабов/ислама, наверно, на планете будет несколько скучновато, мы сможем свыкнуться с этой потерей. Вот только и этот вариант джихада-наоборот маловозможен. Технически уничтожить 300-400 миллионов человек при нынешнем оружии не так уж и сложно. Утилизировать отходы тоже можно, хотя и труднее. ************************************************** Попытаемся предположить некую третью третью сумму мер, не менее жестких (жестоких!), чем джихад навыворот, но по сути и по целям принципиально иных. -- полностью разрушаются структуры террористических организаций и поддерживающих их государств - вплоть до применения тактического ядерного оружия. Это следует сделать настолько основательно, чтобы еще 100 лет население этих стран не только не знало, где искать Каабу, но и что такое вообще эта Кааба *********************************************** ***********************************************

А в какой серии книга вышла? Константин Говорун < wren@gameland.ru> Россия - Saturday, September 06, 2003 at 01:03:48 (MSD) А в какой серии она вышла? В "Звездном лабиринте"? Я в Доме Книги побродил - вроде бы не нашел. Но, может, там какая-нибудь неожиданная обложка.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Григорий < grigorym@inbox.ru> Уфа, Россия - Friday, September 05, 2003 at 08:28:04 (MSD) "На Будущий Год в Москве" есть в Москве в Доме Книги на Орбате :) Говорю с уверенностью, потому что сам сейчас читаю экземпляр привезенный с оказией оттуда. На Русхолле вроде бы тоже есть, но я не уверен (мне просто пришло письмо типа "Вы у нас покупали книги ВМР тоннами, а не хотите ли?..." :) ) У нас в провинции даже не знаю, где и искать :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Симон < mire@omen.ru> Россия - Wednesday, September 03, 2003 at 17:12:43 (MSD) Где дают "На будущий год в Москве"? На АСТе тишина, в сетке тишина. Где достали? Или речь только об опубликованных отрывках?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Wednesday, September 03, 2003 at 12:47:10 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Михайлович! Наконец прочитал "На будущий год в Москве"! Здорово! В смысле книга очень понравилась! И очень "в тему" статьи после романа. Тоже большой плюс! PS.Представляю как сейчас начнут брызгать слюной и швыряться банановыми шкурками все "думающие папоротники" :)))

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Григорий < grigorym@inbox.ru> Уфа, Россия - Tuesday, September 02, 2003 at 22:41:43 (MSD) А вот еще мне хотелось бы спросить уважаемого драг прер еча, а неужели у него хватало времени следить за выпусками известных мультиков другого известного сына Петербурга, чтобы вылавливать оттуда народные цитаты и использовать их в своих книгах? :) Живо представляю себе картину - ВМР заходит в интернет почитать почту, и думает: "Хм, а не пойти ли мне и не посмотреть ли мне, не вышла ли новая серия той самой?"... :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Виталий < chva@land.ru> C-Пб, Россия - Saturday, August 30, 2003 at 21:50:04 (MSD) Здравствуйте, глубокуважаемый Вячеслав Михайлович! Прежде всего и отнюдь не просто из вежливости -- большое спасибо за Ваше творчество. Есть очень мало писателей, способных не просто писать, а творить -- и вы в их числе. С удовольствием перечитываю ваши книги и с нетерпением жду следующих. Вопрос же мой звучит так: читали ли Вы одну из (IMHO, ест-но) лучшиз книг в американской фантастике -- "Дюну" Фрэнка Херберта (Герберта). Если да, то понравилась ли Вам она, какие оставила впечатления? P.S. Еще раз спасибо за Ваши книги.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ayup < ayup@mail.kz> Боровое, Казахстан - Friday, August 29, 2003 at 13:36:59 (MSD) Не все прочел. Найду прочту. Спасибо! "Не перевелись еще ......"

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Инженер-Исследователь Россия - Friday, August 29, 2003 at 13:01:50 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Не приходилось ли Вам читать рассказ Рэя ВУКЧЕВИЧА "Только бы добраться до Урана" , в нём используется фантастический приём , применённый Вами в рассказе "НЕ УСПЕТЬ" ,не говорит ли это о том , что подобная идея витает в воздухе, правда если у Вас говорится о возможных причинах этого , то у Рэя никаких предположений нет, хотя у меня и появились смутные мысли о явлении близко к роению пчёл, утоплению леммингов или к образованию стай саранчи! Если Вы не читали этот рассказ ,то даю ссылку:http://www.rusf.ru/esli/rubr/books/es801vu.htm

Новые герои современного времени Сааг < saag1@yandex.ru> СПб, Россия - Wednesday, August 06, 2003 at 18:56:37 (MSD) Добрый день! (или иное время суток:) Меня зовут.. в миру - Евгений, а так:) - Сааг (один из ников, причём ники родились ещё до моего знакомства с Сеткой, я тогда не знал, что они называются никами). Сегодня закончил читать Вашу (кстати, как предпочитаете общаться - на "Вы" или на "ты"? Мы с Вами, по-видимому, примерно одного поколения; я родился в 1963-м. Мне больше нравится второй вариант, но, конечно, не настаиваю) книгу "Пробный шар". Что-то из неё перечитывал, причём с неменьшим удовольствием, чем читал (давно уж) впервые, что-то в первый раз. К слову сказать, пишете Вы, на мой взгляд, в большинстве вещей посильнее Стругацких. Не сочтите за грубую лесть:), выразил именно то, что думаю. "Перечитывал с неменьшим.." - это про "Трудно стать Богом". "Хроники смутного времени" впервые. Но ясно, что во многом эти вещи об одном. Сорри, вечный плач интеллигенции о... Вот о чём - по этому поводу мне и захотелось Вам написать. Вряд ли сделаю открытие, сказав, что многие фразы можно понимать по-разному, в том числе совсем не так, как они звучат в тексте (тем более оторванные от контекста). Сейчас имею в виду конкретно слова актёра из "Хроник.." - там, где Марина пытается работать на видеозаписи интервью: "Просто мы слишком привыкли жить по указке, и никак, чёрт возьми, никак из нас это не выбить! ... лагерем была страна, одним громадным лагерем - но лагерь кончился. Теперь не от конвоира человек зависит, и не от начальника охраны... Только сам от себя!" Не буду спорить, была ли страна лагерем, перестала ли им быть или только вывеску на воротах сменили; но вот насчёт зависимости от себя.. У меня создалось твёрдое впечатление, что Ваши главные герои не то что в рассуждениях, а в самой глубине своего мироощущения всё ждут подарка неизвестно от кого - что вот кто-то сверху, с неба ли, ещё откуда, наконец увидит творящиеся безобразия - и на блюдечке поднесёт новое устройство мира, неким волшебством изничтожит всякую мразь и оставит только достойных. И жалуются друг другу на крест, который несут вследствие своей порядочности, как будто для того, чтобы некие высшие силы услышали их. И слова актёра можно было бы адресовать им не с тем смыслом, которые в них были вложены при записи, а с другим: если ты считаешь, что вот так - правильно, а вот так - недопустимо, то возьми (фигурально выражаясь) топор и сам - С А М ! - изничтожь недопустимое. А коли ждёшь милости с неба, так не удивляйся, что недопустимое тем временем изничтожает тебя. Разумеется, если "сам" означает каждый сам за себя, то люди начинают жить по законам, как это называется, волчьей стаи (называется неправильно: волки отнюдь не каждый сам, по крайней мере зимой они охотятся слаженно, коллективом), и в выигрыше всегда будет более сильный, более вооружённый, более агрессивный, нахрапистый etc. Что делать? При столкновении сильного и слабого побеждает сильный. А самим стать хозяевами жизни - стать достаточно сильными для этого - коли мы не Шварцнеггеры, можно только сбившись в более страшные стаи, чем нынешние хозяева, бандиты. За счёт сплочённости, организованности... За счёт того, что мы идейные - пусть это сил придаёт. Только вот не видно у наших (наших - потому что они не только на страницах Ваших произведений, но и в нашей реальной жизни) правильных, увы, вообще ни-ка-кой сплочённости. У отребья - есть, и порой будь здоров какое, а у них - ни грамма. Может, не такие уж они и правильные, не такие уж герои? ...Владислав ("Хроники..") решился на поступок - объявил голодовку. Но - после того, как жена, уйдя и забрав ребёнка, освободила его от необходимости заботиться о них. Принудительно освободила, грустный каламбур. Кабы не это - нельзя было б ему такое себе позволить. (Я вообще не понимаю его логики, почему порядочный человек обязательно должен оставаться в институте, где денег давно нет; мог бы сидеть в ларьке и, как порядочный, честно давать покупателям сдачу, не обвешивая и не обсчитывая. Ну да ладно.) В своё время меня кольнула мысль поучаствовать в борьбе с местячковым национализмом - поехать в Молдавию воевать за русских. Тогда была горячей Молдавия, Чечня ещё не началась, не помню, какой шёл год. Но другая мысль убила первую: допустим, погибну я за русский народ. Он о моих жене, ребёнке позаботится? Отрицательный ответ тут очевиден. А раз так, то и я не стал проявлять о нём заботу, суя голову под пули. В этой ситуации лучше своих детей буду кормить, раз живой. И - ей-богу! - непорядочностью это не считаю. Доброта без разума пуста - верно говорит пословица. В "Письме живым людям" Вы пишете: "И в итоге человечность оказывается состоятельнее всего остального, потому что лишь она самоценна, вне зависимости от даваемого ею бытового результата". Позволил себе задуматься над этой фразой, когда она вне контекста. И сразу пришёл в голову вопрос, что такое человечность? Как сиё понятие определить? Например, с Молдавией - человечнее выступить за народ, за многих людей - или в большей степени бесчеловечно рисковать тем, что ребёнок останется без отца? Это я всё о том же. Изменять (и изменить) жизнь можно ТОЛЬКО САМИМ. Ни Бог, ни царь и ни герой ЗА нас не сделают ничего. Ибо Бог помогает тем, кто сам себе помогает; царь, как известно, выражает интересы эксплуататоров:), являясь главным из них; а героя-одиночку шваль растопчет моментально, уж больно её много. Либо придётся проявлять героизм настолько осторожно, что никаких заметных изменений он не принесёт. Ох, краткость - сестра таланта, да видно, мне она приходится, самое ближнее, троюродной сестрой:)) К чему я всё? Новое время зовёт и требует новых героев. Как бы ни резало, в лучшем случае непривычностью, в худшем - уж чем только не, что я сейчас скажу, но: предлагаю признать, что время Владиславов, Марин, Маляновых безвозвратно уходит. Ушло. И, чтобы не воцарилось окончательно время Ольг и Вадим Сергеевичей (это который Маринин сосед, "Хроники.."), героям надо суметь сочетать.. вот как это слово в завершённом будущем времени сказать? сочетнуть?:) черты и тех, и тех. Потому что с теми, кто знает лишь язык силы, можно "говорить" исключительно на этом языке. Пока они не замолчат навсегда. Другого пути тут в принципе нет. А героизм будет заключаться ещё и в том, чтобы в процессе такого "разговора" не превратиться в них самим - помните дракона, победив которого, победитель сам драконом становился? - а сохранить в себе то, что считаем самым ценным. Ту же человечность - там, где она к месту, уточняю! Жизнь, увы, так устроена, что в ряде случаев её можно проявлять только с приставкой бес-. И не признавать этого - значит 100%-но обречь себя на вымирание, скрашиваемое единственно мыслями о своей порядочности, за которую тащим свой крест.. за которую на нём распяты. Нет появились ли у Вас произведения, где есть такие герои? Альтернативные миры Ваши просто бесподобны. С удовольствием прочёл первую книгу Ван Зайчика "Дело жадного варвара" (скоро "проглочу" вторую - "Дело незалежных дервишей"), а уж как классен "Гравилёт Цесаревич"! Вот бы альтернативный мир, где такие герои, про которых я Вам написал, побеждают... Честно, я не вижу третьей альтернативы. "Рыба гниёт с головы" - она прогнила уже до жабр. Дальше так пойдёт - ничего и близкого к героям Ефремова и Стругацких уже не появится. Будущего просто может не быть, если нынешним хозяевам жизни дать сожрать всех остальных, после чего они сожрут друг друга. Увы. Если Вам окажется интересно поддержать и продолжить тему, могу кинуть некую мою.. публицистику? на тему тех героев. Сыровато ещё, наверно, но читать вроде можно:) Удачи, дальнейших творческих успехов! С уважением, Евгений aka Сааг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Monday, August 04, 2003 at 14:53:09 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Прочитал статью Роднянской - полная ерунда (на мой взгляд). Много заумствований, а толку вообще никакого(опять же на мой взгляд). Помнится Шевчук когда-то пел по приблизительно такому-же поводу: ... но в песне не понял ты увы ни... чего. (Посвящается госпоже Роднянской) А вот мой вопрос: когда же выйдет ваша новая книга? НА сайте AST никакой информации я не нашел С уважением Вячеслав

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ad < szn@mail.ru> Россия - Sunday, August 03, 2003 at 17:25:38 (MSD) yx ты! круто. а на artlit.h1.ru - одни бездари!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Starley - Wednesday, July 23, 2003 at 01:47:04 (MSD) Извините, Вячеслав Михайлович. Ничего персонального. Не кажется ли Вам, что все эти законы о копирайтах несколько отжили своё и нуждаются в срочном реформировании? Конечно, я и сам деньги люблю, так что одобрям-с. Но: 1) ежели уж быть последовательным до конца, то надо изымать книги НЕ только из электронных библиотек, но и из обычных, или плату за пользование вводить; 2) например, учёные, в большинстве своем (хотя зарплата у них в России сами знаете какая, да и не в России уж не такая большая), плюнули на копирайт и в любой Университетской библиотеке можно закопировать нужную статью без всяких проблем. Несообразно как-то всё это с Миром описанным в Ордуси. Так что, подозреваю я, что вся энта практика копирайтов даже вредит их владельцам.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Игорь Россия - Tuesday, July 22, 2003 at 10:44:56 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Во время блужданий по бескрайним просторам российского Интернета мне случайно попалась на глаза следующая статья, посвященная творчеству ван Зайчика: http://www.russ.ru/krug/20020717_rodn.html Я прекрасно понимаю, что самой первой (и самой естественной) Вашей реакцией на начало моего вопроса будут примерно такие слова: «Да пусть пишут, что хотят! Каждый читатель имеет право высказывать свое мнение о книгах ван Зайчика, а я просто физически не смогу давать свои комментарии в ответ на каждую критическую статью». Однако, особенность данной статьи в том, что здесь критика идет не со стороны доморощенных либералов-западников, которым в Ваших произведениях вечно мерещится призрак русского фашизма. В связи с этим у меня возник следующий вопрос. Вы постоянно себя позиционируете в качестве защитника традиционной системы ценностей, основанной на религиозно-нравственных идеалах, и противоположной современному безбожно-потребительскому отношению к жизни. Вы с болью пишите о крушении идеалов «православной цивилизации» и пытаетесь найти пути спасения этой цивилизации. Но, как выясняется, например, из приведенной мною статьи, сами носители традиционного православного мировоззрения вовсе не считают Вас своим защитником и союзником. Скорее, наоборот! Автор статьи явно записывает ван Зайчика чуть ли не в сатанисты. И ее можно понять. Даже меня (неверующего человека) некоторые моменты в книге, мягко говоря, озадачили. Я не читал отзывов представителей других традиционных религий (ислама, иудаизма, буддизма…), но сильно подозреваю, что они тоже не восторге от ван Зайчика. А что Вы думаете по этому поводу? С уважением.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Wednesday, July 16, 2003 at 11:46:59 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Михайлович! В разных статьях о вашем творчестве, я все чаще встречаю определение мрачный - мрачный рассказ, мрачный роман и т.д. Я с этим несколько( и даже совсем) не согласен. Да многие вещи грустные, но при этом все очень светлые. Я вообще начал читать ваши книги после прочтения "Люди встретились" - рассказ тяжелый, но опять повторюсь очень светлый и все-таки очень добрый! Поэтотму и возник вопрос: а как вы сами думаете, мрачные у вас произведения или нет? С уважением Вячеслав

"Гравилет "Цесаревич" Владимир Васильев (Василид 2) < VasilievVova@yandex.ru> Ташкент, Узбекистан - Wednesday, July 16, 2003 at 08:04:28 (MSD) Прошу извинить мою рассеяность - редко заглядываю на собственный сайт. "Письмо светоносному князю" находится в разделе "Проза" в подразделе "Фантазии на тему". С уважением Владимир Васильев.

заказ Марина Носач < kpaca@email.ru> Владивосток, Россия - Tuesday, July 15, 2003 at 09:36:34 (MSD) Всегда очень нравилась российская фантасика - прочитав об писателе Рыбакове, поняла, что хочу изучить его творчество глубже. Если есть возможность, подскажите, как можно оформить подписку на его книги, пожалуйста. Заранее благодарю, М.Г. Носач

"Гравилет "Цесаревич" Владимир Васильев (Василид 2) < VasilievVova@yandex.ru> Ташкент, Узбекистан - Monday, July 14, 2003 at 08:45:00 (MSD) Обращаюсь ко всем читателям-почитателям романа "Гравилет "Цесаревич", присутствие которых я обнаружил в этой гостевой книге! Когда-то (по прочтении романа в журнале "Нева")я отправил "Письмо светоносному князю", то есть князю Трубецкому, и попросил Вячеслава Михайловича передать ему оное послание, что он любезно и сделал. Полагаю, что читателям этого романа будет любопытно познакомиться с этим письмом. Это можно сделать на моем сайте:vasilid2.ferghana.ru (страница "Критика"). Добро пожаловать! Обмен мнениями можно провести либо в моей гостевой книге, либо здесь. С уважением Владимир Васильев. Вячеслава Михайловича прошу любезно извинить меня за вторжение в его яхонтовую гостевую книгу с целью общения с третьими лицами. Чать они Вам не чужие...

"Гравилет "Цесаревич" Владимир Васильев (Василид 2) < VasilievVova@yandex.ru> Ташкент, Узбекистан - Monday, July 14, 2003 at 08:41:40 (MSD) Обращаюсь ко всем читателям-почитателям романа "Гравилет "Цесаревич", присутствие которых я обнаружил в этой гостевой книге! Когда-то (по прочтении романа в журнале "Нева")я отправил "Письмо светоносному князю", то есть князю Трубецкому, и попросил Вячеслава Михайловича передать ему оное послание, что он любезно и сделал. Полагаю, что читателям этого романа будет любопытно познакомиться с этим письмом. Это можно сделать на моем сайте:www.vasilid2.ferghana.ru (страница "Критика"). Добро пожаловать! Обмен мнениями можно провести либо в моей гостевой книге, либо здесь. С уважением Владимир Васильев. Вячеслава Михайловича прошу любезно извинить меня за вторжение в его яхонтовую гостевую книгу с целью общения с третьими лицами. Чать они Вам не чужие...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Бутко Станислав < butkoox@mail.ru> Зеленоград, Россия - Saturday, July 05, 2003 at 01:26:25 (MSD) Доброго времени суток, уважаемый Вячеслав Михайлович! Внимательно прочитав Вашу гостевую книгу, наткнулся на пару раз прозвучавшую фамилию Гумилев (по контксту Лев Николаевич). В связи с этим у меня к вам такой вопрос: читали ли Вы "Древнюю Русь и Великую Степь"? У меня появилось ощущение, что мир Ордуси не настолько невозможен, как представляется большинству. И еще, прошу прощения за назойливость, недавно случайно приобрел книгу Данилевского "Россия и Европа" и еще более утвердился в этом мнении. Можете ли Вы это как то прокомментировать. С уважением Станислав.

По поводу Будущего Года Григорий < grigorym@ufacom.ru> Уфа, Россия - Wednesday, July 02, 2003 at 13:22:27 (MSD) Драгоценные преждерожденные! Давайте все-таки доживем до прочтения этой книги полностью, прежде чем (а лучше и вместо того чтобы) говорить, что там "должно быть". Будут, будут и в том темном царстве свои лучи света! Будем жить - будем посмотреть. In ВМ we trust :)

Чуть дополню (и ответ Владимиру) AVM SPb, Россия - Tuesday, July 01, 2003 at 16:44:22 (MSD) 1) ВЛАДИМИРУ. Что Вы, что Вы... В присутствии ВМ подискутировать как раз не грех. По поводу предпочтений, кому лучше сдаться. Плюньте трижды три раза через левое плечо. При всей чисто человеческой симпатии к китайцам и их нынешним правителям, ОБЪЕКТИВНО Поднебесной как раз под силу освоить Сибирь, в отличие от янки. (ЧТО ЗА ПОГАНУЮ И ОПАСНУЮ ТЕМУ МЫ ОБСУЖДАЕМ ! Это я виноват. :-[[[ ) Янки просто поленятся это делать, поскольку, как Вы однажды остроумно заметили, это нанесет ущерб структуре питания их домашних кошечек и собачек. Они, как известно, предпочитают регрессорство, и здесь проблема не столько во внешних происках, сколько в НАШЕЙ способности самому не становиться скотом. 2) Еще вопрос к Вячеславу Михайловичу. По прочтении выдержек из "На будущий год в Москве". Вячеслав Михайлович! Уж не думаете ли Вы, что со всем ЭТИМ, что Вы так колоритно описали, можно справиться посредством злословия? Мне кажется, Ваши художественные средства несколько неадекватны Вашей задаче, если она действительно такова, как утверждают почитатели в этой гостевой. Ведь в любой вещи, где описываются мерзости, для читателя должен быть ПРОТИВОВЕС. Скажу банальность, возьмите хоть Достоевского. При всей его кондовости, там ведь нигде не обходится без "луча света". А для фантаста, уж если так хочется изменить этот мир, тогда надо становиться ДЕТСКИМ писателем (я ни на кого не намекаю ;)) ), ибо человека после 18-ти уж не переделаешь. Или я опять невнимательно читал выдержки из "На будущий год в Москве"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Сивинских < alwinss@yandex.ru> Первоуральск, Россия - Tuesday, July 01, 2003 at 08:01:50 (MSD) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Вопрос у меня, скорей, по поводу Ваших сравнительно давних вещей. Только что сумел найти "Дёрни за верёвочку", прочёл и вновь поразился тому беззаветному служению Любви и Совести, которым пропитаны Ваши книги. Но, дорогой Вячеслав, неужели жертвы, приносимые этим добрым богам, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть кровавыми? Вы не щадите героев (лучших!) - а себя, когда писали, щадили, это ясно, ещё меньше. Но ведь Вы для них - Бог. Так может ли хоть один творец в этом мире быть милосердным? Спасибо. За всё.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Ястребов Россия - Monday, June 30, 2003 at 15:00:46 (MSD) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Меня зовут Сергей Ястребов; не исключено, что Вы знаете меня по опубликованной в "Полдне" повести "Лунная соната". Простите, если мой вопрос окажется дурацким, зато он искренний. Наболело. Итак: я, безусловно, считаю Вас одним из талантливейших современных писателей, но в то же время почти нет авторов, работы которых вызывали бы у меня такое сложное отношение. У Вас есть тексты, которыми я просто зачитываюсь, есть, которые меня потрясают, а есть - от которых... Даже не тошнит, а уже рвет. (Простите, Бога ради!) Когда я с трудом заставил себя дочитать до конца первый роман Симагинской трилогии, я - как сейчас помню - зашвырнул Вашу книжку подальше и принялся в качестве противоядия перечитывать "Страну багровых туч". И, главное, - никакой середины! Ваш мир подчеркнуто полярен, и между этими полюсами - пустое пространство. Читателю словно бы предлагается совместить две двумерные картинки - неправдоподобно красивую и столь же неправдоподобно отвратительную - дабы уже самостоятельно создать из них трехмерный образ. Может быть, я не прав? Может быть, Ваши "мрачные" вещи (к которым я отношу, например, "Трудно стать богом") на самом деле не задуманы как кривое зеркало, а попросту прямо передают Ваше видение мира Текущей реальности? Но если это последнее все-таки неверно, то - вот вопрос. Есть ли надежда прочитать когда-нибудь "синтетический" роман Рыбакова, где принципиально нежизнеспособные миры ван Зайчика и "На будущий год в Москве" будут (пользуясь философским термином) сняты не в мозгу читателя, а ВНУТРИ ТЕКСТА? Где на их основе появится наконец-то что-то единое - трехмерное? Извините за резкость, за многословие... и за прочее. Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Nik < nik679@monet.npi.msu.su> Россия - Monday, June 30, 2003 at 00:19:47 (MSD) Здравствуйте вячеслав Михайлович. Прочитал отрывок из Вашей новой повести в "Консерваторе". И смешно, и грустно. Прототипы очевидны: Акимов и Шипов. Я физик. У меня так называемая шиповская "теория физического вакуума" давно как бельмо на глазу. А чем эти одержимцы так Вас - гуманитария - задели? Обычно гуманитарии очень снисходительно относятся ко всяким там торсионам, микролептонам и биополям. См., например, повесть Ваших коллег Андронати и Лазарчука "За право летать".

AVMу ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> Россия - Friday, June 27, 2003 at 21:59:19 (MSD) Извините, что вмешиваюсь (давно мы с Вами не дискутировали), но "по мне уж лучше змеинный укус, чем папашина бутыль" (это из Твена), т.е. - лучше уж китайцы, чем янки (с любой точки зрения). С уважением. Владимир.

Об акцентах AVM Самтеперьбург, Россия - Friday, June 27, 2003 at 13:17:33 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович ! Право, обидно, что Вы меня заругали за неправильную интерпретацию истоков русско-японской войны, будто я "походя" сделал какое-то открытие. Люди моего (пешеходного) уровня вообще принципиально могут лишь пересказывать то или иное печатное слово; пересказывают обычно любимые источники, исключительно поэтому и не получается никогда найти с разных сторон общий язык. Я всего лишь вольно пересказал пафос одной из питерских передач цикла "Парадоксы истории" (называлась она "Шимоза" по имени японского химика, которым наше офицерство окрестило тогдашние японские боеприпасы). Автор той передачи - профессиональный историк, и аргументация у него (фактура) кое-какая была... За себя же скажу так: согласен, большевики так большевики, вот как раз рассудить двух историков не мне-технарю ;) . Ибо сказано еще Г.Гориным по поводу науки истории: "Это не просто исторический факт, это так было на самом деле". А вот сейчас разговор действительно пойдет серьезный, и если Вы меня заругаете, то, возможно, на этот раз за дело. Разговор о том, что Вы уже второй раз (по моим, быть может, еще и неточным подсчетам), что называется, "подставляетесь". И притом ведь, поводом же служат Ваши лучшие произведения. Первый раз это было в связи со сценарием "Письма мертвого человека" и повестью "Первый день спасения". Честно говоря, фильм вызвал у меня тогда единовременное твердое убеждение, что он сделан по указанию властей, столь он был в русле тогдашней борьбы за мир. Ощущалось прямо-таки, что это есть беллетризованный пересказ тогдашних популярных политических документов типа декларации "Врачи мира против ядерной войны" и других. Ну, и в повести сказанная Вашим резонером фраза "Нужно отвести людей от края" тоже дорогого стоит. Но тут вот выяснилось, что борьба за мир, в отличие от демагогии о борьбе за мир (а фактографию всех этапов "перестройки" мы кое-как все-таки помним), дает какие-то странные результаты. Либо наоборот, если ее не начинать, а ограничиться одной демагогией, то опять же плохо - остается движение человечества по естественной инерции, и в итоге все приходит к завязке Вашего фильма (это когда американский офицер захлебнулся кофе и НЕ УСПЕЛ дать отбой тревоги). И так плохо, и этак плохо. Можно, конечно, списать все происшедшее (по любому из реальных или виртуальных сценариев) на одного человека или группу лиц. Так уже делалось. Списали же "культ личности" на Сталина. Но тут загвоздка: ведь Вы тогда ПОПАДАЕТЕ В ЭТУ ГРУППУ ЛИЦ. Потому что общественный миротворческий резонанс от фильма по вашему сценарию был не слабый (он не был слабый). Я клоню не к тому, что якобы Вы сделали тогда плохо,- а к тому, что Вы не гордитесь (обоснованно) содеянным, а, наоборот, поступаете как бы по пионерскому стишку "... нищий долго извинялся... (ну и так далее)". Теперь ко второму эпизоду. Давайте представим такую ситуацию. Эпопея Цзацике-вана попадает в руки к кому-нибудь из восточноазиатских оболтусов, снимающих полицейские комедийные боевики по типу "Китайского городового". Придурок этот от эпопеи в восторге и решает экранизировать это на питерской натуре с последующей дорисовкой архитектуры методом компьютерной графики. И все сходит благополучно, получается культовый фильм ("культовый", естественно, для соответствующих массовых вкусов). И тут вдруг всплывает в массовой прессе подброшенная кем-то мысль (а этого провокатора, как всегда, не найдут), что, вообще говоря, китайские претензии на Сибирь - это нехорошая историческая и политическая реальность. И она ползуче, вообще говоря, понемногу реализуется явочным порядком, хотя пока (упаси бог!) лишь в масштабах благовещенского района хабаровского края. А тут вам - идея супердержавы ОТ ЖЕЛТОГО МОРЯ ДО МАРКИЗОВОЙ ЛУЖИ !!! Даже не до Оби и не до Урала, заметьте! ;-))))))))))))))) И не скажут ли тогда "А ну-ка подать сюда Ляпкина-Тяпкина!" ? Кто это консультировал переводчиков, что они перевели чего не следует ? И ведь самое смешное (сквозь слезы) будет в том, что самый громкий визг поднимут в этом контексте как раз те, кто сильнее всего Вас хвалит в этой гостевухе. И очаровательная ирония ван Заеца от такой "критики" не спасет, ибо не все течения патриотизма совместимы с чувством юмора. Чаадаев это понимал. Но не подумайте, что написанное - это критика писателя читателем. Такая критика - это вообще непонятно что. Не нравится, что писатель сотворил,- так напиши свое по-другому, какие проблемы. Я просто хочу поделиться некоторыми актуальными мыслями об акцентах в современном творчестве. Быть может, извините, что во всеуслышание, но это на самом деле не только к Вам обращение. С Уважением. P.S. Мои 3 Emaiла c Attachmentами, вероятно, все еще лежат у Вас.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, June 26, 2003 at 22:16:18 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович. С интересом прочёл Ваш ответ на мой вопрос (пардон, долго не появлялся на Ваших страницах - кандидатская и т.д.) Если Лимонов ставит Гумилёва вровень с Фоменко, это очередной раз свидетельствует о его невежестве (я, кстати, хорошо помню приезд оного в Россию в 1993 году и званный вечер, по-моему, в Доме литераторов - как всё-таки летит время). Как у преподавателя, у меня соответсвующее отношение к "педагогическим планам" Лимонова, но должен отметить, что мужчин сейчас в школе едва ли не на порядок больше, чем в мои школьные годы, а ораторское искусство... оставляет желать и желать... Но я не об этом. Сейчас, четыре месяца по прочтению "Гравилёта" (Ваши книги и сценарий действительно "не отпускают") нашёл интересные общие места с грустным, дико грустным романом Станислава Лема "Возвращение со звёзд". Вопрос от ужасного графомана: как Вы видите более позднее творчество Лема - после распада соцлагеря?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Василий < randomrandom@hotbox.ru> Москва, Россия - Tuesday, June 10, 2003 at 00:59:26 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Сейчас дочитываю "Гравилет Цесаревич"... Можно глупый вопрос: Ваше знание географии моего родного Симбирска и области (Ишеевка)- откуда?

Новая книга Виталий < mouseville@pochtamt.ru> Петербург, Россия - Monday, June 09, 2003 at 07:59:30 (MSD) Уважаемый Вячеслав! В новостях сайта написано, что вы отдали в издательвтво новую книгу еще в декабре 2002 года. Очень бы хотелось знать, когда она появится в магазинах Петербурга?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Григорий < grigorym@ufacom.ru> Уфа, Россия - Saturday, June 07, 2003 at 00:10:07 (MSD) Не знаю, то же ли самое я скажу, что и автор предыдущего постинга, но все-таки выражу свое отношение к тем отрывкам новой книги, которые выложены здесь и на сайте АСТа. Если такой будет вся книга, то я ее, конечно все равно прочитаю, но буду приступать к этому чтению мягко говоря не спеша. Короче, куплю и начну читать только из большого уважения к автору. Написано, безусловно, мастерски. Такой текст всегда рисует перед глазами яркие и сочные картинки. Вот только картинки в этом случае такие отвратные, что уж лучше бы не рисовалось... Сам роман, конечно, может быть абсолютно другим (впрочем, уже было сказано, - антиутопия), но отрывки я бы не стал читать третий раз (при том неисчислимом количестве раз, которые я обычно перечитываю книги ВМ). ВанЗаеца приятнее душе сейчас читать...

На будущий год в Москве Сергей < 170359@ga.ru> Москва, Россия - Thursday, June 05, 2003 at 18:27:19 (MSD) Вячеслав Михайлович! Радоваться конечно же в наше время особо нечему, но почему же все таки так грустно? Да, я понимаю. что многие, к сожалению, даже не ощущают, что живут в трагическое время, когда на наших глазах разваливается русская цивилизация, но ведь они тем более не поймут Ваше мрачное настроение. Не кажется ли Вам, что для тех кто понимает трагизм ситуации, кто своими пусть не очень большими силами пытается противостоять тлению, Ваш новый роман навевает пораженческие настроения, и у них опускаются руки? А, если так, то не льет ли он воду все на ту же мельницу "защитников прав человека"? Еще раз с уважением С. Полозков

VNIMANIE! VOPROS! ernesto ochoa < kikton@aol.com> Ft Lauderdale, usa - Wednesday, June 04, 2003 at 20:08:05 (MSD) Minhia interesno put aviablenie dlia ruskii zhournalist chtobi zanimatsia investigatsia obo kgb/cuba/1958-1961.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей Ижевск, Россия - Saturday, May 31, 2003 at 20:19:54 (MSD) В разделе "рисунки" нет карикатуры с солдатиком, ангелами и двуглавым орлом на свастике. Может уважаемый автор поместит её туда. Просто ради того, чтобы быть последовательным. Я пропустил фашистскую эпопею 2000 года и теперь столько о ней прочитав рискую никогда её не увидеть. Ну пожалуйста-а-а-а-а.

Дерни за веревочку - 2 Максим < maxifly@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, May 29, 2003 at 09:42:14 (MSD) Сорри, в первом письме неправильно указан мой E-mail

Дерни за веревочку Максим < maxifle@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, May 29, 2003 at 09:40:36 (MSD) Вячеслав Михайлович, добрый день! До сих пор нахожусь под впечатлением Вашей "Дерни за веревочку". Очень понравилась идея красок, проявляющихся под разным освещением (к сожалению не знаю, идея Ваша или заимствованная). Кроме того всегда интересовался тосными техническими предсказаниями в фантастике Только что обнаружил сообщение о новой разработке Xerox. Думаю вам будет интересно. http://www.osp.ru/news/events/2003/05/29_01.htm ("Корпорация Xerox разработала экспериментальную технологию цветной печати, позволяющую создавать многослойные изображения - одно поверх другого. Просматривать их можно только по очереди, при освещении специально подобранного цвета.") Вот ведь попадание! Поздравляю !!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Friday, May 23, 2003 at 18:03:19 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Тут я наткнулся на интервью с грузинскими футболистами, которые после победы над нашей сборной называли ее (победу, а не сборную, конечно) исторической и так далее. Но кроме того, там была и фраза насчет победы над своим историческим СОПЕРНИКОМ. Мои знакомые, они иногда приезжают в Питер из Тбилиси, говорят, что очень многие относятся к нам теперь не только как сопернику, а больше, как к противнику. Как Вы думамете, есть ли, кроме Православия конечно, между нашими странами еще что-нибудь, что позволило бы хоть как-то, если уж не сблизиться, то хотя бы приблизиться друг к другу? С уважением Вячеслав

"Гравилет..." Станислав < indryk@yandex.ru> Запорожье, Украина - Friday, May 23, 2003 at 13:31:33 (MSD) Здравствуйте! На днях удалось достать (это оказалось довольно трудно) "Гравилет "Цесаревич"". Я сражен наповал. До этого, признаюсь, Ваше творчество недолюбливал, хотя и отдавал должное мастерству. Что думать теперь - не знаю! Но, это лирика, так сказать. Вопрос: То, что действие заключительной главы происходит в Вырице, связано с тем, что там родился Иван Ефремов (скрытый подтекст), или это - случайное совпадение? С уважением, Янчишин С.А.

Кажется, понял... Барон Трэгг Россия - Friday, May 23, 2003 at 01:50:59 (MSD) Кажется, до меня дошло, в чём дело. Новый Форум не воспринимает слишком длинные сообщения. Я разбил своё письмо Паше на две части, и всё прошло нормально. На новом Форуме уже зарегистрировался Игорь Пролейко. На правах энтузиаста приглашаю всех желающих (напомню, адрес Форума - http://www.borda.ru/index.pl?shamb). До встречи! Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ФОРУМ ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, May 22, 2003 at 18:09:22 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Я, конечно, могу, но я не специалист (если все-таки никого иного не найдется, я прошу уважаемого Вебмастера, которому еще раз выражаю огромную благодарность, провести со мной элементарный ликбез - на какие кнопки жать? - и выслать его на мой ящик с паролем). Прочел Ваше последнее сообщение. Сейчас проверю, что там... С ув. Владимир...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Барон Трэгг Россия - Wednesday, May 21, 2003 at 18:33:56 (MSD) Гм... после нормальной отправки первого сообщения на новом Форуме почему-то не могу отправить второе. Раз за разом возникает рамка с множеством вопросительных знаков и числами 1000 и 1407. Кто-нибудь может подсказать, что делать? С уважением, Барон Трэгг

Новый Форум Барон Трэгг Россия - Wednesday, May 21, 2003 at 18:00:54 (MSD) Уважаемый Web Master, спасибо за поистине царский подарок! Я уже оставил первое сообщение на http://www.borda.ru/index.pl?shamb, где поздравил всех участников новорожденного Форума. Уважаемый Владимир, предчувствие Вас не обмануло. Учитывая Ваши навыки программиста, я действительно счёл бы разумным предложить Вас в качестве администратора нового Форума. Если, конечно, не возражает уважаемый Паша. Уважаемый Паша! Чтобы не отвлекать более людей от обсуждения непосредственно произведений Вячеслава Михайловича, я отвечу на Ваше последнее сообщение на нашем новом Форуме, хорошо? Наконец, оставаясь поклонником творчества ВМР, я хотел бы сохранить своё присутствие на его гостевой странице и по-прежнему обсуждать темы, связанные с его творчеством. С уважением, Барон Трэгг

ФОРУМ ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, May 21, 2003 at 07:35:50 (MSD) Уважаемый Вебмастер. Большое спасибо! Всех желающих приглашаю на форум. Ув Барон Трэгг, Игорь, Паша и все, все, все. Кто будет администратором? (как спросил я в 1991 году за три минуты до того, как меня выбрали старостой студенческой группы)(при этом я не программист, но очень многому уже научился). С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! читатель Россия - Wednesday, May 21, 2003 at 03:49:27 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! У меня есть вопрос, относящийся к "Человеку напротив". Не знаю, считаете ли Вы существенными детали альтернативной истории нашей страны, на фоне которой происходит действие романа, но некоторые моменты этой альтернативы мне представляются нелогичными, вплоть до предвзятости. Совершенно непонятно, почему после победы ГКЧП должен был произойти распад даже не СССР, а РСФСР, с образованием суверенных "Российского Союза", "Уральского Союза Социалистических Республик", дальневосточной республики и, по логике вещей, не упомянутого "Сибирского Союза" (как минимум), причем не враждебных, а формально дружественных. В тоталитаризм крючковского РСССР (даже более жесткий, чем следует из текста), войны на национальных окраинах и прочие бедствия легко поверить, но не в это. Можно предположить, что подразумеваемые причины распада - экономические: пресловутые "хлебно-колбасные электрички" и т.п. Но как раз при тоталитаризме (а не застойном брежневском авторитаризме, который претендовал на построение развитого социализма и потому был иделогически "застенчив" в некоторых вопросах) данная проблема легко решается введением карточной системы. Другое дело, если нечего выдавать по карточкам - но тогда и электричек не будет, не так ли? Прошу прощения, если вопрос "не по делу", мне он кажется важным.

ФОРУМ Вебмастер Россия - Tuesday, May 20, 2003 at 23:30:29 (MSD) http://www.borda.ru/index.pl?shamb Пользуйтесь! :-) Выберите из своих рядов администратора, я передам ему пароль. Или зарегистрируйте там другой форум - это очень просто.

Уважаемому Барону Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, May 20, 2003 at 20:50:05 (MSD) (Б: При этом подавая надежду и собирая вокруг себя тех, кто хочет жить по-людски и помнит, как это - жить по-людски) Тут две проблемы, как минимум: 1.Что есть "по-людски"? Каждый понимает это по-своему... 2.Как быть с теми людьми, которые по-людски жить не могут и/или не хотят? Заставить их жить по-людски -- или махнуть на них рукой и уехать далеко-далеко (только куда?)? Хорошо сочинен "Гравилет", не спорю. Так хочется, чтобы таким вот мир и был. Но вот реальность так просто не изменишь... Или если все прочитают "Гравилет", то Мир Гравилета станет реальностью? :-) Думаю, если провести опрос среди тех, кто уже прочли, процентов 90-95 согласятся жить в таком мире... С уважением Паша

Ув. Владимиру и Паше Барон Трэгг Россия - Tuesday, May 20, 2003 at 01:26:50 (MSD) Гм... нет,Александр Кабаков не напоминает мне среднестатистического журналиста. Не такие уж сочные у него "репортажи с места событий". Скорее уж бережное, почти музейное отношение к бытовым и нравственным деталям Союза уходящего и Руси постсоветской (у Вас, Владимир, как у историка такое отношение должно встречать минимум сочувствие). "Те же самые вещи можно рассказать иначе, с точки зрения здорового человека" - Так А.К. и говорит с точки зрения здорового человека - в нездоровой, правда, обстановке... Вы же не станете обвинять в нездоровом отношении рассказы, допустим, бывшего узника Майданека? Возможно, он и несколько сгущает краски - но лишь для того, чтобы в очередной раз показать - предсказать! - грядущую тенденцию в жизни общества. Как он сделал это в "Невозвращенце". Как позднее сделал это в "Последнем герое". Да, видно, никуда ему не деться от судьбы Кассандры... Мне кажется, А. Кабаков и В. Рыбаков выполняют одну и ту же миссию, каждый по-своему. Александр Кабаков предупреждает о том, что МОЖЕТ быть (и чего следует в принципе остерегаться), Вячеслав же Михайлович своей альтернативной историей показывает, что МОГЛО БЫ быть (и к чему надо в принципе стремиться). При этом подавая надежду и собирая вокруг себя тех, кто хочет жить по-людски и помнит, как это - жить по-людски. С уважением, Барон Трэгг

О Кабакове и антиутопиях Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Monday, May 19, 2003 at 23:56:15 (MSD) У Кабакова я читал только "Невозвращенца". Владимир прав -- куда хуже, чем получилось на самом деле. Но разве не так же описан "наш мир" в конце "Гравилета"? Понимаю, что нужна была контрастность с "раем" -- и все же вызвало недоумение...

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Monday, May 19, 2003 at 22:41:37 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Насчёт Кабакова: Вам он не напоминает среднестатистического журналиста, который пишет о детской проституции, попутно оживляя статью и... не только статью сочными "репортажами с места событий"? Те же самые вещи можно рассказать иначе, с точки зрения здорового человека (или прав Питирим Сорокин, который как-то сказал, что все или пости все писатели и литературные герои за последние 150 лет - психически ненормальны). Увы, это так, и аналогия с Дали лишь подтверждает это. (Дали, может быть, и нормален, но рисовал он ненормальное для ненормальных). Здесь опять о Достоевском: смотрю уже 6 серию этого безумия. Нет, подальше оттуда! Каким солнышком, должно быть, выглядел граф Толстой на фоне той эпохи (недаром, он единственный её пережил). Его герои - здоровые, примитивные и не очень люди, с чувством долга, осознанием себя и своего места в мире. У меня даже сложилось впечатление (возможно, Вячеслав Михайлович поправит меня, если оно неправильное), что в "Гравилёте" герои Толстого одержали верх над героями Достоевского в нашей стране. Тут я с ними: одновременно с Пьером на Сенетской площади и с Ростовым, который будет рубить его саблей. Насчёт форума проконсультируюсь (как и всякий дилетант я полагаю, что это не так уж сложно, но в конце-концов должны же мы что-нибудь придумать!) С уважением. Владимир.

Вопрос и комментарий Барон Трэгг Россия - Monday, May 19, 2003 at 18:08:55 (MSD) Я, со своей стороны, приношу самые искренние извинения Вячеславу Михайловичу за то, что моё присутствие в его гостевой кому-то показалось навязчивым. Быть незваным гостем - хуже сами знаете чего (кого). Уж очень собеседники подобрались интересные. В этой связи вопрос ко всем братьям по разуму: Кто-нибудь знает механику "совершенно свободной регистрации такого форума", где мы могли бы "предаваться любому общению на любые темы"? Сам я, к стыду своему, должен признаться, что в компьютерном деле пока не более чем чай... средней руки пользователь. Может быть, мы действительно могли бы создать свой Форум? Небольшой ответ ув. Владимиру: Лично мне Александр Кабаков импонирует. Отличный языковой стиль и явный дар предвидения. Да, с его точкой зрения можно спорить, но художник он великолепный (да простится мне хвала одному писателю в гостевой другого). Он напоминает мне Дали - тщательная проработка деталей и при этом огромная перспектива, написанная отдельными штрихами и оставляющая простор для духовной работы читателя. Хотя, разумеется, это дело вкуса. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! AVM SPb, Россия - Monday, May 19, 2003 at 17:58:46 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович ! По поводу невольной клеветы на Ордусь вынужден с конфузом сознаться, что у меня все школьные двойки по литературе были за незнание текста. Простите великодушно, судил-то я только по первому тому... Что же касается ссылки на редкий металл самарий (а на его месте мог быть любой другой, в том числе активно использовавшийся хорошо Вам известным Реном Бозом рений), то, увы, если у меня тут и был намек, то, скорее, грустный -- это намек на русско-японскую войну, проигранную, как известно, всего лишь из-за неумения наших химиков работать с мелинитом. Такая вот мелочь. И гигантские размеры Российской империи не помогли ей побить карликовую Японию: и Мукден, и Цусима были всего лишь неизбежным следствием отставания по качеству взрывчатки. Поэтому у меня не проходит ощущение, что Ордусские власти в обсуждаемом эпизоде со Шморосом весьма рискуют. Вопрос этот отнюдь не праздный, ибо ван Зайчику не мог, конечно, не быть известен июньский эпизод 1941 года, когда мощное ЕДИНОЧАЯНИЕ советских людей, увы, не смогло свести на нет вред от ошибки (или преступления) тогдашних советских политических и военных властей. Еще один вопрос касательно ордусских обычаев. В Цветущей Середине, как известно, непреложно исполнялся обычай бинтования ног у девочек. Всякий, кому доводилось носить плохую обувь (в частности, советский ширпотреб, но и не только его: знаю случай порчи ног итальянскими шузами), поймет, что этот обычай преследовал не столько эстетические цели, сколько психологические. Достигнуть таким способом покорности и забитости очень легко. Что бы ни говорил ван Зайчик, китайская аристократия не могла игнорировать этот обычай даже в конце XX века. Положим, для северо-западного улуса могли быть сделаны послабления, во избежание народного восстания (поскольку наши-то родители, ясное дело, все встали бы стеной на защиту своих несравненных чад). Так вот у меня вопрос. Принцесса Чжу Ли что-то больше похожа на американистую шальную девчонку, чем на существо, подвергавшееся психообработке тесной обувью. Что-то здесь не вяжется. А что есть на этот счет у Зайчика? Буду очень благодарен за ответ. P.S. Мой сегодня с URL.

Уточнение Андрей (Dyusha) Россия - Monday, May 19, 2003 at 15:16:32 (MSD) Извините за неточное цитирование - книги под руками не было. А по поводу замечания - так я имел ввиду не мусульман, а "Коран". Его у меня к сожалению тоже нет (совсем), но по поводу именно доброго отношения к христианам и иудеям(поклонникам иудаизма) - мне цитировал человек, который очень легко в нем ориентировался, из чего я заключил, что этот человек должен его("Коран") неплохо знать. При этом он приводил арабское звучание и перевод слов.

ВНИМАНИЕ! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Sunday, May 18, 2003 at 10:48:34 (MSD) Господа! Пардон. Это малость не то. Хотя там есть неплохая подборка альтфантастики (например, крепостное право не отменили и в начале 20-х гг крепостной Ленин прислуживает за столом помещику Брехову). С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ФОРУМ! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Sunday, May 18, 2003 at 10:08:22 (MSD) Гопода! Нашёл только что форум любителей фантастики в т.ч. альтернативной. zhurnal.lib.ru/comment/r/redaktor/forum_tribuna Может это не выход, но попробовать можно. С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Sunday, May 18, 2003 at 08:53:25 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович. Еще один вопрос. (Вообще наша милая беседа так уж разрослась в Ваше отсутствие, но Вы об этом уж говорили). "На будущий год в Москве" оставляет двойственное впечатление. Декорации чем-то напоминают Кабакова (помнится, мне так расхваливали "Последнего героя", что я нарушил зарок не читать современной литературы - за исключением фантастики - и купил... и дотянул до 19-й страницы, плюнул, закрыл и взялся за перо в полной уверенности, впоследствии подтвердившейся, что смогу написать куда лучше - может здесь виноват мой снобизм, но ведь человечество тысячелетиями отделяло храм от нужника, и жили себе: древние афиняне сквернословили, но это не мешало ни Платону, ни Аристотелю). Как бы то ни было, жизнь по Кабакову всегда дерьмовее, чем на самом деле (и в обоих "Невозвращенцах" тоже - вот такие мыслители хулили царя Петра, а их далёкие потомки теперь заглядываются на золочёные кареты в Эрмитаже). С другой стороны, в ответ на реплику Патриота, я бы сказал, как сказал бы на это Брежнев: "Мы не хуже сионистов, мы - лучше". И все знают почему. Это каким-нибудь ирландцам или армянам подходит такой путь. Мы империя, а называть Израиль империей - надо иметь большой апломб. В рецензии на самый неудачный учебник древней истории так и говорится: "На каком это основании стране, которая во времена фараонов значила не более, чем современная Болгария, отводится два параграфа, а хеттам - потенциальным предкам древних славян - ни одного?" Всё-таки эта антиутопия нам не страшна. Что Вы всё-таки думаете пол поводу моего "Медного века", вторым эпиграфом к которому будет цитата из Солженицына: "Зачем мне ваше радио? Чтоб скорей передать в Сибирь приказ о моём аресте? Нехай себе везут на почтовых." С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St. Louis, USA - Sunday, May 18, 2003 at 07:22:23 (MSD) Тоже извинюсь за увод беседы в сторону. Я, кстати, не отношусь к фанатам Вячеслава Михайловича, хотя "Доверие" мне довольно понравилось, как и "Веревочка" с "Очагом". Хотя, кажется, что одна повесть написана одним человеком, а две другие - другим. Причем понравились совершенно разными вещами: "Доверие" - очень элегантной идеей, а две другие повести - проработкой персонажей. Ну ладно, Я не буду спорить о вкусах. "Гравилет" же прочел и не запомнил - вообще у меня странноватое отношение к монархизму в России и совсем плохое к ее последнему царю. У меня один из предков недолго побыл его Премьером - ничего хорошего про него не написал. Владимир, насчет Фоменко - все по-моему, просто: Математик профессионально делает связную систему из любой информации, не обращая внимания на полноты оной, а имеет ли е`та система какое либо отношение к наблюдаемому миру, е`тот вопрос выходит за границы модели:)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Saturday, May 17, 2003 at 07:40:34 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович. С удовольствием прочёл Ваш ответ на вопрос Андреса от 11.06.00 в духе фоменковской химеры. Да, это самая чудовищная теория, которая когда-либо рождалась на свет. У меня волосы дыбом встают, когда я их (Фоменко и Постникова) читаю, а особенно, когда вижу в той же кампании Гарри Каспарова. Борюсь, естественно. В школьную программу, это, к счастью, до сих пор не попадает, но пару раз мне тоже пришлось полемизировать и тем же самым образом, что и Вы. Вопрос: на мой взгляд, причины таких "отклонений" - во-первых, переизбыток информации, как это не странно, который задавил историков в ХХ веке и превратил многих в узких специалистов (хотя подобные случаи бывали и раньше - от недостатка информации - например у Иордана В "Гетике"), во-вторых, это своеобразный негативный эффект переизбытка всезнаек в 70-х, что было порождено советской системой образования (я об этом уже говорил ранее, если Вы читали в гостевой). Что Вы думаете по этому поводу? Еще раз прошу прошения за большую и не всегда уместную дискуссию на Вашей гостевой, но все эти вопросы и даже Ваше отношение, как китаиста, к Гумилёву я бы хотел обсудить с Вами лично, поскольку они так или иначе связаны с Вашим творчеством. И остальные участники, я думаю, тоже. С уважением. Владимир.

Виноват, пардон, сорри... Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, May 16, 2003 at 23:44:17 (MSD) Вебмастер абсолютно прав. Я-то пришел сюда сначала именно для того, чтобы скинуть копию рецензии на "Гравилет", а потом пошло-поехало... Что и говорить, общаться с такими интересными и интеллигентными собеседниками, как Владимир, Барон Трэгг и Игорь -- одно удовольствие... Господа, может нам найти где-нибудь отдельный форум для своих бесед? :-) А Достоевский... Больно уж он мрачен-безысходен, и даже никакой альтернативной утопии по принципу "я сам охотно жил бы в нем" нет, как у Рыбакова... Не вижу связи... хотя Достоевского я знаю не так уж хорошо...

ВНИМАНИЕ! ВИНОВАТ! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Friday, May 16, 2003 at 22:08:15 (MSD) Виноват! Да, действительно, мы увлеклись. Я-то вообще пришёл на гостевую, дабы выразить ряд мыслей, родившихся у меня по поводу романа "Гравилёт "Цесаревич", а поскольку нашел здесь много интересных собеседников (на которых мне всегда везло и которым я очень благодарен), сработал условный рефлекс, и я увлекся. Хорошо. Отныне никаких Дрюонов (Pasha, если Вы не против, обсудим это по e-mail, благо, мы знаем адресса друг друга?), никаких Гумилёвых (ув. барон Трэгг, я Вам тоже напишу, по-моему, у меня сохранидся Ваш адресс). Отныне только заявленные в гостевой темы. Меня не покидает ощущение своего рода тени Достоевского над "Гравилётом". Играло ли творчество Достоевского важную роль в сюжетах Вячеслава Михайловича? Памятуя его давние - 80-х гг рассказы и "Письма мёртвого человека", думаю да. Что Вы думаете по этому поводу? C извинениями. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ПРОСЬБА Вебмастер Россия - Friday, May 16, 2003 at 20:32:38 (MSD) Уважаемые господа! Большая просьба не засорять гостевую книгу писателя Рыбакова своими личными беседами. Как совершенно верно заметил кто-то ниже, для этого существует электронная почта. Обсуждать же то, что вы тут настойчиво и упорно обсуждаете, вы можете на любом из многочисленных сетевых форумов. Каждый из вас может совершенно свободно зарегистрировать такой форум и предаваться там любому общению на любые темы. Эта же странице называется "Вячеслав Рыбаков. Книга гостей". Никого не хочу обидеть, однако же сейчас вы напоминаете тех самых гостей, которым до того пить хочется, что даже переночевать негде. Еще раз: уважайте Вячеслава Михайловича, не засоряйте его гостевую книжку.

Ув. Владимиру Барон Трэгг Россия - Friday, May 16, 2003 at 19:13:39 (MSD) Уважаемый Владимир, спасибо за диахроническую таблицу. Любопытно. Однако у меня возникла пара вопросов: 1. Согласно таблице, Россия в 19-м веке находилсь в состоянии надлома, тогда как Московия характеризуется как подъём, а период с 16 по 18 век - как перегрев или акматическая фаза. Вопрос: по каким критериям оценивается "пассионарность" того или иного периода? (Подвопрос в этой связи: как охарактеризовала бы эта таблица историю России в 20-м веке и нынешний период её истории?) 2. В предисловии к таблице сказано: "...этногенез, лимитом коего является упрощение этнической системы до распада ее на отдельные персоны, т.е. снижение уровня на один порядок, от популяционного до организменного". Вопрос: является ли западная тенденция к индивидуализму признаком "упрощения" западной этнической системы? То есть её приближающегося распада? Или же это просто изначальный элемент западной культуры? (Подвопрос в этой связи: имел ли место "распад на отдельные персоны" в других этносах, которые благополучно исчезли с лица земли?) С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ ИГОРЮ. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, May 16, 2003 at 08:40:03 (MSD) Уважаемый Игорь. Книгу Хенри Камена, к сожалению, не читал, но с подходом заочно согласен. Протестанты тоже хороши гуси! Вообще, в рамках католической церкви свободомысли исторически наблюдалось куда больше, чем в рамках, например, иеговистской общины (да и любой другой протестантской тоже). На сём зиждится мой тезис о "большой" и "малой" "мафии", на что Паша возражает мне: из малой мафии легче уйти, но почему-то люди уходить не торопятся. Также как не сразу найдешь американца, который бы побежал увольняться из фирмы, где директор пытается регламентировать поступки и даже мысли своих сотрудников. Здесь иные стимулы, нежеди тяга к свободе мысли. С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, May 16, 2003 at 08:26:29 (MSD) Уважаемый Pasha. Дрюон одна из моих настольных книг. совершенно верно, макулатурная. Про меч тоже не слыхал - спасибо Igory. Вот эту-то весёлость типичной католической страны я и имел в виду! Давно подметил, что культурологические истины лучше всего объясняются на базе литературы. Миф о подменённом короле вполне может быть обычным самозванством (типа нашего Лжедмитрия и его многочисленных братьев), но может и оказаться правдой. Ответ содержится в архивах Ватикана, если они не погибли в те бурные времена. Насчёт "человека без вероисповедания". Вы слишком близко к сердцу принимаете тезис о церковном абсолютизме в Средние Века. Эта ошибка легко обьяснима, и вот как. Все средневековые социальные институты, увы (это я от себя!), не дожили до наших дней. Кроме церкви, она на текуший момент единственный канал живой связи со Средневековьем. Поэтому мы становимся в некотором роде заложниками церковного взгляда на средневековую историю. А он однозначен. Вообще, 90% авторов пишущих о средневековье делают главным героем самого себя - книжного червя (и Трубецкой у Вячеслава Михайловича тоже помышляет именно о схимне!) и описывают события с этой, как сказал бы Рубин у Солженицына, "кочки зрения". А ведь это неверно. В современной западной (деградирующей! - я продолжаю обосновывать сей тезис) цивилизации любое насилие неизбежно нагружено определенным сексуально-психологическим (точнее патологическим) смыслом. Мучжина с мощными мускулами и т.д. - принадлежность садо-мазосалона, а не реальной жизни. Ну что тут скажешь... Дрюон - один из немногих, кто избежал сей участи (противоположность - автор американской фэнтэзи-серии "Всадники", который страдает педофилией, а актуальную тему - мир после ядерной войны - в 70-х гг приплёл в качестве литературного фона. И в политике тоже самое! Как Вам версия полуторалетней давности, что главной! причиной нападения 11 сентября является чувство сексуальной неполноценности, испытанное Бен Ладеном после отказа со стороны "какой-то американки". Трудно сказать, насколько Пентагон и ЦРУ руководствуются этой фундаментальной версией, но, видимо, Бен Ладена они до сих пор ловили у нью-йоркских секс-шопов, поприжатых Робертом Джулиани - этим истинным сыном Никиты Хрущёва. Раз уж заговорили о литературе. Скоро у меня каникулы - три месяца оплачиваемого безделья! - и я помимо своей виртуальной кандидатской - подробного атласа политическо-исторических карт со времён Гомера до татаро-монгол - займусь таки романом-рассказом (в таком жанре) "Медный Век" (Вы его ещё помните). Разумеется, не здесь, но могу разослать всем желающим. Напомню основную фабулу: жизнь без телевизора (!). Тут перепугал своего старого друга - компьютерщика из ЛЕНЭНЕРГО, сказавши ему, что было время, когда НЕ БЫЛО ВИРТУАЛКИ. Но он и тут нашёлся: в конце-концов должны же быть хоть какие-нибудь механические считалки. Я часто делал своих друзей прототипами литературных персонажей, подробно советуясь с ними. С уважением. Владимир.

Игорю Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 15, 2003 at 19:50:57 (MSD) Про меч я и сам не знал, спасибо за ликбез :-) Что же до французского языка Дрюона и Дюма, то я их обоих читал в русском переводе, ибо французским не владею :-( Найти где-нибудь в оригинале обоих и подсунуть жене, что ли? :-) В переводе Дюма звучит чуть лучше, да и чувства юмора ему не занимать -- но и Дрюон выглядит вполне пристойно.

Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Thursday, May 15, 2003 at 17:12:01 (MSD) Паша, а не пытались объяснить кому-либо почему у Людовика Святого на памятнике у Музея Исскуств в руке меч изобретенный летчерез 300 после его смерти? :) А что до Дрюона, все бы хорошо, только французский язык у него больно убогий, даже по сравнению с тем же Дюма. Владимир, чилали ли Вы книги Хенри Камена, они, правда, для Вас вероятно слишком популярные, но хорошо показывают какому количеству лжи в истории мы обязаны Протестантам, никак не меньше чем коммунистам, они на нас даже охоту на ведьм свалили:(

Еще о Дрюоне Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 15, 2003 at 01:41:05 (MSD) Как сейчас помню, эти книги были из разряда "макулатурных" -- то есть трудно доставаемых и требующих 20 кг ненужной бумаги, которых набрать было не просто (эх, здесь-то ее завались!) Вот и приходилось брать у друзей и знакомых -- и читать одну за другой... Потом уже, сьездив в гости в Ригу в 1994 году, я нашел эти книги (все семь!) на одном из многочисленных лотков. Тут же купил. Снова перечел, все с тем же удовольствием. Написано и впрямь великолепно. И какой отличный учебник истории! Вот если б ТАК предподавали историю в школах -- все были бы эрудитами... я до сих пор знаю об этом периоде истории Франции (да и Англии) больше, чем о всех остальных... Когда смотрел с женой "Храброе сердце" с Гибсоном, с ученым вином знатока говорил ей "ну да, Эдуард II был голубым -- читал, знаю... ага, а вот это -- Изабелла, прозванная Французской волчицей... знаешь, что она потом учинит?"... Одно из любимых развлечений в школьные годы (на скучных уроках) -- рисовать на огромном листе бумаги генеалогическое древо, начиная с Людовика VIII... и все пририсовывать новых и новых потомков... И, наконец, обьяснять своим новым согражданам, что за король такой был Saint Louis, именем которого назван наш город :-)

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 15, 2003 at 01:31:06 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Доллар у нас как и во всей Европе падает, и конца этому не видно. Люди уж не знают, что делать) По правде говоря, я тоже не знаю :-) (В: Трудно найти человека, читавшего Дрюона и не полюбившего ту Прекрасную Францию) Ага! А особенно отдельных героев -- ну, того же Робера Артуа, например... (В: Самое главное: это всё правда! Всё-всё! На Дрюона работала целая историческая школа) Верно. Я как-то открыл (уже здесь) энциклопедию, стал сравнивать... все сошлось! Дрюон таки ничего не напутал, в отличие от грешившего неточностями Дюма :-) Я уж не говорю о Голливуде, от "Гладиатора" меня просто тошнило :-( (В: За исключением некоторых деталей: выдуман слуга Робера Артуа) Лорме ле Долуа? Помню, помню... А Гуччо Бальони и другие ломбардцы? а Мари де Крессэ? Ведь история-то с подмененным королем -- явный миф... или нет? (В: Но бургундские принцессы, как и опасался Его Светлость, перед лицом истории оказались святее монашек: во втором томе биографий Брокгауза (недавно выкупил шестой) Бланка - сама святая невинность!) То есть Маргариту и Бланку незаконно обвинили? А братьев д'Онэ принудили сознаться под пыткой? Так утверждает Брокгауз? А как было на самом деле? (В: Интересна галлерея женских персонажей: самая несчастная судьба у Клеменции Венгерской (и чего она не вернулась в Неаполь?)) Да, непонятно... и верно, в пятой книге, когда к ней приходит Гуччо с сыном (по Дрюону -- с ее сыном!), так прямо жалко ее становится до слез... (В: самая счастливая - у жены Робера Артуа (её потом простили)) Ну, Жанна де Бомон все же была сестрой короля. И она наверняка могла прикинуться, будто знать не знала о подложных документах. (В: Все-таки как-то не вяжется идея о забитости средневековых женщин с образами романа (во всех слоях общества)) Ну, во-первых, женские чары -- всегда хорошее средство управления мужчинами :-) Кроме того, тогда у простых французов обоего пола никаких прав не было. А у дворян опять же пол не влиял на знатность (Маго Артуа отнюдь не испытывала дискриминации по сравнению с Робером), вот только салический закон Филипп Пуатье ловко протащил... который против его же дочери в итоге и обернулся... а потом и против Франции... То есть выходит, что тогда равноправие полов и проблемой-то не было :-) А образы -- да... Изабелла, Беатриса, да та же Маго, хоть и отвратна, но величава... (В: Вот где я бы еще мог жить. Наверно был бы эмигрантом из разорённой татарами Киевщины) Ну, это уже был 14 век, Киевщина уже стала частью Великого Княжества Литовского (по сути, Западной Руси)... Хотя если Вы обоснуетесь во Франции, я тогда махну в Англию -- она мне тоже понравилась :-) Хоть язык учить не придется (пусть и придется привыкать к средневековому сленгу -- Шекспира в оригинале читать немногим легче, чем "Слово о полку Игореве"). Вот только как быть в средневековье человеку "вне вероисповедания" (цитата из Швейка)? :-) (В: Ничего "особого" в Западе опять не наблюдаю) Да ничего особенного, кроме науки, культуры, технологического прогресса (таки когда-то Европа отставала от арабов по этим показателям) -- ну, и всяких там Хартий Вольностей (а вот тут арабы оплошали)... :-) С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Wednesday, May 14, 2003 at 23:55:00 (MSD) Уважаемый Pasha! Тысячу извинений! Я малость напутал. Испанское песо (он же пиастр и его эмблема попала на доллар в 1792) оказывается серебрянная монета, а не золотая! А еще историк! Стало быть ежегодные инвестиции в испанскую экономику составляли в 1590-х гг не 9,5 млрд современных долларов, а 790 миллионов (но всё равно цифра внушительная и сопоставима с инвестициями в экономику США за последние 10 лет, пошли ли эти вливания на пользу США? Испания их прожгла - и у католиков есть недостатки!) Доллар у нас как и во всей Европе падает, и конца этому не видно. Люди уж не знают, что делать. Одна из моих бывших супруг хотела еще в феврале обменять все свои авуары на евро 1:1 и спрашивала меня (я не экономист...) и теперь очень жалеет. Трудно найти человека, читавшего Дрюона и не полюбившего ту Прекрасную Францию. Самое главное: это всё правда! Всё-всё! На Дрюона работала целая историческая школа. За исключением некоторых деталей: выдуман слуга Робера Артуа. Но бургундские принцессы, как и опасался Его Светлость, перед лицом истории оказались святее монашек: во втором томе биографий Брокгауза (недавно выкупил шестой) Бланка - сама святая невинность! Интересна галлерея женских персонажей: самая несчастная судьба у Клеменции Венгерской (и чего она не вернулась в Неаполь?), самая счастливая - у жены Робера Артуа (её потом простили). Все-таки как-то не вяжется идея о забитости средневековых женщин с образами романа (во всех слоях общества). Вот где я бы еще мог жить. Наверно был бы эмигрантом из разорённой татарами Киевщины. По поводу инвестиций: да Запад оказался в нужном месте в нужное время. Также как современные Япония, Корея, Китай. Ничего "особого" в Западе опять не наблюдаю. С уважением. Владимир.

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Wednesday, May 14, 2003 at 23:41:32 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Уважаемый Паша, а если иракский народ вдруг ясно выразит, что ему хочется снова под Саддама?) На это уже хорошо ответил Игорь :-) Вот уж кого иракцы не хотят, так это точно. (Б: Или под любого другого диктатора (аятоллу), который считает, что англо-американским колонизаторам нечего делать на этой древней земле? Согласится с такой волей иракского народа Господин Великий Сияющий-Город-На-Холме? Или всё же заставит иракский народ ясно выразить свою тоску по американской мечте?) Тут надо подчеркнуть разницу между демократией и свободой. Одной демократии мало -- власть большинства и впрямь может вылиться в очередного демократически избранного диктатора/аятоллу/батьку, после чего никакой демократии уже не будет. В свободном обществе, помимо демократического образа правления, существуют механизмы, защищающие права личности независимо от того, кто управляет государством -- а также предохраняют государство от превращения из демократии в диктатуру. То есть нужна мудрая Конституция. А вот этого-то наши прогрессоры, которые и на собственную Конституцию иногда кладут, и не понимают. Взяв курс на "демократию для Ирака", они и впрямь могут облажаться по описанному Вами сценарию. То-то обьявили о "дебаасизации", вспомнив о "денацификации" (которая и не дала послевоенным западным немцам избрать нового Гитлера). С другой стороны, от аятолл это не предохранит. С третьей стороны, фундаментализм иракских шиитов (в отличие от иранских) сильно преувеличен. Но подождем собственно выборов. (Б: Думаю, что и Власов был не менее легитимен, чем белогвардейцы) Ну, сталинское-то правительство уже было признано всем миром как законное. А большевики? Белогвардейцы были на порядок законнее... (Б: Я, собственно, говорю о другом - о прибегании к помощи иностранной вооружённой силы для решения своих внутренних проблем) А Вы считали, сколько у красных было иностранных добровольцев (а немецкие добровольцы в 1918 году и вовсе поощрялись германским правительством!)? (Б: С этой точки зрения и Белая Гвардия, и генерал Власов совершили одну и ту же ошибку - воспользовались иностранной военной мощью для того, чтобы убивать своих соотечественников) Власова использовали нацисты, белогвардейцы сами пытались использовать Антанту. Кроме того, если на меня нападет соотечественник с ружжом (а родная полиция защитить не сможет), то я с благодарностью приму помощь от кого угодно. (Б: Ни Антанте, ни Гитлеру возрождение мощной России было не нужно, поэтому, они, в свою очередь, использовали одно русское пушечное мясо для истребления другого русского пушечного мяса) Не думаю, что Антанте так уж было важно ослабить бывшего (и потенциально будущего) союзника. Да и не Антанта развязала самоистребление русского пушечного мяса. (Б: В результате проиграли все, Россия в первую очередь) Проиграла свободная Россия. Не помогай белым Антанта, проиграла бы еще раньше. (Б: что вряд ли возможно, если учесть арабский менталитет) Менталитет -- не отмазка. Сравните две Кореи, две Германии (до 1989)... А если говорить конкретно об арабах, то Ливан не так давно был очень даже свободным и демократическим... (Б: Не нужен Америке сильный Ирак, ни демократический, ни авторитарный) Да не был Ирак сильным. После первой Заливной войны уже не был. (Б: Ей нужно, чтобы Ирак был тихим и послушным) А кто у нас на планете непослушен Америке? Ким Чен Ир, Кастро, вот Саддам был... Вот парадокс -- или страна "послушна Америке" (как утверждаете Вы), или жители этой страны действительно послушны (попробуй тут ослушайся) диктатору. Значит, право диктатора быть непослушным ставится выше прав его подданных на то же самое? ;-) (Б: Очень многие (точного процента сейчас назвать не могу, хотя поискать можно), прослушав тексты, заявили, что это типичная красная пропаганда, взятая чуть ли не из Программы КПСС) История забавная, вполне иллюстрирует проблемы народного образования в Америке, которые уже обсуждались здесь недавно. (Б: Это к вопросу о восприятии прописных истин самими американцами) А кто же спорит? О прописных истинах помнят лишь отдельные маргиналы, вроде либертарианцев :-) (Б: Есть ли рекомендуемая Вами "Белогвардейщина" Шамбарова в Сети?) Не знаю. Мой отец купил ее в Чикаго, она вроде вышла (в России, а не в Чикаго) сравнительно недавно. Может, какой добрый человек ее уже и отсканировал. Сейчас попробую поискать на www.google.com и www.rambler.ru... Есть! http://militera.lib.ru/research/shambarov1/ С уважением, Паша

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Wednesday, May 14, 2003 at 23:10:13 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Во-первых, Гитлер в 1933 году не окупировал Германию. Он пришёл к власти самым что ни на есть демократическим путём, на выборах, в полном согласии с избирательной системой страны) Бывает. Выберешь президента, а он станет диктатором. В Африке и бывшем СССР -- сплошь и рядом (циничная шутка: раньше был лозунг "один человек, один голос" -- сейчас "один человек, один голос, один раз") Выборы -- не оккупация, превращение президента в диктатора -- оккупация. Кстати, если бы Гитлер просто был рейхсканцлером, от него вреда было бы немного. Но он постепенно захватил абсолютную власть, понемногу сужая электорат и "подчищая" Рейхстаг от неугодных (тут поджог Рейхстага оказался весьма кстати). (В: О том, что Германия при Гитлере преодолела жесточайший экономический кризис) Вот совпадение -- как раз вчера у Мошкова в новых поступлениях наткнулся на очерк Евгения Петрова (уже без Ильфа) о Германии примерно так 1940 года. Картина жуткая, включая экономическую -- сравнение с Веймарской республикой не в пользу нацистов. Можно, конечно, списать на советскую пропаганду... (В: Посмотрим кого выберет Израиль, когда США заставят его подписать подобный Версальский мир) Худой мир лучше доброй ссоры, хрен с этими территориями. Правильно заставят. (В: Во-вторых, разница между востоно и западноевропейскими евреями все же есть. Кёстлер даже вывел из этого свою автохтонную теорию) О хазарах? Да, теория правдоподобная. (В: И эти выходцы все же меньше чем западноевропейские сливаются с Западом) ИМХО как раз ашкенази куда более "западны", нежели сефарды, бухарцы, йемениты и фалаши (да и сабры, если подумать). (В: Ситуация схожа с той, как если бы СССР завоевал Запад (в этническом смысле)) Интереснейший эвфемизм -- "СССР" вместо "евреи" :-))) (В: Достоевский не мой кумир) Не мой тоже (моя триада -- Гоголь, Толстой, Чехов), хотя "Идиот" и "Бесы" мне понравились. А больше пока из солидных романов ничего не читал... (В: Автор слова "мусульмане", конечно, не употреблял, но все советские телезрители без труда прочли между строк) Таких отморозков и здесь хватает -- как среди христиан, так и среди евреев. Об Израиле и не говорю, на тамошние сайты без противогаза лучше и не заходить. (В: И после таких передач спрашивают, откуда антисемитизм?) Оттуда же, откуда и рассуждения данного комментатора -- стрижка всех лиц определенной национальности/религии под одну гребенку. Мой индивидуализм, кстати, основан еще и на нетерпении к расизму -- худшей разновидности коллективизма. (В: Представте себе, что подумает добропорядочный российский татарин или дагестанец, увидев такую передачу...) Да кто же спорит? Как там насчет статей УК за разжигание розни? (В: Чтобы добиться осуждения исламистов, Европа сначала должна сама отречься от крестовых походов) А кто-то в Европе еще защищает эти походы? По-моему, уже и сама Церковь их осудила... или нет? (В: Надо сказать, что древние жили не так уж бедно) И тут же приводите в пример рядового древнего императора :-) В том-то и дело, что сейчас прилично жить может и простой плебей, а не только монархи-патриции... (В: сколько составлял бюджет США в конце XIX века) Вот именно в конце 19 века! Тогда федеральное правительство еще не было таким монстром, как сейчас :-( (В: читали Дрюона? это мой любимый писатель) О да!!! "Проклятые короли" -- шедевр, да и историю благодаря этой серии книг я знаю гораздо лучше... Если хотите, можно обсудить... (В: для сравнения представьте единовременную инвестицию в экономику США в размере всего годового бюджета). Понятно, почему Европа так быстро развивалась. А если бы золото инков вложить не в Европу? а если бы золото Африки не выменивать на стекляные бусы?) Да, напрашивается весьма интересная альтисторическая линия -- надо будет подкинуть идею какому-нибудь афроцентристскому автору :-) Однако реальность обстояла несколько по-иному. Дело в том, что в силу природных условий древнему человеку в Африке можно было выжить и не прилагая особых усилий -- в то время как в Европе условия были иными. Поэтому и цивилизация развилась именно в Европе, и прогресс, и те же каравеллы с золотом инков были испанскими, а не йорубскими... Кроме того, одного золота мало -- само по себе оно ничего не представляет. Инвестиционный климат в Европе, как ни крути, был предпочительнее африканского -- и из-за уже имеющейся инфраструктуры, и из-за более квалифицированной рабочей силы, и из-за более подходящего общественного устройства (гляньте на тех же саудовцев -- успешно ли развивается их экономика за счет нефтяных денег? да нет, просто элита жирует) Так что если фантазировать, то надо придумать какого-нибудь суперэнтузиаста, который (пусть используя то же золото инков) приедет в Африку, построит там инфраструктуру, а заодно и даст образование тузмецам... (В: В-третьих. Значит верно, что евреи на Западе забывают свои национальные традиции? Жаль, всегда ценил эту часть человеческой истории) Смотря какие традиции. Если иные традиции мешают нормально жить -- забывают (и свинину едят, и в субботу не покоятся, и в браки с неевреями вступают). Но в то же время от еврейства не отрекаются. За ликбез про Александра II и горцев -- спасибо. (В: Как у вас там с атипичной пневмонией? У вас быстро диагносцируют? А то у нас уже две недели на ромашке гадают) Вроде быстро. Но у нас пока сравнительно спокойно, смертельных исходов, тьфу-тьфу, вроде нет. А если говорить о Миссури, то и заболеваний пока нет. С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Wednesday, May 14, 2003 at 21:38:39 (MSD) Если иракский народ хотел Саддама, они должны были бы воевать до сих пор и лучше.

Ув. Паше Барон Трэгг Россия - Wednesday, May 14, 2003 at 17:53:20 (MSD) "И все же теперь иракский народ может по крайней мере ясно выразить, что ему хочется. А раньше -- не мог". Уважаемый Паша, а если иракский народ вдруг ясно выразит, что ему хочется снова под Саддама? Или под любого другого диктатора (аятоллу), который считает, что англо-американским колонизаторам нечего делать на этой древней земле? Согласится с такой волей иракского народа Господин Великий Сияющий-Город-На-Холме? Или всё же заставит иракский народ ясно выразить свою тоску по американской мечте? "РОА была создана немцами, в отличие от белогвардейцев (которые тогда были не менее легитимны, чем красные узурпаторы)". - Думаю, что и Власов был не менее легитимен, чем белогвардейцы. Если вообще на войне может идти речь о легитимности. Я, собственно, говорю о другом - о прибегании к помощи иностранной вооружённой силы для решения своих внутренних проблем. С этой точки зрения и Белая Гвардия, и генерал Власов совершили одну и ту же ошибку - воспользовались иностранной военной мощью для того, чтобы убивать своих соотечественников. Ни Антанте, ни Гитлеру возрождение мощной России было не нужно, поэтому, они, в свою очередь, использовали одно русское пушечное мясо для истребления другого русского пушечного мяса. В результате проиграли все, Россия в первую очередь. Было бы, конечно, неплохо, если бы Ираку повезло и он под нежным американским вниманием стал этакой ближневосточной Японией (что вряд ли возможно, если учесть арабский менталитет). Оно и Америке добавило бы лавров... да только что-то верится с трудом. Не нужен Америке сильный Ирак, ни демократический, ни авторитарный. Ей нужно, чтобы Ирак был тихим и послушным. Как и весь остальной мир. Вот в это почему-то верится без труда. "А вот для меня Декларация Независимости тоже является прописной истиной, и если я ее начну цитировать..." В ответ приведу анекдотичный социологический опрос 70-х годов в Америке, когда Институт Гэллапа давал респондентам отрывки из Декларации Независимости и просил определить, откуда взяты эти отрывки. Очень многие (точного процента сейчас назвать не могу, хотя поискать можно), прослушав тексты, заявили, что это типичная красная пропаганда, взятая чуть ли не из Программы КПСС. Это к вопросу о восприятии прописных истин самими американцами. Есть ли рекомендуемая Вами "Белогвардейщина" Шамбарова в Сети? С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Tuesday, May 13, 2003 at 23:49:31 (MSD) Уважаемый Pasha. Тут перечёл Вашу дискуссию с бароном Трэггом и кое с чем не могу согласиться. Во-первых, Гитлер в 1933 году не окупировал Германию. Он пришёл к власти самым что ни на есть демократическим путём, на выборах, в полном согласии с избирательной системой страны. Утверждать обратное, значит вставать на точку зрения Жан-Поля Марата, что мы лучше знаем, что нужно выбирать народу и сами всё за него выберем, если народ голосует за нас - он велик, если против нас - он низок и подл (у Гюго в таком стиле десятки страниц). О том, что Германия при Гитлере преодолела жесточайший экономический кризис, а Франция при 50! правительствах за десять лет так и не смогла, что при Гитлере ликвидировано помещичье землевладение и т.д. Ладно, это к теме не относится... Посмотрим кого выберет Израиль, когда США заставят его подписать подобный Версальский мир. Во-вторых, разница между востоно и западноевропейскими евреями все же есть. Кёстлер даже вывел из этого свою автохтонную теорию. Хасидами я их называю условно по имени самого интересного явления в религиозной жизни. И эти выходцы все же меньше чем западноевропейские сливаются с Западом. Ситуация схожа с той, как если бы СССР завоевал Запад (в этническом смысле). Кстати, вчера после первой серии великолепного сериала "Идиот" по Достоевскому (Достоевский не мой кумир, но фильм снят великолепно!) была передача международном терроризме, в которой автор (еврей) нес такую ересь, что я еще не слышал. Аргументы его сводились к основным трём: мусульманам доверять нельзя, мусульмане ненавидят Запад, а поэтому Россия обязана его (Запад) защищать (хороший силлогизм), мусульмане слишком быстро плодятся. Автор слова "мусульмане", конечно, не употреблял, но все советские телезрители без труда прочли между строк. И после таких передач спрашивают, откуда антисемитизм? Ладно, допустим первое и второе верно и выводы ясны, а как быть с третьим: передушить слишком размножившихся мусульман? заставлять их женщин делать аборты? Представте себе, что подумает добропорядочный российский татарин или дагестанец, увидев такую передачу... Чтобы добиться осуждения исламистов, Европа сначала должна сама отречься от крестовых походов, когда европейские нищие бен ладены напали на египетские небоскрёбы (в Александрии в XII веке действительно были небоскрёбы - в 14 этажей!). Посмотрел я на все это и подумал: Да, Америка решила идти до конца, хорошо бы до своего, а не до конца человечества. Опять вспомнил Ваши слова (вернее не Ваши, а Томаса Соуэла) насчёт пещер и первобытности. Надо сказать, что древние жили не так уж бедно. Я тут на днях пересчитал аентичные и средневековые монеты в доллары (попалась хорошая книга) - через золото, разумеется, и вот что у меня получилось: Римский император Тиберий оставил в 37 году в наследство Гаю Калигуле 27 млн золотых ауреусов (на современные деньги 2,4 миллиардов долларов). В конце VII века бюджет Арабского халифата составлял 180 миллионов дирхемов (700 миллионов долларов) - это, примерно столько, сколько составлял бюджет США в конце XIX века. В 1299 году бюджет короля Франции Филиппа Красивого (читали Дрюона? это мой любимый писатель) - 360 млн современных долларов. Наконец, в 1595 году одни испанцы вывезли из Америки золота на 35 млн песо, что равняется 9,5 миллиардам долларов США (а это ни много ни мало 15 процентов общеевропейского ВВП в том году! для сравнения представьте единовременную инвестицию в экономику США в размере всего годового бюджета). Понятно, почему Европа так быстро развивалась. А если бы золото инков вложить не в Европу? а если бы золото Африки не выменивать на стекляные бусы? Западу есть что терять в третьем мире. В-третьих. Значит верно, что евреи на Западе забывают свои национальные традиции? Жаль, всегда ценил эту часть человеческой истории. В-четвёртых, Александр II выгнал с Кавказа горцев (около миллиона), те поселились в будущих арабских странах (и в Боснии), вступили в браки с местными, получив работу (у иорданского и иракского королей гвардия из чеченцев), наплодили пассионарных особей (через два поколения), и арабский мир к середине ХХ века закипел. Всё это происходило начиная с 1870 г. М-да, что-то это напоминает... Как у вас там с атипичной пневмонией? У вас быстро диагносцируют? А то у нас уже две недели на ромашке гадают. С уважением. Владимир.

Pashe Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 22:19:03 (MSD) "" - это сборник его публицистики Хайнлайна в перемешку с рассказами для иллюстрации идей.

Ответ Игорю Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 22:07:26 (MSD) Уважаемый Игорь, (И: С муниципальными заседаниями - согласен, в случае если был хоть кто-то не понимающий по испански) Да, конечно. В том конкретном случае такие люди в зале были, но большинство их по этому вопросу "переголосовало". (И: Насчет Вашей жены - не сомневаюсь, что она говорит правильно, но даже среди образованных у некоторых разговоры обэтом вызывают эмоциональную реакцию) Увы, эмоции часто берут верх над разумом, когда надо и когда не надо... (И: А насчет акцента-даже чуть жаль, мне черный акцент в Сент Луиском варианте (особенно у женщин) какжется довольно милым) У моей тещи он есть, и таки да, мило :-) (И: У Хайнлайна - скорее "Expanded Universe" там у него неплохая идея об образовательных тестах на голосование:)) Этого не читал :-( С уважением Паша

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 21:19:41 (MSD) Паша, С муниципальными заседаниями - согласен, в случае если был хоть кто-то не понимающий по испански. Насчет Вашей жены - не сомневаюсь, что она говорит правильно, но даже среди образованных у некоторых разговоры обэтом вызывают эмоциональную реакцию. А насчет акцента-даже чуть жаль, мне черный акцент в Сент Луиском варианте (особенно у женщин) какжется довольно милым. Мой инстуктор по Тайцзи может его "включать и выключать", а иногда даже делает его из 70-х годов :) У Хайнлайна - скорее "Expanded Universe" там у него неплохая идея об образовательных тестах на голосование:) Паша, С муниципальными заседаниями - согласен, в случае если был хоть кто-то не понимающий по испански. Насчет Вашей жены - не сомневаюсь, что она говорит правильно, но даже среди образованных у некоторых разговоры обэтом вызывают эмоциональную реакцию. А насчет акцента-даже чуть жаль, мне черный акцент в Сент Луиском варианте (особенно у женщин) какжется довольно милым. Мой инстуктор по Тайцзи может его "включать и выключать", а иногда даже делает его из 70-х годов :) У Хайнлайна - скорее "Expanded Universe" там у него неплохая идея об образовательных тестах на голосование:) А граждансво у меня Российское (кажется:) ),Я жду когда кто-нибудь определится с двойным.

Ответ Игорю Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 20:54:00 (MSD) Уважаемый Игорь, (И: Дались вам эти испаноязычные, пусть как угодно меж собой разговаривают) Я не про "меж собой". Меж собой мы с Вами тоже говорим по-русски. :-) Но если иммигрант наотрез отказывается учить английский -- это уже моветон. А когда муниципалитет американского города принимает решение вести заседания на испанском языке (без перевода на английский) -- это уже совсем нехорошо (а такое произошло где-то в Техасе четыре года назад). (И: Меня, например, больше заботит так называемый "эбоникс") Да, это совершенно контрпродуктивное изобретение, идущее во вред прежде всего самим же черным. (И: при всем уважении к Вашей жене, Паша) Она-то говорит не только правильно, но даже и без акцента. (И: На нее директор школы накричала при студентах, обвинив ее в расизме, после того как моя жена сказала своим ученикам, что они должы платить за струны, которые порвали специально) Такая же контрпродуктивная глупость, как "эбонический язык". (И: Да, Паша, к какому крылу Либаретарской партии Вы относитесь?) Пожалуй, к умеренному :-) Идеи типа полной отмены налогов слишком нереальны, чтобы я их серьезно воспринимал. Однако личная свобода меня волнует очень сильно. (И: По некоторым Вашим репликам, Вас не отличишь от, извините за выражение, Демократа:) Например идея о том, что позвоните в полицию если сосед обижает жену:), мне бы это в голову не пришло, по опыту, несколько раз сказал людям, чтобу они решали свои семейнуе ссоры мирно, а то шею сломаю:)) Защита граждан от насилия -- одна из легитимных функций государства (а не моих). :-) (И: Сам Я, естественно, ни за кого не голосую) Почему "естественно"? У Вас еще нет гражданства? (И: однако мои симпатии с Либаретарцами, правда в Хайнлайновском смысле, как и он Я не верю в "демократию теплого тела", и поэтому жена голосует за них) Передайте ей мою благодарность :-) Хайнлайновский смысл -- as in Starship Troopers? С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 20:48:42 (MSD) Владимир, Школьный календарь: начинаем где-то в конце Августа - начале Сентября. У нас семестры (есть школы, в которых триместры); каникулы: Рождественнские (около двух недель) и Весенние (одна неделя). Есть еще "длинные выходные" в Ноябре, Январе, Феврале, Апреле и в Мае. Иностранные языки в школах преподают - в основном Испанский, Французский и Германский. У нас в городской системе есть специальная языковая школа, но она специальная в той же степени как школа где Я работаю "научно-математическая", а у меня есть студенты (старшекласскники), которые делят 4 на 2 на калькуляторе, получают 0.4 и не сомневаются в результате, потому что "калькулятор так сказал" (не шучу, произошло сегодня). Я видел дорогие частные школы, там чуть получше, но не принципиально - там закос в другую стороны, студенты считают, что раз у родителей много денег, учиться им вроде бы незачем. Иезуитские колледжи здесь есть в довольно большом количестве, например наш Сент Луисский Университет, довольно известный своей медицинской программой и метеорологией. Насчет "известных Американцев" сказать ничего не могу. Не поймите меня неверно, здесь,в принципе, можно получить очень хорошее образование, в том числе и школьное, но нет соответствующей мотивации. Кстати, по-моему, лучшей частью Американского образования - гибким расписанием, сами Американцы очень мало пользуются: записываются не на те классы, которые полезны, а на те, которые легче, но это их выбор. Тут также возможно пройти всю систему не научившись вообще ничему: Я видел видео "Private Universe" с выпускниками Харварда, которые были уверены, что зимой Земля значительно дальше от Солнца чем летом и поэтому зимой холодно :) Здесь есть и хорошие образовательные разработки: Реджио или то, чем Я пользуюсь http://modeling.asu.edu/modeling.html (Как физик, Я, разумеется, экстремальный конструктивист:)) Надеюсь ответил на Ваши вопросы.

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 20:42:28 (MSD) Уважаемый Владимир, Спасибо за ликбез о евреях :-) Однако... (В: Наконец евреи Восточной Европы подпали под пассионарный толчок XIII века, и возникло новый этнос - хасиды, связаный общностью происхождения и новым вариантом иудаизма (о роли выходцев из Восточной Европы в Израиле и США Вы знаете лучше меня)) Что-то Вы тут путаете. Восточноевропейские евреи как этнос именуются "ашкенази", а "хасиды" -- это такая именно религиозная секта, причем достаточно радикальная, чтобы не восприниматься серьезно даже самими евреями (как ашкенази, так и прочими) -- во всяком случае в США. Роль ашкенази в Израиле и США -- да, есть немного, но хасиды тут ни при чем... (В: Зато роль евреев из Восточной Европы на Западе будет, естественно, возрастать по мере деградации Запада ближайшие десятилетия) ИМХО западные евреи деградируют вместе с Западом. Ассимиляция именно на Западе высока, как никогда. (В: во Франции на 700 тысяч евреев на 7 миллионов арабов) Ассимиляция арабов -- это другое дело, тут гораздо хуже :-( Но евреев тут все же следует складывать с другими французами :-) (В: Новые пассионарные толчки: XVIII века по линии Токто - Сингапур и ХIХ века Бангладеш - Хорватия) *чешу в затылке* Не слыхал о таких... (В: зато в современной интифаде виноват (кто бы Вы думали?) Александр II (в смысле насчёт арабов)) Пробудил арабов, ослабив Оттоманию? (В: Так что хасиды - это не цивилизация, а лишь этнос-ксения (гостья) в США) Ашкенази то есть... Гостья? Да все тут гости, кроме индейцев :-) (В: Меры по предотвращению 11.09 лежат на поверхности (тот же изоляционизм), но это бы понизило уровень жизни в США в 2 раза, до новозеландского. Но какая это страна отказывалась от богатства под угрозой гибели?!) Новозеландский уровень -- не такой уж плохой :-) Канадский так и вовсе почти не отличается от нашего, но их что-то никто не ненавидит (вот кому я завидую) :-) Хотя ИМХО глобализация повышает уровень жизни и в третьем мире тоже... (В: Опять пардон, спешу на работу: нам осталось восемь рабочих дней) Я-то как раз только на работе сюда и хожу :-) С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ ИГОРЮ. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Tuesday, May 13, 2003 at 19:41:06 (MSD) Уважаемый Игорь. Во-первых, Вы чётко и ясно выразили то, что я по своей славянской деликатности обсуждал как-то вокруг да около. Американская система образования оставляет желать лучшего, а они - очередная цивилизаторская наивность - еще и хотят её внедрить, у нас например. И находятся олухи, которые соглашаются. Слава всем богам, моё заведение хоть и частное, но создано такими же преподавателями как я, а не менеджерами, и поэтому все черты старой доброй советской школы у нас сохраняются, при отсутствии ряда её недостатков. Главное подбирать хорошие кадры (я не о себе, а о коллегах). У меня к Вам ряд вопросов. Во-первых, в каком режиме работают американские средние школы (семестры, триместры, каникулы и т.д.)? Все-таки, сколько американских школ изучают иностранные языки и какие? Есть ли в США иезуитские колледжи, и кто из известных американцев их закончил? Буду признателен за ответы. Разумеется, не все католики - латиноамериканцы. Я хоть и придерживаюсь традиционных ("языческих") верований, но католикам и католическому менталитету симпатизирую, и живи я в XVI веке - воевал бы, разумеется, на стороне католиков (и в Варфоломеевской ночи). С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 17:08:45 (MSD) Владимиру и Паше. Дались вам эти испаноязычные, пусть как угодно меж собой разговаривают, присоединяться к Мексике они не будут. Кроме того ничего плохого для Америки в испаноязычной культуре Я не вижу - Я был в Чикаго в испанских районах, в Сан Диего, и могу сказать что работать они умеют и договориться с ними не трудно. Меня, например, больше заботит так называемый "эбоникс". Я знаю учителей английского и математики, которые грамотно говорить просто не в состоянии и дают пример студентам, что это вовсе не обязательно. Я выхожу из положения, говоря своим студентам что Я иностранец, и их мелкоместные расовые склоки меня совершенно не интересуют (при всем уважении к Вашей жене, Паша), и со мной они обязаны говорить на "книжном" английском, если хотят чтобы Я их понял. Моя жена проработала год в той же школьной системе, так она говорит, что Я могу себе все это позволить только потому что иностранец (она, правда, работала в начальной школе). На нее директор школы накричала при студентах, обвинив ее в расизме, после того как моя жена сказала своим ученикам, что они должы платить за струны, которые порвали специально. Да, Паша, к какому крылу Либаретарской партии Вы относитесь? По некоторым Вашим репликам, Вас не отличишь от, извините за выражение, Демократа:) Например идея о том, что позвоните в полицию если сосед обижает жену:), мне бы это в голову не пришло, по опыту, несколько раз сказал людям, чтобу они решали свои семейнуе ссоры мирно, а то шею сломаю:), помогло. Сам Я, естественно, ни за кого не голосую, однако мои симпатии с Либаретарцами, правда в Хайнлайновском смысле, как и он Я не верю в "демократию теплого тела", и поэтому жена голосует за них. Владимир, считать Католиков и испаноговорящих это вовсе не одно и тоже:), Я, например, Католик, но испаноговорящим не имею ни малейшего отношения, может то, что стало больше Католиков по отношению к Протестантам показатель того, что люди умнеют:)), хотя многие Американские Католики, к сожалению, не очень многим отличаются от Протестантов:( Кстати, в Северной Калифорнии испаноязычнух совсем немного.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Tuesday, May 13, 2003 at 07:52:57 (MSD) Уважаемый Pasha. По порядку. Этоногенез евреев ничем не отличается от этногенеза других народов, так что Бердяев был явно неправ, полагая какую-то их особую историческую роль. Появление в XVIII веке до н.э. (истории патриархов) - ровестники хеттов, египтян Нового Царства (там было отличие от Древнего), колхов, урартов. Конец этногенеза - завоевание персами, македонцами, римлянами. Новый толчок - события I века - иудейская война и появление талмудизма, который отличается от древней религии Моисея еще больше, чем христианство, хотя по форме... Потом история евреев связана с историей других цивилизаций, куда они попадали. Второе дыхание - I века - закончилось в Хазарии разгромом древнерусскими дружинами (по идее Святослав вместе с императором Веспасианом должны быть объявлены преступниками против человечности, - мой чёрный юмор). Западноевропейское еврейство - ровестник европейской цивилизации - частью рассеяно в XV-XVI веке (Испания), частью уничтожено в XX веке. Наконец евреи Восточной Европы подпали под пассионарный толчок XIII века, и возникло новый этнос - хасиды, связаный общностью происхождения и новым вариантом иудаизма (о роли выходцев из Восточной Европы в Израиле и США Вы знаете лучше меня), правда, часть из них уничтожена в ХХ веке. Зато роль евреев из Восточной Европы на Западе будет, естественно, возрастать по мере деградации Запада ближайшие десятилетия, но когда этот дуб рухнет, им придется плохо: во Франции на 700 тысяч евреев на 7 миллионов арабов, которые вместе провалили Ле Пена, чтобы затем перерезать друг друга без европейских неофашистов. Новые пассионарные толчки: XVIII века по линии Токто - Сингапур и ХIХ века Бангладеш - Хорватия как-то обошли их стороной, зато в современной интифаде виноват (кто бы Вы думали?) Александр II (в смысле насчёт арабов). Так что хасиды - это не цивилизация, а лишь этнос-ксения (гостья) в США. Опять много терминов по теории этногенеза. Меры по предотвращению 11.09 лежат на поверхности (тот же изоляционизм), но это бы понизило уровень жизни в США в 2 раза, до новозеландского. Но какая это страна отказывалась от богатства под угрозой гибели?! Это было бы уж полным исключением из законов исторического развития! Опять пардон, спешу на работу: нам осталось восемь рабочих дней. С уважением. Владимир.

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 01:33:32 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Так в чём же принципиальное различие между директором банка и дикататором-грабителем?) Директор банка назначается хозяином банка. Служащие банка свободно нанимаются к хозяину, и свободно же могут уйти. Грабитель, захвативший их в заложники, так просто уйти не даст -- а если будут рыпаться, то застрелит. Возможно, моя аналогия не совсем удачна. Пусть будет кооперативный банк, служащие которого являются его совладельцами и сами выбирают директора :-) (Б: "..иностранные интервенты иногда куда лучше обращаются с местным населением, нежели "родные" деспоты". - Иногда - лучше. А иногда - хуже. Сталин, например, Бабьих Яров не устраивал) Сталин устраивал многое другое, разве что не по этническому принципу (если, конечно, не считать "переселения народов"). Но я ведь и не приводил Гитлера в пример как "хорошего" оккупанта -- напротив, подчеркнул, что он был еще хуже Сталина. (Б: А янки своё отношение к мировому праву и нормам морали демонстрировали уже не раз) Да, история внешних войн Америки включает в себя и Хиросиму, и Сонгми, и много прочего дерьма. Все так. И все же мне трудновато представить, что янки-оккупанты окажутся хуже родного Саддама... О послевоенной оккупации Западной Германии и Японии уже и не говорю, хотя тут-то, в отличие от Ирака, была легитимность типа "они первые напали". (Б: "А вот окажи интервенты более весомую помощь белогвардейцам в 1918-19... не было бы никаких сталинских соколов..." - Неужели Вы всерьёз думаете, что "интервентам" было дело до интересов России?) То-то и оно, что не было :-((( (Б: По-моему, там имел место обыкновенный политический просчёт, недооценка потенциала русского большевизма. Таких просчётов - пруд пруди) Безусловно. Как и в 1936, когда Гитлер ввел войска в Рейнскую область, что уже представляло собой casus belli. (Б: Боюсь, что и нынешняя интернациональная помощь братскому иракскому народу - из того же ряда) Все верно. И все же теперь иракский народ может по крайней мере ясно выразить, что ему хочется. А раньше -- не мог. (Б: Насчёт белогвардейцев, которые уповали на иностранную помощь - по-моему, это делалось или по дурости, или от отчаяния) Скорее от отчаяния. Но шансы были. Помоги Пилсудский Деникину в сентябре 19-го... Рекомендую "Белогвардейщину" Шамбарова -- сам недавно прочел. (Б: Генерал Власов тоже пытался свергнуть тов. Сталина силой немецкого оружия. Долго пытался... пока не понял, что из патриота стал обыкновенным предателем и убийцей русских солдат) Гитлер -- не интервенты времен Гражданской. К тому же и РОА была создана немцами, в отличие от белогвардейцев (которые тогда были не менее легитимны, чем красные узурпаторы). (Б: Вы наверняка знаете поговорку: "Каждый народ имеет то правительство, какое он заслуживает". Созреет народ до свободы - устроит себе какой-нибудь термидорчик с танцами после гильотины. Не созреет - нехай живёт и терпит то, что заслуживает) Мгм. Пусть бы Пол Пот всех камбоджийцев перерезал, а не только треть (или сколько там?) Зачем эти вьетнамцы полезли в чужую страну? (Б: Созреет отдельный человек для свободы - пускай добивается этой свободы, хоть рев. борьбой, хоть эмиграцией. Не созрел - пущай служит себе служащим банка и "Боже, Царя храни" ревёт по праздникам) Плетью обуха не перешибешь. Скольких таких созревших уничтожили сталины-гитлеры-пиночеты-саддамы? :-( (Б: Это ведь закон природы, ни больше, ни меньше. Нарушать его безнаказанно нельзя) Эдак и я могу сказать, что свобода -- естественное состояние человека, а диктаторы его нарушают. (Б: Извините за прописную истину) А вот для меня Декларация Независимости тоже является прописной истиной, и если я ее начну цитировать... :-) С уважением, Паша

Ув. Паше Барон Трэгг Россия - Tuesday, May 13, 2003 at 00:20:36 (MSD) Гм... грабитель, говорите... А директор банка - он что же, демократически выбирается служащими этого банка? Если они недовольны его действиями - они что же, могут демократически навалиться и сделать ему импичмент на известном месте? Как говорил товарищ Сухов, это вряд ли... Так в чём же принципиальное различие между директором банка и дикататором-грабителем? "..иностранные интервенты иногда куда лучше обращаются с местным населением, нежели "родные" деспоты". - Иногда - лучше. А иногда - хуже. Сталин, например, Бабьих Яров не устраивал. А янки своё отношение к мировому праву и нормам морали демонстрировали уже не раз. "А вот окажи интервенты более весомую помощь белогвардейцам в 1918-19... не было бы никаких сталинских соколов..." - Неужели Вы всерьёз думаете, что "интервентам" было дело до интересов России? По-моему, там имел место обыкновенный политический просчёт, недооценка потенциала русского большевизма. Таких просчётов - пруд пруди. Боюсь, что и нынешняя интернациональная помощь братскому иракскому народу - из того же ряда. Насчёт белогвардейцев, которые уповали на иностранную помощь - по-моему, это делалось или по дурости, или от отчаяния. Генерал Власов тоже пытался свергнуть тов. Сталина силой немецкого оружия. Долго пытался... пока не понял, что из патриота стал обыкновенным предателем и убийцей русских солдат. Вы наверняка знаете поговорку: "Каждый народ имеет то правительство, какое он заслуживает". Созреет народ до свободы - устроит себе какой-нибудь термидорчик с танцами после гильотины. Не созреет - нехай живёт и терпит то, что заслуживает. Созреет отдельный человек для свободы - пускай добивается этой свободы, хоть рев. борьбой, хоть эмиграцией. Не созрел - пущай служит себе служащим банка и "Боже, Царя храни" ревёт по праздникам. Это ведь закон природы, ни больше, ни меньше. Нарушать его безнаказанно нельзя. Извините за прописную истину. С уважением, Барон Трэгг

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, May 13, 2003 at 00:11:54 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Заметьте, что наплыв латиноамериканцев наблюдается в штаты, отличавшиеся наибольшими темпами экрономического роста до 2000 года, а "белые" штаты (Айова и севернее) оказались в экономической яме) Наплыв мексиканцев наблюдается в штаты, находящиеся в непосредственной близости от Мексики (собственно, когда-то даже ей принадлежащие). (В: Трудно сопоставить причины и следствия) То-то и оно. Вполне возможно, именно наплыв иммигрантов привел к экономическому росту, а не наоборот. (В: В 1900 - 75 процентов протестантов и 17 - католиков, в 2000 соответственно 66 и 25. Явный сдвиг в сторону католиков) Но это не сунниты и шииты в Ираке, равно как и не католики и протестанты в средневековой Европе. Религиозность большинства северо-американцев, как и европейцев, весьма условна. Здесь никто бить морду за Лютера или Папу не будет :-) (В: В связи с королевством Гарри Поттера, как Вы насчет присоединения хотя бы десяти Ю-З штатов США к Мексике) Десяти??? Речь пока что идет в лучшем (для Мексики) случае о пяти бывших мексиканских штатов (Калифорния, Аризона, Техас, Нью-Мексико, Невада). (В: по желанию их граждан, разумеется)?) Вот в этом желании-то я и сомневаюсь. Далеко не все этнические мексиканцы -- иммигранты в первом поколении. А иммигранты... скажем, я не для того уехал из СССР, чтобы присоединяться к нему снова :-) Но если большинству калифорнийцев или техасцев вдруг очень приспичит... тогда баба с возу -- кобыле легче (см. едва не состоявшийся Квебек-1995). (В: Мексика, естественно, прирастет этими богатыми штатами, и уровень жизни в стране резко повысится) Вот как раз в этом я не уверен. Отток капитала и квалифицированной рабочей силы в Америку неминуем, как происходит он и сейчас из Мексики. (В: Кубу можно обвенчать со Флоридой (при условии демократизации)) Допустим. Хотя из Кубы при условии демократизации, думаю, сделают новое Пуэрто-Рико. (В: Вернули же Элиана Гонсалеса (это к вопросу о приоритетности семейных ценностей над иными другими)) И зря вернули, я был против. (В: А остальной частью США будут править евреи-хасиды, которые зародились одновременно с Московией, Литвой и Турцией, и у которых впереди тоже ещё 500 лет (у мексиканцев тоже - если считать от ацтеков, исковерканых Кортесом в новый народ, - а поэтому силы равны)) Какие-то у Вас странные фантазии, Владимир. :-) Опять же, евреи зародились куда раньше. А если новую секту старой цивилизации считать за новую цивилизацию, то и американцы -- не просто Запад и не просто англосаксы, а именно новая цивилизация с 226-летним стажем! :-) (В: Как Вам такой вариант будущности Города на Холме?) Ну какую оценку я могу дать странным фантазиям? :-) Хасидов у власти не хочу, это уж точно :-) (В: Об 11 сентября я предупреждал задолго (еще в 1998), но меня никто не слушал (даже правительство США) Это верно, до 11 сентября здесь было ощущение полной безопасности. Но какие именно меры Вы предлагали (если предлагали) принять для предотвращения оного события? Я серьезно, без иронии. С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Monday, May 12, 2003 at 23:01:40 (MSD) Уважаемый Pasha. Наш с Вами двухмесячный (!) спор по поводу роли латиноамериканцев в современных США был несколько беспредметен. Я вчера заглянул на сайт статистического бюро и выудил соответсвующие сведения. Итак по состоянию на 2000 год латиноамериканцев в: Калифорнии - 32% Аризоне - 25% Неваде - 20% Нью-Мексико - 42% (!) Техасе - 32% Флориде - 17% штате Нью-Йорк - 15% Миссури - 2% Да, я погорячлся насчет кубинцев во Флориде, но Калифорния и Техас станут наполовину мексиканскими к 2020 году, а Нью-Мексико через 7 лет. А поскольку в Вашем Миссури их всего 2 процента, понятно, почему Вас это не очень затрагивает. Заметьте, что наплыв латиноамериканцев наблюдается в штаты, отличавшиеся наибольшими темпами экрономического роста до 2000 года, а "белые" штаты (Айова и севернее) оказались в экономической яме. Трудно сопоставить причины и следствия, но это даже лучше, чем в Европе, подтверждает уход белой протестантской ветви европейской цивилизации во вчерашний ХХ век. Число католиков и протестантов в США я тоже уточнил. В 1900 - 75 процентов протестантов и 17 - католиков, в 2000 соответственно 66 и 25. Явный сдвиг в сторону католиков. В связи с королевством Гарри Поттера, как Вы насчет присоединения хотя бы десяти Ю-З штатов США к Мексике (по желанию их граждан, разумеется)? Мексика, естественно, прирастет этими богатыми штатами, и уровень жизни в стране резко повысится. Кубу можно обвенчать со Флоридой (при условии демократизации). Вернули же Элиана Гонсалеса (это к вопросу о приоритетности семейных ценностей над иными другими). А остальной частью США будут править евреи-хасиды, которые зародились одновременно с Московией, Литвой и Турцией, и у которых впереди тоже ещё 500 лет (у мексиканцев тоже - если считать от ацтеков, исковерканых Кортесом в новый народ, - а поэтому силы равны). Как Вам такой вариант будущности Города на Холме? Об 11 сентября я предупреждал задолго (еще в 1998), но меня никто не слушал (даже правительство США). С уважением. Владимир.

Спасибо :-) Правильный < нет спаму !> Мосыкэ, Ордусь - Monday, May 12, 2003 at 22:55:59 (MSD) Обыкновенное человеческое спасибо :-) за добрые книжки :-) первые шесть прочел запоем :-) теперь дочитывает жена, начинает ребенок Даешь больше разных цитат из 22 и других глав :-) а так же Лао Цзы :-) и тд :-) а если кому то не нравятся "Дело о ..." так что Вы хотите от шипегусев (с большой буквы писать таких лЮДЕЙ клавиатура не поднимается :-) ), если им еще недавно нравились Материалы ХХV съезда КПСС. И еще меня как верноего читателя удивлеят а может даже обижает Ваше повышенное внимание к такого рода "критике" написанной варварми :-) Больше внимания творчеству !!! Ведь критическую статью и Ваш (пусть правильный) ответ никто через год не вспомнит ... , а книги будут читать :-) Отдельное спасибо художнику за новый дизайн обложек, теперь герои стали как живые :-) ТАК ДЕРЖАТЬ!!! БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ ТВОРЧЕСТВУ !!! :-)

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Monday, May 12, 2003 at 22:31:17 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: О чём мы говорим - о диктаторском способе управления собственным народом или агрессивном поведении против суверенных государств?) Я уже приводил свои мысли по поводу суверенитета несвободных стран. ИМХО диктатор, по сути, является оккупантом собственной страны и поработителем собственного народа. В 1917 году большевики оккупировали Россию, в 1933 году Гитлер оккупировал Германию. Африканская страна, управляемая диктатором, ИМХО ничуть не сувереннее той колонии, которая раньше была на ее месте. Грабитель, захвативший банк -- не то же самое, что директор банка. Поэтому освобождение страны от диктатора с тем, чтобы у нее появился шанс стать по-настоящему суверенной (то есть руководимой представителями населяющего ее народа) -- это не то же самое, что захват чужой территории с целью ее аннексии и/или порабощения ее жителей. При этом, повторюсь, я против таких "освободительных экспедиций" в принципе -- но не могу не признать и того, что иностранные интервенты иногда куда лучше обращаются с местным населением, нежели "родные" деспоты. (Б: Если первое, то-таки да, Хуссейн, Милошевич и сталинские соколы должны сидеть на скамье подсудимых - но в СВОИХ странах, и судимы они должны быть СВОИМИ народами) То-то и оно, что у своих народов как-то руки не доходят -- связаны-с... А вот окажи интервенты более весомую помощь белогвардейцам в 1918-19... не было бы никаких сталинских соколов... (Б: Если же второе, то с точки зрения международного права и Клинтон, и младшее Б. - абсолютно банальные агрессоры (некоторые ещё называют таких бандитами). Которые вломились в чужой дом и начали наводить там свои порядки) Спросите рядового иракца, по душе ли ему были саддамовские порядки. Даже те, кто кричат "Америка -- вон", обычно добавляют "и Саддам тоже вон". А если говорить о чужом доме, то ведь и Милошевич, по сути, наводил свои порядки в преимущественно албанском Косово... (Б: Которые по этому признаку ничем не отличаются от того же Гитлера) Да в том-то и дело, что гитлеровские порядки были ничуть не лучше сталинских. Будь Гитлер президентом демократической Германии... ну, я уже говорил об этом раньше... (Б: Не будете же Вы стрелять в своего соседа потому лишь, что тот правит в своём доме не так, как Вы в своём?) Если он избивает жену и детей (которые слишком замордованы, чтобы пожаловаться), я позвоню в полицию. Таки жаль, что у ООН нет подобной полиции! (Б: Мне кажется, деньги американцев мужского происхождения по-прежнему играют довольно большую роль для американцев женского происхождения, ибо вся американская культура есть культура гедонизма, получение максимального удовольствия по минимальной цене) Пусть так (я тоже в чем-то гедонист, не спорю). Но ведь НЕудовольствие, вызванное жизнью (да еще и сексом) с НЕлюбимым человеком, невозможно компенсировать никакими финансовыми коврижками! ИМХО, конечно. (Б: Не давать своим женщинам опускаться до уровня проституции из-за денег) А как именно "не давать"? Обеспечить всех женщин деньгами (это и на Западе нереально)? Или запретить проституцию, пусть лучше бедствуют? ;-) С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Monday, May 12, 2003 at 22:30:28 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Получили ли Вы гумилёвскую таблицу? Она рассчитана по XIX век, но остальное додумать нетрудно. Закономерности в историческом развитии, разумеется, есть, но это "вещи в себе", а не для нас. Повторяемость истории трагедийна лишь для экзистенциального мировоззрения, которое весь мир сводит к индивидуальному существовавнию "мыслящего выродка Вселенной" (формулировка Альфреда Бестера). Я ближе к Вернадскому, Фёдорову, Гумилёву с их "зацикленностью" на природных факторах развития человека. Действительно, трудно отрицать, что человек - часть природы. Три четверти своего существования человек отправляет естественные функции. Не звери, но и не боги. Поэтому как бы человек не радовался своим "победам" над природой, она властвует над ним, потому что человек - часть природы. Душа? Но ведь душа тоже может быть частью природы. Кстати, переселение душ - единственная теория загробного существования, не противоречащая современной физике (антиэнтропийный процесс). Вкратце: из космоса приходит излучение, которое как Маленького Принца заряжает людей энергией. У них рождаются дети, у детей - внуки. Эти последние взрывают социальную среду: меняют мир, создают новые религии, завоёвывают новые страны и т.д. Это происходит не везде и всегда, а только в определённые моменты и в определённых местах. Там и появляются новые народы, создающие, если повезёт, новые цивилизации. Так появились в I веке христиане-византийцы, даки, готы и славяне. Дакам не повезло, историю остальных Вы знаете. Энергетического заряда хватает на 1200 лет - вот в чём причина недолговечности любой цивилизации. Византия протянула 1200 лет, в то же время Киевская Русь погибла под татарскими саблями, готы рассыпались ещё раньше. Но появились европейцы в 800 году, турки и русские в 1300. Это везение, которое нашим кичливым континентом было воспинято как закономерность существования именно людей, говорящих по-английски, хотя "добрая старая Англия" ещё в XV веке была опасна для жизни (Стивенсон "Чёрная стрела"). Могу продолжать в том же духе часами, но адрессую к Гумилёву. С уважением. Владимир.

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Monday, May 12, 2003 at 22:09:57 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Дворянчик просто пригвоздил бы наглеца к дверному косяку, и всё средневековое общество, мягко пожурив убийцу (штраф за убийство ломбардца во Франции равнялся 3000 долларов на наши деньги), сочло бы его поступок вполне оправданным) А чем, собственно, дворянский элитизм лучше буржуазного? ;-) Хорошая иллюстрация -- малоизвестная советская комедия "Ханума", один из моих любимых фильмов :-) (В: По-моему, наоборот: Запад наполнен хорошенькими женщинами, которые отдадутся бесплатно любому, но богатому) Бесплатно не отдадутся. Выйдут замуж за деньги -- это бывает, и не столь редко. Но спросите среднего американца, уважает ли он, скажем, Анну Николь Смит (модель "Плейбоя", вышедшая замуж за 80-летного старца). "She married the money" звучит не уважительно, а именно презрительно. (В: Или, действительно, выходя замуж за богатого, американка расписывается в своей неспособности зарабатывать деньги?) Такие деньги другим (во всяком случае, легальным) путем она в жизни не заработает :-) (В: И это вроде фенимистического фырканья по поводу открывания дверей перед идущей дамой?) В жизни мне такие феминистки не попадались, слава Богу :-) (В: Я вот так консервативно воспитан, что полагаю - платить и "заказывать музыку" должен мужчина) В процессе ухаживания -- да, и я в свое время так и делал :-) Но какое это имеет отношение к предмету разговора ("где нравы чище?") :-) (В: Я поклонник этнической музыки, поэтому, "заранее зная" о событиях 11 сентября) В смысле -- "заранее зная"? :-) (В: купил в тот день по дороге с работы (у нас уже было 16 часов) кассету с арабским танцем живота) А мне всегда казалось, что оный танец -- скорее декаданс и моральное разложение, нежели строгие нравы фундаментализма :-) (В: Получается, что вырвав негров-рабов, перефразируя Маркса, "из идиотизма африканской жизни", рабовладельцы приобщили их к высокоразвитой цивилизации и сделали в итоге конгрессменами и миллионерами? Что об этом думает Кондолеза Райтс или Ваша жена?) Никто и не спорит с тем, что рабовладение было страшным злом, или что расизм не есть хорошо. Однако никто и не может отрицать тот факт, что сейчас черные американцы живут так, как черным африканцам и не снилось. Что отнюдь не является оправданием рабовладения и расизма. Как, скажем, красоты Петербурга не являются оправданием каторжного труда его строителей. (В: Извините за вольтерьянское высказывание, но своё дерьмо все-таки пахнет лучше, чем европейско-колонизаторско-цивилизационное) Разница лишь в том, что Россия колонизовала территории не за морями-океанами, а у себя под боком. "Освоение" Сибири ничуть не лучше "открытия" Америки. Дерьмо пахнет примерно так же во всех унитазах. (В: Америке дела нет до прав арабов, иначе давно был бы демократизирован Египет или Кувейт. Наоборот, американцы будут укреплять послушные диктаторские режимы, по тому что...) Абсолютно с Вами согласен, мне тоже не по душе политика типа "зато он наш сукин сын". Впрочем, и Линкольну на самом деле не было дела до освобождения рабов, а антигитлеровской коалиции -- до узников концлагерей. А все равно в итоге рабство и (гитлеровские) концлагеря почили в Бозе, что есть хорошо. (В: А все равно у американцев там ничего не получится) *развожу руками* Ломать -- не строить... (В: В феминизме меня не устраивает противоестественность. Это трудно объяснить, но не равны полы, также как "не равны" красный и синий цвета. В традиционной культуре существует чёткое распределение функций и ролей, а соврременный Запад тщится заменить это психологией. Эффект очевиден...) ИМХО умеренный феминизм (равные права) нормален, а радикальный (принудительное выравнивание пропорций во всех сферах жизни) -- уже перегиб. То есть если, скажем, женщина хочет служить в армии или полиции -- у нее должно быть на это право. Но понижать для женщин нормативы каких-нибудь спортивных тестов, чтобы добиться пропорции 50-50 в армии/полиции -- это уже слишком... (В: Уважаемый Паша, Вы считаете американство нацией или гражданством) Гражданством. Этнических американцев нет (и это как раз хорошо!), единственное определение слова "американец" -- это "американский гражданин". (В: А если гражданством... В один прекрасный момент граждане решат, что иметь Америку невыгодно и перестроят её) А почему, собственно, нет? Граждане существуют для государства, или государство -- для граждан? Мне больше по душе второй вариант. Стало быть, если государство уже не по душе большинству граждан... зачем оно тогда нужно? (В: как Горбачёв СССР (с тем же успехом)) Кстати, большинство советских людей в свое время голосовали ЗА СССР (на референдуме-91, хотя там вопрос был хитро составлен). Учти Горби и Ко желание народа... (В: А какая разница: что Америка, что королевство Гарри Поттера? один чёрт, как сказал бы Гек Финн) Пусть хоть горшком зовут, лишь бы в печь не ставили. Лично мне и впрямь один черт, как зовется данное государство. Мне оно по душе, хоть можно было бы и улучшить :-) С уважением, Паша

Ув. Владимиру Барон Трэгг Россия - Monday, May 12, 2003 at 18:23:22 (MSD) "У Вас, конечно, был в детстве калейдоскоп. Помните, как переливались стеклянные цвета, когда его вертишь перед глазом? Каждый раз по-новому! Хотя, казалось бы, цилиндр вертится по кругу". Уважаемый Владимир, мы с Пашей, собственно, об этом и спрашивали Вас как профессионального историка. Есть ли какая-нибудь ощутимая закономерность в появлении того или иного узора в калейдоскопе? "История самоценна. Смысл жизни в самой жизни". - То есть смысла жизни в человеческом понимании не существует? Мда-с... Будем жить как трава. День да ночь - сутки прочь. Как-то оно некузяво получается. Не по-человечески. А насчёт регалий под музейным стеклом - все там будем. Через пару веков новые культуры будут глазеть на обломок спидометра от "Кадиллака" так же, как мы сейчас глазеем на стоптанный мокасин гурона. Весь вопрос в том, как этому гурону жилось, пока он был жив. Мешал ли ему кто-нибудь жить по-гуронски? Навязывал ли он кому-нибудь свой гуронский образ жизни? С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Sunday, May 11, 2003 at 07:43:36 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Вы задавали мне не так давно вопрос о смысле и направлении исторического процесса. Солженицынский герой удручённо констатировал, что "у этого спрута нет ни переда, ни зада". Но мне ближе позиция другого персонажа романа "В круге первом" - Мити Сологдина (его протатипом стал солагерник Солженицына - Дмитрий Михайлович Панин). В известном смысле, Сологдин - мой литературный протатип, и я могу подписаться под всеми его не всегда ожиданными утверждениями. У Вас, конечно, был в детстве калейдоскоп. Помните, как переливались стекланные цвета, когда его вертишь перед глазом? Каждый раз по-новому! Хотя, казалось бы, цилиндр вертиться по кругу. Человек - часть природы, и поэтому на него распространяются все циклические закономерности. Вот вера в прогресс. Но хочу спросить: является ли гроб прогрессом по сравнению с детской колыбелью? (хотя перед смертью человек куда многоопытнее, чем во младенчестве, так что может быть ответ будет утвердительным). Моё коренное отличие от Паши и вообще от западного менталитета состоит в том, что они воспринимают мир как машину (мир - как кристалл, помните?). Я же полагаю мир организмом. Западный человек полагает: достаточно завинтить гайки, подлить бензина, "омолодить" девяностолетнюю американку - и всё дело в шляпе! Индийские "Упанишады" утверждают: все, что родилось, должно умереть. И в этом смысле человечество, разделённое на отдельные цивилизации ходит по кругу. Но какой это великолепный круг! Может это чисто профессиональное восхищение, подобно восхичению полярника по поводу ледяных торосов, но подумайте сами: веками, тысячелетиями люди рождались, учились, воевали, строили, сочиняли поэмы, совершали предательства, писали завещания, наслаждались кубком вина и куском не всегда хорошо прожаренного мяса - неужели только для того, чтобы какой-нибудь обыватель в XXI веке рассматривал их регалии под музейным стеклом? Нет! История самоценна. Смысл жизни в самой жизни. Помните цветной советско-индийский фильм "Али-Баба и сорок разбойников"? Я смотрел его единственный раз в жизни в пионерлагере летом 1982 года. Это было как откровение! Четвёртое измерение все-таки существует, и все, жившие некогда на Земле, существуют в своей реальности. Вам не показалось, что творчество Вячеславя Михайловича в чем-то перекликается с фильмом киностудии Довженко "Новые приключения янки при дворе короля Артура"? Какой иронией и сарказмом видится нам сейчас горящий факел, уничтожающий самолёт. С уважением. Владимир.

Ув. Паше и Владимиру Барон Трэгг Россия - Saturday, May 10, 2003 at 20:05:09 (MSD) Ув. Паше: "Вот когда Буш окажется рядом с Хуссейном, а Клинтон - в паре с Милошевичем в Гааге, тогда можно будет говорить об "обществе равных возможностей", а пока... - Я что-то не помню, чтобы Буш или Клинтон так обращались с собственными гражданами, как Саддам или Слобо. А если говорить о парах, то и сталинские чиновники не сидели рядом с гитлеровскими в Нюрнберге..." Уважаемый Паша, мне кажется, нам троим следует чётко определиться с предметом дискуссии. О чём мы говорим - о диктаторском способе управления собственным народом или агрессивном поведении против суверенных государств? Если первое, то-таки да, Хуссейн, Милошевич и сталинские соколы должны сидеть на скамье подсудимых - но в СВОИХ странах, и судимы они должны быть СВОИМИ народами. Если же второе, то с точки зрения международного права и Клинтон, и младшее Б. - абсолютно банальные агрессоры (некоторые ещё называют таких бандитами). Которые вломились в чужой дом и начали наводить там свои порядки. Которые по этому признаку ничем не отличаются от того же Гитлера. Не будете же Вы стрелять в своего соседа потому лишь, что тот правит в своём доме не так, как Вы в своём? Ув. Владимиру: "Запад наполнен хорошенькими женщинами, которые отдадутся бесплатно любому, но богатому". Истина, как всегда, лежит где-то посередине. Мне кажется, деньги американцев мужского происхождения по-прежнему играют довольно большую роль для американцев женского происхождения, ибо вся американская культура есть культура гедонизма, получение максимального удовольствия по минимальной цене. Отсюда и бесконечные "save, save, save", и желание оформить свои права на значительную часть состояния партнёра по матримониальным отношениям. Чтобы жить в своё удовольствие. (Я говорю об этом без осуждения, просто констатируя факт). С другой стороны, тот самый феминизм вкупе с растущим материальным достатком (и остатками церковной морали)нередко заставляет американок чувствовать себя независимой самоценностью, которой плевать на традиционные женские способы существования в обществе. Такая американка вполне может обеспечить сама себя, да ещё и ребёнка воспитать. Мужчина ей нужен не как кормилец и защитник, а в лучшем случае как boyfriend, т.е. периодический источник полового вдохновения. Отсюда и американское нео-амазонство, ничего общего с традиционной женственностью не имеющее. (Амазонство для меня - термин крайне отрицательный. Как правило, дорвавшие до властных возможностей женщины намного более жестоки, чем мужчины. Примеры? Салтычиха. Латышки-снайперы в Чечне. Нравы в женских колониях. Список можно продолжить). На мой взгляд, России важно соблюсти в этом вопросе ту самую золотую середину. Не давать своим женщинам опускаться до уровня проституции из-за денег - и одновременно с учётом американского опыта избегать возникновения нео-амазонства. Насколько это ещё возможно. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ ПАШЕ И БАРОНУ ТРЭГГУ. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Saturday, May 10, 2003 at 07:41:31 (MSD) Уважаемые барон Трэгг и Паша. Ваша позиция, барон, в женском вопросе не ретроградство, а как раз норма. Жанну д'Арк, напомню, судили не сколько за одержанные победы, сколько за ношение мужской одежды, что против природы (не удивительно ли, что церковь выступила защитницей природы вещей? как и в случае с пароходом). Паша, Вы ничего не путаете? Самое удивительное Ваше высказывание с момента нашего знакомства это - "На тех, кто вступает в брак с "денежным мешком", тоже смотрят с иронией и презрением"... Это же Америка, а не Средневековая Европа! Там, действительно, бедный дворянчик мог сидеть по уши в долгах у подлого ростовщика, но попробовал бы последний предложить списать долги в обмен на брак дворянской дочки с его отпрыском! Дворянчик просто пригвоздил бы наглеца к дверному косяку, и всё средневековое общество, мягко пожурив убийцу (штраф за убийство ломбардца во Франции равнялся 3000 долларов на наши деньги), сочло бы его поступок вполне оправданным. Но это лирика, а откуда в БУРЖУАЗНОМ обществе ирония и презрение?! По-моему, наоборот: Запад наполнен хорошенькими женщинами, которые отдадутся бесплатно любому, но богатому. Смысл?.. По моему, очевиден... Или, действительно, выходя замуж за богатого, американка расписывается в своей неспособности зарабатывать деньги? И это вроде фенимистического фырканья по поводу открывания дверей перед идущей дамой? Как говорится, реальность всегда страшнее любого фильма-ужаса. Я вот так консервативно воспитан, что полагаю - платить и "заказывать музыку" должен мужчина. Фамилия у Николая Романовича, естественно, Романов. Надо будет поискать на его сайте. Сайт у него есть, это точно. Я поклонник этнической музыки, поэтому, "заранее зная" о событиях 11 сентября, купил в тот день по дороге с работы (у нас уже было 16 часов) кассету с арабским танцем живота, приехал домой, поставил в магнитофон и включил телевизор без звука. У меня получился видеоклип. Насчёт первоначального накопления капитала и попутной демократизации. Получается, что вырвав негров-рабов, перефразируя Маркса, "из идиотизма африканской жизни", рабовладельцы приобщили их к высокоразвитой цивилизации и сделали в итоге конгрессменами и миллионерами? Что об этом думает Кондолеза Райтс или Ваша жена? А цепи рабства... Как говорил Мавроди обманутым вкладчикам: "А кто сказал, что будет легко?.." Извините за вольтерьянское высказывание, но своё дерьмо все-таки пахнет лучше, чем европейско-колонизаторско-цивилизационное. Америке дела нет до прав арабов, иначе давно был бы демократизирован Египет или Кувейт. Наоборот, американцы будут укреплять послушные диктаторские режимы, по тому что... (я уже говорил о ярости народной). Если бы Хуссейн "слушался", то... А все равно у американцев там ничего не получится. Римляне в своё время тоже наводили ужас на небоеспособные (к ужасу Розенберга) германские племена за Рейном и подкупали их шмотками, и ассимилировали в цивилизационное общество, и выиграли за 25 лет до падения битву при Каталаунских полях (правда, она напоминала афганскую кампанию 2001 года: одни варвары били других). А что получилось в итоге? Византийцы в 1453 году просто не желали защищать свой город от турок. Билась микроскопическая гвардия императора и европейские наёмники и энтузиасты. Это тоже финал цивилизации. Всем желающим на их ящики могу выслать таблицу-схему кружащих потоков исторического развития, дабы проиллюстрировать свои мысли о цикличности истории в рамках отдельно взятой цивилизации. В феминизме меня не устраивает противоестественность. Это трудно объяснить, но не равны полы, также как "не равны" красный и синий цвета. В традиционной культуре существует чёткое распределение функций и ролей, а соврременный Запад тщится заменить это психологией. Эффект очевиден... Уважаемый Паша, Вы считаете американство нацией или гражданством. Если нацией, то она должна иметь какой-то цементирующий фактор, ну не бывает иначе! А если гражданством... В один прекрасный момент граждане решат, что иметь Америку невыгодно и перестроят её, как Горбачёв СССР (с тем же успехом). А какая разница: что Америка, что королевство Гарри Поттера? один чёрт, как сказал бы Гек Финн. С уважением. Владимир.

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Saturday, May 10, 2003 at 01:00:27 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Прошу извинить. Некоторые затрагиваемые Вами темы как-то ускользают от моего внимания, и я не даю на них ответы) Да это ничего, у меня и так работы хватает -- на трех форумах постоянно присутствую. А ведь еще и собственно работать надо :-) (В: оказывается Николай Романович - один из современных великих князей - писатель-фантаст, написал альтисторическую повесть о круглом судне, подобно летучему голландцу путешествующем по морям и океанам все семьдесят лет советской власти) Класс! В Сети нет? Или заказать где? Как его искать -- фамилия у Его Сиятельства есть? :-) >Эрнст Юнгер (1895-1998) - немецкий писатель-фронтовик, вроде нашего Симонова. Даты впечатляют, особенно если вычесть первую из второй :-) >Счастье человечества, конечно, напрямую не зависит от количества материальных благ. Но представить себе Европу без Колумба. Это была бы довольно заурядная часть света. Америка -- да, Европа -- вряд ли :-) >Вопрос, сами ли индейцы, китайцы, полинезийцы, негры отдали свои богатства европейцам, вдруг проникшись европоцентризмом и осознанием необходимости спонсирования европейско-американского эксперимента или все-таки происходило насильственное перераспределение собственности и ресурсов, которое продолжается и поныне? Я не отрицаю грабительского характера колонизации, но достаточно посмотреть на уровень жизни и личных свобод в тех странах, которые от колонизации ОСВОБОДИЛИСb, и становится очень грустно... :-((( А если имеете в виду нефть, то как раз за ее счет саудовцы и живут богато, и денег на пропаганду ваххабизма у них немеряно :-( Опять же главным богатством являются не драгоценные камушки, а именно технические идеи -- и тут уже Европа (а за ней и Америка) с Японией столетиями идет впереди планеты всей без всякой колонизации других континентов. (В: Разве что какой-нибудь Насер или Уго Чавес нагло не присвоит "исконную европо-американскую собственность" вроде Суэца или венесуэльской нефти) Кто копал Суэцкий канал? Без европейцев-колонизаторов никакого канала бы не было. Да и Бог с ним, уже давно он "присвоен". А Чавес нефть или продаст, или пусть пьет ее тогда сам... (В: Думаю, Вы смотрели четырехсерийный фильм по мотивам злоключений лайнера "Акиле Лауро") Не смотрел. Как он называется? (В: страшно то, что террорист слушает арабскую музыку) Как раз в свободных странах можно слушать что угодно, а в Афганистане при талибах и в СССР при коммунистах за "неправильную" музыку могли и наказать ;-) С уважением и поздравлениями, Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, May 10, 2003 at 00:29:02 (MSD) Уважаемый Pasha. Прошу извинить. Некоторые затрагиваемые Вами темы как-то ускользают от моего внимания, и я не даю на них ответы. Тут еще за четыре дня на одном дыхании написал на заказ три реферата. Кстати, откопал попутно интересную деталь: оказывается Николай Романович - один из современных великих князей - писатель-фантаст, написал альтисторическую повесть о круглом судне, подобно летучему голландцу путешествующем по морям и океанам все семьдесят лет советской власти. Эрнст Юнгер (1895-1998) - немецкий писатель-фронтовик, вроде нашего Симонова. Счастье человечества, конечно, напрямую не зависит от количества материальных благ. Но представить себе Европу без Колумба. Это была бы довольно заурядная часть света. Вопрос, сами ли индейцы, китайцы, полинезийцы, негры отдали свои богатства европейцам, вдруг проникшись европоцентризмом и осознанием необходимости спонсирования европейско-американского эксперимента или все-таки происходило насильственное перераспределение собственности и ресурсов, которое продолжается и поныне? Разве что какой-нибудь Насер или Уго Чавес нагло не присвоит "исконную европо-американскую собственность" вроде Суэца или венесуэльской нефти. А если этот бандит еще и не слушает западную музыку!.. Думаю, Вы смотрели четырехсерийный фильм по мотивам злоключений лайнера "Акиле Лауро" (того самого из 1985 года). Так вот, режиссер гениально показал конфликт цивилизаций именно по Гумилёву. Сцена: террорист стоит за спиной итальянца-капитана на мостике с автоматом в руках и на полную катушку включает арабскую музыку; капитан, взраставший на "Битлз" и Пресли морщится; араб высказывает ему всё, что он думает по этому поводу. Моралите: страшен для Запада не сам по себе террорист (на Западе своих террористов пруд-пруди), страшно то, что террорист слушает арабскую музыку. Надо было наносить удары высокоточным оружием не по дворцам Саддама, а по громкоговорителям, транслирующим незападные ритмы. Такие вот "советы постороннего". С уважением и поздралениями. Владимир.

С Днем Победы! Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Saturday, May 10, 2003 at 00:00:19 (MSD) Спасибо за поздравления. Естественно, присоединяюсь. Сегодня утром, собираясь на работу, услышал по "НТВ Америка" песню "Темная ночь" -- так прямо прослезился. Оба моих деда прошли всю войну, кстати...

Ответ Игорю Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, May 09, 2003 at 23:57:33 (MSD) Уважаемый Игорь, (И: Для меня вообще загадка понятие "официального языка") Это язык, на котором "говорит" государство. (И: Ясно что Вьет Намцы ц Боснийцами друг с другом говорят по английски, в чем проблема?) Ни в чем. Но вот если мексиканский/вьетнамский/боснийский/российский иммигрант не будет изучать английский язык, а государство будет этой лени потакать (скажем, во Франции, в отличие от Америки, для получения гражданства уже НЕ надо сдавать экзамен на знание госязыка) -- то во что превратится такое общество? Как все эти люди будут говорить друг с другом? :-( (И: Насчет многоязычия - до сих пор не могу простить моей материнской стороне потерю литовского языка, а отцовской - польского и немецкого) Мне уж сетовать не на кого -- одна из моих бабушек и один из дедушек еще говорили на идиш, но родители -- ни слова. Ну, а славянские дедушка и бабушка говорили по-русски и по-белорусски, и тут потери пока не произошло -- но белорусский, конечно, передать дальше я смогу вряд ли, тут дай Бог русский передать :-) (И: Кстати, в руководстве ФБР не нашлось людей просто подавших в отставку, не говоря уз, по Швейку, о настоящих офицерах, знающих как воспользоваться своим служебным оружием) Меня цитата "Правильно! Это настоящий солдат!" всегда очень смешила :-) (И: То же, кстати, относится и к Российским силовым структурам после НордОста) А это лучше и не обсуждать, а то такой флейм пойдет :-( С уважением Паша

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, May 09, 2003 at 23:47:11 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Если бы, как утверждает ув. Паша, Америка выдерживала условия экперимента, то её образ был бы безупречным. Чего, к сожалению, не могут сказать даже многие из янки) Я так не утверждаю. Безусловно, неумеренно прогрессорская внешняя политика и отдельные неуместные ограничения во внутренней (если говорить о правах и свободах) от "безупречности" не оставляют и следа. Но вот если сравнивать не с образом-идеалом, а, скажем, с большинством других реальных стран... но, впрочем, это уже кому как нравится. Я могу говорить только за себя :-) (Б: никак не комментируют. Большинству на это наплевать, а policy-makers делают всё, чтобы большинству было наплевать и в будущем. Как это было в Советском Союзе по отношению, скажем, к мнению австралийцев о вторжении СССР в Афганистан) Конкретно Россия в Америке мало кого волнует. О негативной реакции заграницы вообще народ осведомлен, но эта реакция немногим отличается от реакции широких слоев и самого американского общества. Отношение сторонников войны к противникам (как американским, так и зарубежным) -- не самое лучшее, но и отношение противников к сторонникам такое же. Много словесных помоев с обеих сторон, зачастую несправедливых. (Б: Вы правы в том, что Советский Союз приучил нас к естественным отношениям между мужчинами и женщинами, где физическая близость чаще всего являлась следствием духовного родства или хотя бы взаимной симпатии. При этом женщины стремились быть женщинами, а мужчины - мужчинами. Назовите меня ретроградом, советским недобитком или ещё хлеще - но мне больше всего нравятся именно такие отношения) Мне тоже, как и моей жене :-) Да и вообще в западной масскультуре такие отношения тоже считаются естественными. На тех, кто вступает в "брак с денежным мешком", тоже смотрят с иронией и презрением. С уважением Паша

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, May 09, 2003 at 23:36:58 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: многие московские бабники на свободном Западе чувствовали себя едва ли не отшельниками, и всё потому что в СССР мы были избалованы огромным количеством понимающих и не испорченных феминизмом женщин) Вообще-то я не бабник, но ИМХО здесь нравы свободнее, чем в СССР (не знаю, как в РФ). (В: феминизм - осиновый кол для Запада) Что конкретно в феминизме Вас не устраивает? Борьба за равные права? (В: Неужели вы не видите относительной и служебной роли борьбы за права человека в американской политике (внешней да и внутренней)) Вижу. Ну и что? Отмена рабовладения выполняла ту же роль в Гражданской Войне 1860-х. А роспуск концлагерей -- в борьбе с Гитлером. (В: Это не цели, а всего лишь средства ослабить настоящих и потенциальных противников) В том-то и дело, что свободных стран-противников (Францию, Германию, Японию) так не ослабишь ;-) (В: Вот когда Буш окажется рядом с Хуссейном, а Клинтон - в паре с Милошевичем в Гааге, тогда можно будет говорить об "обществе равных возможностей", а пока...) Я что-то не помню, чтобы Буш или Клинтон так обращались с собственными гражданами, как Саддам или Слобо. А если говорить о парах, то и сталинские чиновники не сидели рядом с гитлеровскими в Нюрнберге... (В: Кстати, Pasha, всё забываю Вас спросить: как в США комментируют 90-процентную симпатию россиян к Ираку и антипатию к США (если вообще комментируют?)) А что Вы понимаете под Ираком? Саддама? Так его и сами иракцы назад не хотят. А симпатию к Саддаму прокомментировать очень просто -- обыкновенный антиамериканизм, на который в Рунете я уже и внимание-то обращать перестал... Будь россияне на стороне иракского народа, они бы сейчас за него порадовались. Кстати, Путин так и сделал, положительно оценив падение Саддама. Лучше поздно, чем никогда :-) (В: Многоязычье - уже реальность многих западных стран, что следствие толейрантности и т.д.) Если многоязычие уже сложилось, если на определенной территории уже принят другой язык -- тогда ничего не поделаешь. Теперь отменять французский язык в Квебеке и западных швейцарских кантонах поздновато... Но я не хочу таких квебеков в Америке. (В: религиозная терпимость - это старческие явления, молодая цивилизация в них не нуждается, потому что достаточно сильна) В них нуждаются, прежде всего, представители религиозных меньшинств. Мы уже обсуждали тему "кому в средневековье жить хорошо" ;-) (В: Критиковать СССР за его недостатки, на мой взгляд, сизифов труд) А кто трудится-то? Я вовсе не собираюсь писать монографию "СССР - Империя Зла". Я оттуда уехал, и скатертью мне дорога :-) Жаль лишь тех людей, которые не могли уехать... хотя теперь-то и не жаль, теперь могут :-) (В: Вы не хуже меня знаете, что в каждой системе недостатки неотделимы от достоинств (Америка не исключение), так что борясь с недостатками, мы автоматически боремся и с достоинствами, сами часто того не понимая) То есть, по-Вашему, прелести социализма неотделимы от политической несвободы? Не знаю, не знаю... в Западной Европе эти вещи вполне совместны... экономика от этого страдает, но свобода вроде не очень... (В: Возвращаюсь к финалу "Гравилёта". Ремарк описывал первую мировую как сплошной мрак и бессмысленность, Эрнст Юнгер - как героизм и высоту духа) Юнгера не читал. (В: Обыватели стараются этого не замечать, но мы то отдаём себе отчёт, что счастье одних почти всегда строится на несчастье других) Есть такая хорошая цитата из Томаса Соуэлла, сейчас попробую адекватно перевести... "Если бы совокупность материальных благ оставалась той же, мы бы до сих пор жили в пещерах". Это я в том смысле, что жизнь все же улучшается, и не только на Западе, и не только для самых богатых. Конечно, одним людям везет больше, чем другим -- уже хотя бы по факту рождения в более благополучной семье. Но смотреть на богача как на непременного грабителя по отношению к бедняку (если богач действительно не грабитель) не следует. Зависть -- не самое лучшее чувство, оно не принесет пользы и самому завидующему. (В: Когда видишь китайца в качестве представителя Америки в космическом пространстве, не знаешь уж кому верить: ассимиляторам или наоборот) Этот вопрос не ко мне, но я все же не удержусь от комментария -- а какая разница? Почему этнический китаец не может быть таким же американцем, как этнический англичанин, ирландец, африканец или араб? С уважением, Паша

С Днём Победы! Барон Трэгг Россия - Friday, May 09, 2003 at 23:24:49 (MSD) С Днём Победы вас, братья! Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ПРИСОЕДИНЯЮСЬ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, May 09, 2003 at 22:44:29 (MSD) Уважаемый Евгений. Полностью присоединяюсь к Вашему поздравлению! Да здравствует высокопарность! Иной раз завидую своему деду, который вернулся с войны живой, здоровый, взявший Берлин и хорошо знавший, что следует делать. Он проступил на службу в МГБ. Мне, увы, досталось лишь теоретизирование, хотя что может быть интереснее, чем высекать из гранита новые поколения (и в этом я солидарен с Igorем)? Вот видите, сколько у нас общего по обеим сторонам океана! С Днём Победы! Владимир.

Единочаятели! Евгений Киев, Украина - Friday, May 09, 2003 at 22:13:51 (MSD) С Днем Победы. И пусть никогда наши различия во взглядах не приведут к необходимости новой победы кого-то над кем-то из нас. Пусть остается ЭТА победа, как главная. Простите за высокопарность Евгений

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> Россия - Friday, May 09, 2003 at 19:08:00 (MSD) Владимиру: По-моему довольно велик и будет увеличиваться, если Американцы не проснуться и не отменят идиотскую систему образования, основанную на стандартизованных экзаменах, мои студенты жалуются мне, что мой класс это первый где от них требуется думать, правда, не знаю насчет всех "интеллектульнух сфер". Насчет Вашей знакомой - 10 лет назад рынок был немхого другим. Кстати, напрасно Вы такпугаетесь феминизма - за 12 лет встретил их только несколько штук, туда им и дорога, нечего передавать ущербные гены:). Паше: Для меня вообще загадка понятие "официального языка". Ясно что Вьет Намцы ц Боснийцами друг с другом говорят по английски, в чем проблема? Насчет многоязычия - до сих пор не могу простить моей материнской стороне потерю литовского языка, а отцовской - польского и немецкого. Здесь же после 11 Сентября обнаружилось, что у ФБР было довольно много перехватов телефонных разговоров террористов, но ФБР оКГБчилось и забюрократизировалось настолько, что не нашлось никого кто мог бы их понять по арабски, причем арабский был саудовским, то есть самым близким к классическому. Кстати, в руководстве ФБР не нашлось людей просто подавших в отставку, не говоря уз, по Швейку, о настоящих офицерах, знающих как воспользоваться своим служебным оружием. То же, кстати, относится и к Российским силовым структурам после НордОста.

Ув. Владимиру Барон Трэгг Россия - Friday, May 09, 2003 at 18:18:29 (MSD) "Это не цели, а всего лишь средства ослабить настоящих и потенциальных противников". - Да, конечно. Как говорится, коню педальному понятно, что каждое государство (империя в особенности!) изначально стремится к мировому господству, и у Штатов сейчас есть для этого много возможностей. Именно поэтому остальным ничего не остаётся, как обсуждать внешнюю, официальную сторону американской доктрины "борьбы за права человека". А в этом отношении лицо Америки то и дело утрачивает приветливую улыбку протестантского священника в воскресное утро, обретая взамен... гм... мужественное выражение лица Адольфа Шварцнеггера. Если бы, как утверждает ув. Паша, Америка выдерживала условия экперимента, то её образ был бы безупречным. Чего, к сожалению, не могут сказать даже многие из янки. "...как в США комментируют 90-процентную симпатию россиян к Ираку и антипатию к США?" - Опережая Пашу (за что прошу прощения), могу предположить, что никак не комментируют. Большинству на это наплевать, а policy-makers делают всё, чтобы большинству было наплевать и в будущем. Как это было в Советском Союзе по отношению, скажем, к мнению австралийцев о вторжении СССР в Афганистан. Насчёт феминизма - повторюсь, мне близка золотая середина. Как и Вы, я далеко не в восторге от громкой самоуверенности американцев женского происхождения. (На мой взгляд, героини "Чужих-2" Рипли и Васкес - концентрированное воплощение этого явления). Чем больше мужеподобных женщин, тем больше женоподобных мужчин - проблема, которую ещё предстоит решать. С другой стороны, мне очень не нравится опускание российских женщин (я говорю о явлении в целом) до уровня скрытой и не очень скрытой проституции, когда женщина идёт не с тем, кто ей нравится, а с тем, у кого есть деньги, каким бы уродом этот последний ни был. Вы правы в том, что Советский Союз приучил нас к естественным отношениям между мужчинами и женщинами, где физическая близость чаще всего являлась следствием духовного родства или хотя бы взаимной симпатии. При этом женщины стремились быть женщинами, а мужчины - мужчинами. Назовите меня ретроградом, советским недобитком или ещё хлеще - но мне больше всего нравятся именно такие отношения. "При всех взаимодействиях столбовая дорога истории отсутствует, и мы бродим по её кружащим тропинкам с ограниченным запасом прочности и еды". - То есть Вы хотите сказать, что на кружащих тропинках закономерностей не бывает? Что история непознаваема? Выходит, зря мы с ув. Пашей озаботились поисками связи между взлётами/падениями человеческого духа и политическим и техническим развитием человечества? Связи нет? С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС IGORY. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, May 09, 2003 at 08:55:50 (MSD) Уважаемый Igor. Хочу Вам как своего рода альтернативе Pashe задать вопрос. Насколько велик процент эмигрантов (не только из СНГ) в интеллектуальных сферах американской жизни. Когда видишь китайца в качестве представителя Америки в космическом пространстве, не знаешь уж кому верить: ассимиляторам или наоборот. Тут еще вспоминается наша знакомая, уехавшая 10 лет назад в Сан-Франциско. Она работала здесь преподавателем музыки, а там сразу нашла работу программиста, победив на конкурсе нескольких местных. Суть конкурса состояла в заполнении тестов, которые рассмешили бы и нашего школьника, а американцы - её конкуренты - довольно долго думали над каждым вопросом. Неужели это действительно так? На практике, в повседневности, а не только в теории этногенеза? В таком случае Америка существует до сих пор исключительно за счёт славянской деликатности и китайской вежливости, а Бен-Ладен взял быка за рога. У нас есть люди, которые с серьёзным видом говорят, что снимут последнюю рубашку, чтобы спасти США. Правда, таких с каждым часом всё меньше. С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ ПАШЕ И БАРОНУ ТРЭГГУ. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, May 09, 2003 at 08:43:09 (MSD) Уважаемый Pasha и барон Трэгг. Новое направление вашей дискуссии возвращает меня к нашей прежней теме движущих сил истории. Во-первых, диалог о проститутках чертовски напоминает подобные дискуссии и аргументы времён Достоевского (опять наша ключевая эпоха!) Моё мнение: эмигранты из СССР давно подметили одну любопытную особенность - многие московские бабники на свободном Западе чувствовали себя едва ли не отшельниками, и всё потому что в СССР мы были избалованы огромным количеством понимающих и не испорченных феминизмом женщин (ситуация в новой России, конечно, ухудшилась, но не настолько, чтобы мы догнали Запад). Может быть, если бы не феминизм, я бы смог смириться к западным образом жизни, но эта капля стрихнина на бочку мёда... Даже если Америка преодолеет все свои трудности, и Рэмбо собъёт комету из лука, феминизм - осиновый кол для Запада. То, что от него в восторге - ничего удивительного, всегда так бывает. Мне странно другое. Неужели вы не видите относительной и служебной роли борьбы за права человека в американской политике (внешней да и внутренней). Советский Союз с тем же успехом боролся за мир. Это не цели, а всего лишь средства ослабить настоящих и потенциальных противников. Доказательства? Да хотя бы позиция США по Международному Уголовному Суду. Как это так? Судить Джона или Тома - американских граждан! - на одном уровне с каким-то Слободаном или Саддамом! У Шекспира и то нет ничего безрассуднее! Вот когда Буш окажется рядом с Хуссейном, а Клинтон - в паре с Милошевичем в Гааге, тогда можно будет говорить об "обществе равных возможностей", а пока... Разумеется, добропорядочный американец просто не поймет меня: за что же Клинтона и Буша на скамью подсудимых?.. Наивность свойственна любой развитой цивилизации, за что все они бывали биты, и это тоже один из двигателей истории. Кстати, Pasha, всё забываю Вас спросить: как в США комментируют 90-процентную симпатию россиян к Ираку и антипатию к США (если вообще комментируют?) Насчёт моих демографических прогнозов - скоро увидим, 2025 год не за горами. Многоязычье - уже реальность многих западных стран, что следствие толейрантности и т.д. Тут как раз все винтики подходят ко всем гайкам. Пацифизм, толейрантность, религиозная терпимость - это старческие явления, молодая цивилизация в них не нуждается, потому что достаточно сильна. Можно, конечно, надеяться, что где-нибудь в Новой Зеландии люди и через тысячу лет будут говорить по-английски, но вот пример: На Андаманских островах живут племена аборигенов. Никто их никогда не обижал, устроен заповедник, и даже туристов туда не пускают. Жители мирные, приветливые, честные, очень чистоплотные. Кормятся собирательством и рыбной ловлей. Казалось бы рай, а население сокращается. Просто ленятся жить. Предпочитают поголодать, чем искать пищу. Женщины не хотят родить, а детей учат одному - плавать. Это не "дети цивилизации", как думают многие этнографы, не недоразвитые племена, а "старички". У них уже всё в прошлом. Действительно, чтобы попасть на Андаманские острова, их предки должны были в совершенстве знать мореплаванье в бурном Индийском океане, луки и стрелы надо было тоже изобрести; брачные обычаи и мифологическая система также отличаются сложностью. При всех взаимодействиях столбовая дорога истории отсутствует, и мы бродим по её кружащим тропинкам с ограниченным запасом прочности и еды. Критиковать СССР за его недостатки, на мой взгляд, сизифов труд. Вы не хуже меня знаете, что в каждой системе недостатки неотделимы от достоинств (Америка не исключение), так что борясь с недостатками, мы автоматически боремся и с достоинствами, сами часто того не понимая. Возвращаюсь к финалу "Гравилёта". Ремарк описывал первую мировую как сплошной мрак и бессмысленность, Эрнст Юнгер - как героизм и высоту духа. Скажу больше: Холмс и Ватсон именно потому так мирно и интеллинентно проводили вечера на Бейкер-стрит, что на другом конце планеты индийские батраки гнули спину на английских плантациях и употребляли санскритскую нецензурщину в адресс "хозяев". Обыватели стараются этого не замечать, но мы то отдаём себе отчёт, что счастье одних почти всегда строится на несчастье других. Что делать? Жить дальше... С уважением. Владимир.

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, May 09, 2003 at 00:54:16 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Естественно. Но я вообще-то говорил о Советском Союзе, в котором родился и вырос. В нём это тоже понимали, в отличие от РФ) Ну, "грабь награбленное" там тоже понимали -- право человека на то, чтобы его собственность не разворовывали, не больно-то уважалось большевиками :-) (Б: А царской России я, к сожалению, не застал. Любопытно было бы взглянуть) А я не застал и РФ! :-) (Б: Речь, собственно, не о зле, которое несут проститутки (хотя СПИДа с сифилисом пока вроде ещё не отменили)) Тогда давайте вообще бороться с сексом, а не только с проституцией. (Б: Речь идёт о восприятии протитуток обществом. С этой точки зрения я никак не могу согласиться с Вашим доводом. Романтизация проституции - штука, на мой взгляд, очень опасная, ничем не лучше робин-гудовщины в приложении к бандитизму) Я и не романтизирую. Они занимаются сложной работой, за которую не каждый (каждая?) возьмется. А в них еще и общество камни бросает. И сутенеры издеваются, причем нелегальность данного бизнеса только способствует издевательствам. :-( (Б: Кроме того, вряд ли проститутки действительно становятся проститутками потому, что сознательно приносят себя в жертву обществу. В лучшем случае их толкает на это экономическая необходимость (но есть ведь масса иных способов заработать на жизнь!)) Уборщицей работать куда неприятнее... (Б: в худшем - элементарная распущенность, этическая дикость и/или необузданный темперамент) Ну, нравится им именно такая работа (кавычки намеренно не ставлю). Что тут такого? (Б: Как бы то ни было, я вполне разделяю брезгливое отношение к такого рода профессионалкам) А мне их жалко. (Б: Извините за фривольность, но, как говаривал один из моих знакомых, "я свой ... не на помойке нашёл") Не вижу ни фривольности, ни связи с данной цитатой :-) (Б: "Да и вообще - "жила бы страна родная, и нету других забот", как когда-то пели в Советском Союзе - Как это нету? Если у жителей данной страны отсутствуют элементарные человеческие права и свободы, не говоря уже о довольно низком уровне жизни". И опять Вы, уважаемый Паша, решаете за других!) Как раз в несвободных странах государство решает ЗА граждан. (Б: Это я к тому, что наличие чудненького 4 bedroom, 3 bathroom, 2 car garage домика в пригороде и кругленького счёта в Chase Manhattan Bank может и не быть первейшей человеческой потребностью) Может. Кто же спорит? Я же сказал "НЕ говоря об уровне жизни" :-) (Б: Вот и в Советском Союзе далеко не все стремились к обогащению ЛЮБОЙ ценой и ПОЛНОЙ свободе слова, коие имеют место быть в нынешней России. Люди по большей части действительно заботились в первую очередь о том, чтобы жила страна родная) А мне все-таки почему-то кажется, что человек должен в первую очередь заботиться о себе и своей семье. Конечно, не мешая другим людям делать то же самое. Обогащаться ЛЮБОЙ ценой (то есть убивать и красть) нельзя, это ясно. И свобода слова не должна включать себя свободу на клевету, например. (Б: Наши имперские товарищи могут дать сто очков вперёд любой другой стране по части патриотического воспитания собственных граждан, а вот их забота о других странах (открыто выражаемая в распространении доктрины "национальных интересов" на весь мир) не может не наводить на мысль о том, что инстинной причиной этой заботы является как раз заинтересованность в "благополучии собственной страны и ее жителей") Уж не знаю, что является причиной данной заботы, но большинство наших авантюр ИМХО приносят вред именно собственной стране, включая и верно отмеченную Вами подмоченную репутацию оной. Что же до патриотизма, то по крайней мере он не внедряется насильно (тут Вы, пожалуй, правы -- потому и усваивается лучше :-)), да и не имеет партийной окраски. (Б: Гм. Я не знал, что американцы в средние века вели себя ОТВРАТИТЕЛЬНО и вообще как-то вели себя. Им, по-моему, всего-то двести с небольшим лет как американцам) Я не случайно упомянул и 18-19 века, то есть геноцид индейцев и рабовладение -- хотя началось-то это как раз в средние века, ведь Америка возникла не на пустом месте -- первые пилигримы приехали в начале 17 века, а Колумб "открыл" Америку еще раньше. (Б: А в середине 20 века американцы действительно вели себя очень прилично. Разве что убили сотни тысяч мирных жителей в Японии) Я уже упоминал здесь как свое личное мнение (следовало японцев просто напугать), так и альтернативу (вторжение на Острова, после которого погибло бы куда больше людей с обеих сторон). (Б: а потом развязали с десяток войн по всей планете да установили диктатуру демократии почти во всём мире) Потрудитесь назвать конкретные войны. Как Корейская, так и Вьетнамская война УЖЕ были начаты Северными Кореей/Вьетнамом против Южных. Что же диктатуры демократии... ну да, лучше б Южная Корея разделила судьбу Северной ;-) (Б: Повторюсь - мне очень жаль, что и СССР, и Америка провалили эксперимент и превратились в заурядные империи) По крайней мере, в метрополии один из экспериментов пока что более или менее (при всех недостатках) удался. Хотя без империи, может, было бы и лучше. Да и повернуть вспять еще можно, если достаточно людей прозреет. (Б: Как пережили серию торнадо? Или они до Сент-Луиса не дошли?) До нас не дошли, слава Богу. А вот южнее стихия разбушевалась, школу в ДеСото разрушила. С уважением, Паша

Ответ Игорю Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, May 09, 2003 at 00:30:42 (MSD) >Чем так непонравилось многоязычие - как раз мнекажется, что одно из преимуществ Америки - способность пользоваться потенциалом других культур, другое дело, что полно людей, которые делать этого не хотят. Кстати, со своими детьми Яговорю только по русски и они (даже 22х месячный) уже могут общаться со мной так, что жена не понимает:) Я совершенно не против других культур, и со своими будущими детьми тоже буду говорить по-русски (жена не возражает, тем более что кое-как понимает) :-) Но я категорически против придания другим языкам статуса второго официального. Или изучения их в школах не как иностранных, а именно как "вторых местных". То есть я не против изучения вьетнамского языка (хотя ИМХО лучше был бы выбор между, скажем, французским, испанским, немецким и русским), но я не считаю, что его следует вводить именно потому, что в данной местности живет много выходцев из Вьетнама. Иными словами, языком межнационального и межкультурного общения в Америке должен быть именно английский. Может, это и несправедливо, но зато вполне естественно, ибо этим языком на данный момент владеют практически все американцы.

Ув. Паше Барон Трэгг Россия - Friday, May 09, 2003 at 00:18:08 (MSD) Уважаемый Паша, "Вор должен был сидеть в тюрьме, а не жрать ананасы в загородной резиденции своего друга-губернатора) - Это и в досоветской России понимали, да и на Западе тоже". Естественно. Но я вообще-то говорил о Советском Союзе, в котором родился и вырос. В нём это тоже понимали, в отличие от РФ. А царской России я, к сожалению, не застал. Любопытно было бы взглянуть. "Проститутка была подзаборной помойной ямой, а не кунинско-тургеневской интербарышней - А вот это Вы зря. ИМХО проститутки никакого зла другим людям не приносят. Напротив, они приносят в жертву свое личное счастье (ибо кто на такой женится? Речь, собственно, не о зле, которое несут проститутки (хотя СПИДа с сифилисом пока вроде ещё не отменили). Речь идёт о восприятии протитуток обществом. С этой точки зрения я никак не могу согласиться с Вашим доводом. Романтизация проституции - штука, на мой взгляд, очень опасная, ничем не лучше робин-гудовщины в приложении к бандитизму ("добрый доктор Айболит отрывал ноги богатым и пришивал их бедным"). Кроме того, вряд ли проститутки действительно становятся проститутками потому, что сознательно приносят себя в жертву обществу. В лучшем случае их толкает на это экономическая необходимость (но есть ведь масса иных способов заработать на жизнь!), в худшем - элементарная распущенность, этическая дикость и/или необузданный темперамент. Как бы то ни было, я вполне разделяю брезгливое отношение к такого рода профессионалкам. (Извините за фривольность, но, как говаривал один из моих знакомых, "я свой ... не на помойке нашёл"). "Да и вообще - "жила бы страна родная, и нету других забот", как когда-то пели в Советском Союзе - Как это нету? Если у жителей данной страны отсутствуют элементарные человеческие права и свободы, не говоря уже о довольно низком уровне жизни". И опять Вы, уважаемый Паша, решаете за других! Для Вас ведь наверняка не секрет, что человеческие потребности (в чём угодно, хоть в шляпе с плюмажем, хоть в правах и свободах, хоть в полётах на Марс) являются ничем иным, как результатом целенаправленного воспитания и сложившейся культуры? Это я к тому, что наличие чудненького 4 bedroom, 3 bathroom, 2 car garage домика в пригороде и кругленького счёта в Chase Manhattan Bank может и не быть первейшей человеческой потребностью. Вот и в Советском Союзе далеко не все стремились к обогащению ЛЮБОЙ ценой и ПОЛНОЙ свободе слова, коие имеют место быть в нынешней России. Люди по большей части действительно заботились в первую очередь о том, чтобы жила страна родная. "Как продолжают петь и сейчас товарищи американцы, наши коллеги по имперскому мышлению - Как раз они-то, имперцы-прогрессоры, пекутся о других странах, а не о благополучии собственной страны и ее жителей". Пардон-с. На мой взгляд, дело обстоит как раз наоборот. Наши имперские товарищи могут дать сто очков вперёд любой другой стране по части патриотического воспитания собственных граждан, а вот их забота о других странах (открыто выражаемая в распространении доктрины "национальных интересов" на весь мир) не может не наводить на мысль о том, что инстинной причиной этой заботы является как раз заинтересованность в "благополучии собственной страны и ее жителей". "В средние века и даже в 18-19 веках ВСЕ "цивилизованные" колонизаторы вели себя ОТВРАТИТЕЛbНО по отношению к туземцам и "низшим расам", и американцы исключением не были. В середине же 20 века только Гитлер и Сталин (если говорить о европейцах) занимались жутким беспределом". Гм. Я не знал, что американцы в средние века вели себя ОТВРАТИТЕЛЬНО и вообще как-то вели себя. Им, по-моему, всего-то двести с небольшим лет как американцам. А в середине 20 века американцы действительно вели себя очень прилично. Разве что убили сотни тысяч мирных жителей в Японии, а потом развязали с десяток войн по всей планете да установили диктатуру демократии почти во всём мире. Повторюсь - мне очень жаль, что и СССР, и Америка провалили эксперимент и превратились в заурядные империи. Хотя... отрицательный результат - тоже результат? Как пережили серию торнадо? Или они до Сент-Луиса не дошли? С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> Россия - Thursday, May 08, 2003 at 22:48:19 (MSD) Паша, Я вполне серьезно. Мои Боснийские студенты говорят, а мои Вьет Намские студенты пишут по английски значительно лучше некоторых моих Американских студентов. С Боснийцами Я по-немногу на их языке говорю, с Виет Намскими, к сожалению, только пару слов - интонации для меня сложноваты. Чем так непонравилось многоязычие - как раз мнекажется, что одно из преимуществ Америки - способность пользоваться потенциалом других культур, другое дело, что полно людей, которые делать этого не хотят. Кстати, со своими детьми Яговорю только по русски и они (даже 22х месячный) уже могут общаться со мной так, что жена не понимает:)

Игорю Пролейко Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 08, 2003 at 21:40:51 (MSD) Уважаемый Игорь, (И: все больше Боснийцы и Вьет Намцы (судя по моим студентам) и Я считаю полным расистким безобразием что эти два языка в местных школах вообще не преподаются) Вы иронизируете или серьезно? Я категорически против многоязычия. Чем быстрее иммигранты выучат английский (а при отсутствии многоязычия этот процесс заметно ускоряется), тем лучше будет им самим же, ибо они успешнее абсорбируются в то общество, куда сами же добровольно приехали. С уважением. Паша

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 08, 2003 at 21:36:50 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Правду говорят: человек никогда не бывает абсолютно доволен своим положением) Именно это недовольство -- двигатель прогресса. Но подчас и двигатель разрушительной стихии тоже :-( (В: Хотя, как выразился набоковский герой, ему зачастую пристало благодарить те силы судьбы, которые он проклинает) Это верно, надо очень тщательно прикидывать последствия изменений. "От добра добра не ищут" :-) (В: гораздо более снисходителен к гражданам "самой лучшей страны на свете") Я, заметьте, таких слов не говорил. Я вовсе не спорю с теми, кто говорит "а мне и тут хорошо". Просто ДЛЯ МЕНЯ лично (а не для всех) Америка ПО БОЛbШИНСТВУ ПАРАМЕТРОВ (а не по всем) куда больше подходит как место жительства, нежели многие другие страны. Вот и все. (В: чем тот же Льюис, в конце романа которого так и остаётся неясным, чем же всё это закончится?) Да, до хэппи-энда Льюис не опустился, молодец. Оставил зато возможность для продолжения, но так и не написал :-) (В: Неужели, там вокруг Вас есть люди, которые полагают, что США будет существовать вечно, причём относительно не меняясь?) Меняясь, конечно -- но кто сказал, что изменения обязательно будут в худшую сторону? (В: Вы можете поинтересоваться, сколько школ в Вашем городе или штате изучают в качестве иностранного испанский язык?) ИМХО многоязычие -- не выход, слишком уж много в мире (то есть и среди эмигрантов) языков. Общий язык (то бишь английский)необходим как цементирующий фактор. Я не для того учил английский, чтобы теперь учить еще и испанский :-) (В: Как-то странно звучит: американцы изучают "иностранные" языки...) Кто изучает, кто нет. Моя жена, например, знает несколько, даже по-русски может поддерживать разговор :-) Но она кончала иняз, поэтому не показатель :-) (В: Языковая ассимиляция, разумеется, в США присутствует) Пока да. Именно из-за желания, чтобы она присутствовала и дальше, я против многоязычия. (В: однако всё дело в пропорциях: 10 человек запросто ассимилируют одного, а вот двести врядли ассимилируют сотню. Тем более что латиноамериканская иммиграция в США (в отличие от азиатской) не является, как правило, "интеллектуальной", и работы, на которых они заняты, не требуют филологических талантов) Во-первых, прирост новых латионоамериканских иммигрантов все же не настолько велик ("сотня на двести"). Во-вторых, иммигрант должен уметь говорить, читать и писать по-английски, дабы стать гражданином -- и это правильно :-) В-третьих, таки да -- компактное проживание иммигрантов из одной страны на одной и той же территории НЕ способствует их успешной абсорбции (Брайтон-Бич тому пример), но даже в этом случае в таком лингвистически-культурном гетто обычно остаются лишь пожилые иммигранты (молодежь с всевозможных брайтонов обычно бежит). Латиноамериканские общины в пограничных (с Мексикой) штатах -- да, это уже более-менее серьезно, но даже и их члены, надеюсь, понимают, что они не для того переходили границу, чтобы отделяться и оказаться снова по ту сторону, перетащив оную границу на север :-) (В: Ваш покорный слуга достаточно ассимилирован, хотя думаю я по прежнему на украинском) Белорусы были ассимилированы еще успешнее -- я не знаю ни одного минчанина, который бы говорил в быту (не говоря уже о том, чтоб думать) по-белорусски. (В: полтора года назад США голову давали на отсечение, что Афганистан ждут демократические выборы, экономическое восстановление и прокладка газопроводов из Средней Азии) Отобрали у Аль-Каеды базу -- и ладно :-) (В: Отдельные особи, конечно, могут запросто ассимилироваться: напаример предки Лермонтова в России и уже упоминаемый Набоков в США, но коллективы - те же землячества - как раз и создаются с целью воспрепятствовать ассимиляции) Да, но они работают только в первом поколении. Дети эмигрантов уже вливаются в общий поток без труда. Аналогия с Российской империей неуместна именно из-за компактного проживания народов (а тут еще и национально-территориальное административное деление в СССР). (В: Я, например, довольно таки самодостаточный человек, однако зачастую оказывался самым неожиданным образом во главе тех или иных коллективов) Я тоже руковожу коллективом -- виртуальной хоккейной лигой. Группа по интересам. Было бы неинтересно -- зачем мне такой коллектив? :-) (В: Характер расселения в США 2025 года вычислен мной на основании долгосрочных демографических процессов и в этом нет ничего неожиданного (ведь в 1950 году афроамериканцы еще были редкостью в крупных городах Северо-Востока)) Именно неожиданность демографически-миграционных тенденций ставит под сомнение подобные прогнозы. Например, сейчас некоторые черные американцы, уехавшие с Юга в период сегрегации, возвращаются назад из-за отсутствия оной. (В: СПИД начался как болезнь "групп риска" - наркоманов и гомосексуалистов - еще один пример как свобода одних становится абсолютным злом для других (хотя, вроде бы ничего "плохого" они не делали)) Но и страдали от нее именно наркоманы и гомосексуалисты. А что с ними вступали в сексуальный контакт гетеросексуальные ненаркоманы -- так в любом случае надо пользоваться презервативами, если спишь с кем попало! Или тогда давайте бороться с сексом вообще (хотя некоторые товарищи и это предлагают -- не слышали о таком Юрии Нестеренко? недавно набрел на его сайт... весьма любопытно) (В: Человек в любом обществе связан тысячами нитей с другими членами общества, и общество (если, конечно, оно желает прожить еще долго) обязано регулировать поведение своих граждан. А методы - это уже дело десятое) Безусловно, следует запрещать нанесение вреда одними гражданами другим гражданам (убийство, изнасилование, кража, мошенничество). А что делают по согласию взрослые люди в своей спальне -- не общественное собачье дело! С уважением Паша

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 08, 2003 at 21:04:00 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Вор должен был сидеть в тюрьме, а не жрать ананасы в загородной резиденции своего друга-губернатора) Это и в досоветской России понимали, да и на Западе тоже. (Б: Проститутка была подзаборной помойной ямой, а не кунинско-тургеневской интербарышней) А вот это Вы зря. ИМХО проститутки никакого зла другим людям не приносят. Напротив, они приносят в жертву свое личное счастье (ибо кто на такой женится?) (Б: Да и вообще - "жила бы страна родная, и нету других забот", как когда-то пели в Советском Союзе) Как это нету? Если у жителей данной страны отсутствуют элементарные человеческие права и свободы, не говоря уже о довольно низком уровне жизни... (Б: Как продолжают петь и сейчас товарищи американцы, наши коллеги по имперскому мышлению) Как раз они-то, имперцы-прогрессоры, пекутся о других странах, а не о благополучии собственной страны и ее жителей. Но большинству американцев все это прогрессорство до лампочки. (Б: Значит, Вы в принципе согласны с тем, что если бы Штаты сохранили свой облик Сияющего Города на Холме, не вламываясь в чужие дома и служа лишь положительным моральным примером для мира - всем было бы от этого только лучше, в первую очередь самим Штатам? Жму Вашу честную руку) Ну, дык... Каким бы я был либертарианцем, если бы считал иначе? :-) С удовольствием принимаю рукопожатие. (Б: хотя думаю, что Возрождение, например, вряд ли кто-нибудь объективно назовёт падением, а Великую Инквизицию - взлётом) Но можно ли это экстраполировать таким образом, чтобы получилась корреляция свободы/рабства со взлетом/падением? Я не уверен, тоже не историк :-( (Б: "Тогда никто не потянет вас к ответу на каком-то там трибунале, даже если в ходе опыта вы отсекли гораздо больше живых тканей, чем это сделали мы. А потому правильные слова и сильная армия и... Америка превыше всего, не так ли?!") Передергивание как на ладони. В средние века и даже в 18-19 веках ВСЕ "цивилизованные" колонизаторы вели себя ОТВРАТИТЕЛbНО по отношению к туземцам и "низшим расам", и американцы исключением не были. В середине же 20 века только Гитлер и Сталин (если говорить о европейцах) занимались жутким беспределом. С уважением, Паша

Ремарка (почти из Ремарка) Барон Трэгг Россия - Wednesday, May 07, 2003 at 20:20:50 (MSD) Уважаемый Паша и другие собеседники! Мне показались любопытными слова Роберта Лея, вождя Трудового фронта, самой многочисленной в рейхе организации. В беседе с сотрудником американских спецслужб (запись сделана с "прослушки" 28 мая 1945 года) Лей сказал: "Мы были экспериментаторами, сэр. Но экспериментируя с человеческим материалом, мы кое-где в документах оставили после себя неправильные слова -"уничтожение", "устранение", "отсекновение"... пусть даже гнилых тканей. В документации всегда должны фигурировать только правильные слова - "созидание", "строительство", "решение вопроса"... Тогда никто не потянет вас к ответу на каком-то там трибунале, даже если в ходе опыта вы отсекли гораздо больше живых тканей, чем это сделали мы. А потому правильные слова и сильная армия и... Америка превыше всего, не так ли?! Диалог вёлся на английском языке, но последние слова были произнесены по-немецки. (http://www.izvestia.ru/community/article33492) Было бы интересно выслушать ваши комментарии. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Wednesday, May 07, 2003 at 19:24:16 (MSD) Владимир, в нашем с Пашей городе испаноговорящих мало (а жаль) все больше Боснийцы и Вьет Намцы (судя по моим студентам) и Я считаю полным расистким безобразием чтоэти два языка в местных школах вообще не преподаются. Кстати, на юге штата, где живет бабушка моей жены, Мексиканцев больше.

Вячеславу Рыбакову (ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!) ПатриотЪ < patriot@mail.ord> Москва, Россия - Wednesday, May 07, 2003 at 15:12:42 (MSD) Доброе время суток, Вячеслав! Только что приехал с Интерпресскона (еще тот аквариум был в Питере в эти майские праздники) -- и вот радость: наткнулся на "На будущий год в Москве" (пока -- как отрывок на АСТовском сайте). Первое впечатление -- книга сильная. Будем искать и читать. Может даже компенсировать. А лозунг этот, который в заглавие вынесен, я и раньше произносил, и сейчас произнесу: "На будущий год в Москве!" Ну чем мы хуже господ сионистов? Они две тысячи лет свой Израиль восстанавливали -- и мы свою Империю еще восстановим. Или дети наши. Или потомки. Но восстановим -- обязательно. Я в нас верю. Спасибо! С уваженеим, ПатриотЪ. ЗЫ Кстати, что там насчет шестого Зайчика слышно? Когда его напечатают-то в конце концов? И будет ли седьмой?

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, May 07, 2003 at 07:56:13 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Я ни минуты не печалюсь по поводу замедления научно-технического прогресса. Как раз наоборот! По большому счёту мы не стали "лучше" жить за последние 200 лет. Все успехи медицины сведены на нет технологиями, окружающими нас. И главное: неконтролируемый рост населения способен полностью уничтожить окружающую среду. Мои расчёты показывают: без войн и революций Российская империя в "Гравилёте" должна насчитывать 700 миллионов подданных (!) Ужас! У нас бы уже давно не было бы ни одного ландыша в лесу, а последнего бурого медведя показывали бы в зоопарке. Слава Аллаху (и Ленину со Сталиным), у нас на одной Вологодщине 8000 бурых медведей (а в благополучной Европе 7-8 - где-то в Пиринеях). Мои обе бывшие супруги любили ходить в зоопарк и зоомузей. Каждый раз после таких экскурсий я бросался в интернет-кафе (своего тогда еще не было) и выяснял, сколько уже заражено СПИДом. Это жестоко и бесчеловечно, но я радовался найденым цифрам. Может потому, что я чувствую себя капитаном плота, который может выдержать не более 10 человек, но занят сотней. Ныне я спокоен: через сто лет человечество будет насчитывать не более 1 миллиарда особей. Так что "лучше меньше, да лучше!" На приятных и интеллектуальных собеседников мне везло всегда, но с Вами совершенно согласен: советский строй в этом плане нас очень избаловал. Пардон, пора на работу. Остальное потом. С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, May 07, 2003 at 07:13:08 (MSD) Уважаемый Pasha. Правду говорят: человек никогда не бывает абсолютно доволен своим положением. Хотя, как выразился набоковский герой, ему зачастую пристало благодарить те силы судьбы, которые он проклинает. Изложеный мной вариант "конца Америки" - самый умеренный и безболезненный, и я гораздо более снисходителен к гражданам "самой лучшей страны на свете" чем тот же Льюис, в конце романа которого так и остаётся неясным, чем же всё это закончится? Неужели, там вокруг Вас есть люди, которые полагают, что США будет существовать вечно, причём относительно не меняясь? Некоторые фантастические сюжеты на это смахивают. С другой стороны, нельзя сказать, чтобы Ваша страна не готовилась к такому варианту событий. Вы можете поинтересоваться, сколько школ в Вашем городе или штате изучают в качестве иностранного испанский язык? (Как-то странно звучит: американцы изучают "иностранные" языки...) Будущее у английского языка, конечно, есть. На мой взгляд, в XXV веке это будет язык программистов, подобно латыни в биологии и медицине. Языковая ассимиляция, разумеется, в США присутствует, однако всё дело в пропорциях: 10 человек запросто ассимилируют одного, а вот двести врядли ассимилируют сотню. Тем более что латиноамериканская иммиграция в США (в отличие от азиатской) не является, как правило, "интеллектуальной", и работы, на которых они заняты, не требуют филологических талантов. Схожая ситуация наблюдалась в СССР и наблюдается в современной России: русские хорошо ассимилировали украинцев, коми, татар, якутов, даже казахов (Ваш покорный слуга достаточно ассимилирован, хотя думаю я по прежнему на украинском), а дальше возникал барьер: грузины, прибалты, узбеки не вливались в русских. С т.з. этнологии здесь всё ясно: прибалты - часть западной цивилизации, которая старше России на 500 лет, грузины - новый возрождающийся этнос на базе старого, ещё ровестника византийцев, который существовал в виде реликта и из "царской милости" (если угодно) был сохранён в XVIII веке русскими, узбеки - часть возрождающегося мира ислама, который возник в VI веке и захирел к XVIII (опять магическая тысяча лет!). Потому мусульманские страны были почти без труда захвачены европейцами и русскими в XIX веке (Египет в 1882, Бухара в 1876), а сейчас все усилия Запада "как горох об стенку". Об "успехах американского оружия" в Афганистане как-то уже и не упоминают (а надо напомнить: полтора года назад США голову давали на отсечение, что Афганистан ждут демократические выборы, экономическое восстановление и прокладка газопроводов из Средней Азии). Отдельные особи, конечно, могут запросто ассимилироваться: напаример предки Лермонтова в России и уже упоминаемый Набоков в США, но коллективы - те же землячества - как раз и создаются с целью воспрепятствовать ассимиляции. А нашему с Вами биологическому виду при всех тонкостях стадность ой как характерна, порой вне зависимости от убеждений и образования. Я, например, довольно таки самодостаточный человек, однако зачастую оказывался самым неожиданным образом во главе тех или иных коллективов (я воспринимаю это естественно, кому то же надо возглавлять человечество...) Характер расселения в США 2025 года вычислен мной на основании долгосрочных демографических процессов и в этом нет ничего неожиданного (ведь в 1950 году афроамериканцы еще были редкостью в крупных городах Северо-Востока). СПИД начался как болезнь "групп риска" - наркоманов и гомосексуалистов - еще один пример как свобода одних становится абсолютным злом для других (хотя, вроде бы ничего "плохого" они не делали). Человек в любом обществе связан тысячами нитей с другими членами общества, и общество (если, конечно, оно желает прожить еще долго) обязано регулировать поведение своих граждан. А методы - это уже дело десятое. С уважением. Владимир.

Ув. Паше Барон Трэгг Россия - Tuesday, May 06, 2003 at 23:51:26 (MSD) "Ну да, в трудных условиях у людей развивались душевные качества..." - Не сами собой развивались, пусть даже и в трудных условиях. Душевные качества у людей воспитывали целенаправленно, согласно достаточно чётким представлениям о порядке вещей в обществе. Вор должен был сидеть в тюрьме, а не жрать ананасы в загородной резиденции своего друга-губернатора. Проститутка была подзаборной помойной ямой, а не кунинско-тургеневской интербарышней. Да и вообще - "жила бы страна родная, и нету других забот", как когда-то пели в Советском Союзе. Как продолжают петь и сейчас товарищи американцы, наши коллеги по имперскому мышлению. "Или уж тогда надо отовсюду сматывать удочки, что было бы не самым плохим вариантом..." - Ага. Значит, Вы в принципе согласны с тем, что если бы Штаты сохранили свой облик Сияющего Города на Холме, не вламываясь в чужие дома и служа лишь положительным моральным примером для мира - всем было бы от этого только лучше, в первую очередь самим Штатам? Жму Вашу честную руку. "Когда, по-Вашему, в духовном развитии человечества происходили подьемы и откаты?" - Я, к великому своему сожалению, не профессиональный историк и вот так, навскидку, не могу назвать чёткие периоды взлётов и падений человеческого духа (хотя думаю, что Возрождение, например, вряд ли кто-нибудь объективно назовёт падением, а Великую Инквизицию - взлётом). Тут требуется тщательное изучение вопроса, для которого у меня не хватит свободного времени. Поэтому я положился бы на информацию нашего собеседника Владимира, который занимается историей профессионально, к тому же учит других. А вот после получения такой информации можно было бы и "попробовать найти корреляцию с техническим и политическим развитием". По-моему, мысль интересная. С уважением, Барон Трэгг Ув. Евгению: "...в ближайшие 10-20 лет люди (китайцы, японцы) полезут в Космос с самыми банальными устремлениями". Упаси Боже! Может, пусть сначала на кроликах попробуют?

Ответ Барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, May 06, 2003 at 20:32:42 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: напрасно Вы думаете, что я считаю свободу банальной мелочью. Это не так) Вообще-то я имел в виду не Вас лично :-) Очень многое из того, что у нас есть, мы принимаем как должное. А напрасно. (Б: И жизнь в Советском Союзе я отнюдь не идеализирую. От некоторых воспоминаний сразу появляется смертная тоска... и всё же добрых воспоминаний о Союзе лично у меня гораздо больше. В том числе (в первую очередь!) и о высоте человеческого духа) Ну да, в трудных условиях у людей развивались душевные качества... это я в принципе могу представить, да только трудные условия не по мне, если можно их избежать... У меня как раз добрых воспоминаний не так уж много -- но ностальгии по отношению к детству (я уехал в 18 лет) я бы не испытывал в любом случае... (Б: "Ну неужели было бы лучше, если б Саддам до сих пор находился у власти" - Для Америки наверняка было бы лучше. Намного меньше людей на планете считали бы её... ну, в лучшем случае слоном в посудной лавке) Боюсь, что и до этого считали. За несколько лет в том же Интернете на Америку было вылито столько помоев... правда, на этот раз они были справедливей, чем обычно :-( Хотя по Саддаму что-то никто не плачет, так что и поток помоев немного уменьшился -- почти до нормального обьема. (Б: А иракцы (корейцы и пр.) сами разобрались бы, какой правитель им угоден. Не нравится Саддам - беги хоть в Египет, хоть в ту же Америку) В случае с Саддамом -- возможно, хотя я и не уверен (вроде какие-то иракцы бежали в Иорданию, но местные менты их депортировали назад :-((((). В случае с Северной Кореей (равно как с Китаем и Кубой) -- ага, поди убеги... как я уже говорил, именно такие режимы меня особенно бесят :-((( (Б: Нынешний вашингтонский дон Рэмба вполне мог бы без всяких гуманитарных бомбардировок нажать на обессиленного санкциями супостата и заставить его выпустить эмигрантов) Вообще я бы с удовольствием надавил именно на таких супостатов, которые народ за занавесом держат (Ким Чен Ира и Кастро тех же). А то и на короля Фахда, чтоб женщин насильно не держали в гаремах. Просто в данном случае вопрос об эмигрантах даже не рассматривался. (Б: Это у Штатов получалось в своё время даже в отношении СССР) Только в отношении евреев, и то не всех, и то не все время. Если б вдруг стали выпускать всех желающих, это был бы уже не СССР, а... ну, скажем, доберлинскостенная ГДР, из которой в ФРГ ушли три миллиона человек за 12 лет. (Б: А так - даже если у нынешней администрации и получится насадить в Ираке некую опереточную демократию, репутацию своей страны (равно как и самой идеи демократии) она подмочила изрядно) Дык она, репутация-то, давно уже подмочена *вздох* :-((( Семь бед... Или уж тогда надо отовсюду сматывать удочки, что было бы не самым плохим вариантом... (Б: Остаётся два вопроса - почему происходят подобные откаты? Есть ли в них какая-то закономерность?) Хорошо. Когда, по-Вашему, в духовном развитии человечества происходили подьемы и откаты? Можно попробовать найти корреляцию с техническим и политическим развитием... С уважением, Паша

Барону Трэггу Евгений Киев, Украина - Tuesday, May 06, 2003 at 20:04:31 (MSD) Я вот был в отлучке, и если позволите, немного вмешаюсь в Ваше общение. Как на мой техноческий взгляд, в космос человечеству прийдется лезть. И достаточно быстро. Ведь сейчас происходит кризис традиционных энергоносителей и технологий. И что б там ни говорили о "постиндустриальной цивилизации", без той же тяжелой промышленности ей (цивилизации) хана. А тяжелая промышленность, в частности металлургия является одним из главных потребителей энергоносителей. Следовательно, даже если Самая_Могучая_Страна захватит ВСЕ энергоносители мира, это всего лишь продлит агонию на 70-100 лет. Далее, с чисто экономической точки зрения, всем Не_Самым_Могучим и даже Самым_Немогучим, выгоднее создать альтернативную энергетику на каких-нибудь полуфантастических принципах, чем сражаться за нефть.Ветяки для совсем немощных, солнечные батареи для не совсем, и какая-нибудь фокусировка орбитальным лазером с последующей пересылкой на Землю для могучих, но не очень. (забавно, что Самым_Могучим это как раз не выгодно- слишком многие нефтяные компании разоряться :-)). Второе- это вынос главных энергопотребителей за пределы Земли. Там с энегрией проще, это описано в куче фантастических романов, например, фокусировка солнечных лучей для той же металлургии. Дело за малым- научиться дешево доставлять продукты переработки (тот же металл) на Землю. Так что как на мой непросвященный, в ближайшие 10-20 лет люди (китайцы, японцы) полезут в Космос с самыми банальными устремлениями. с уважением Евгений. ПС. Какое все-таки емкое слово "единочаятель". Когда это прочувствуешь на своей шкуре- завидки берут перед народом, у которого такое слово есть в лексиконе!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! COURTCHECK < INFO@COURTCHECK.COM> Россия - Tuesday, May 06, 2003 at 18:36:51 (MSD) Hassle Free Criminal Records for as little as $14.95 Statewide Criminal Records Instantly for $19.95 Nationwide Criminal Records Instantly for $44.95 Drug screening, Hassle Free Backgound checks, Public Records www.CourtCheck.com Criminal background checks

Ув. Паше Барон Трэгг Россия - Tuesday, May 06, 2003 at 01:39:08 (MSD) Уважаемый Паша, напрасно Вы думаете, что я считаю свободу банальной мелочью. Это не так. И жизнь в Советском Союзе я отнюдь не идеализирую. От некоторых воспоминаний сразу появляется смертная тоска... и всё же добрых воспоминаний о Союзе лично у меня гораздо больше. В том числе (в первую очередь!) и о высоте человеческого духа. "Ну неужели было бы лучше, если б Саддам до сих пор находился у власти" - Для Америки наверняка было бы лучше. Намного меньше людей на планете считали бы её... ну, в лучшем случае слоном в посудной лавке. А иракцы (корейцы и пр.) сами разобрались бы, какой правитель им угоден. Не нравится Саддам - беги хоть в Египет, хоть в ту же Америку. Нынешний вашингтонский дон Рэмба вполне мог бы без всяких гуманитарных бомбардировок нажать на обессиленного санкциями супостата и заставить его выпустить эмигрантов. Это у Штатов получалось в своё время даже в отношении СССР. А так - даже если у нынешней администрации и получится насадить в Ираке некую опереточную демократию, репутацию своей страны (равно как и самой идеи демократии) она подмочила изрядно. Остаётся два вопроса - почему происходят подобные откаты? Есть ли в них какая-то закономерность? С уважением, Барон Трэгг

Насчет прогресса Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Monday, May 05, 2003 at 23:31:54 (MSD) Я согласен с бароном Трэггом -- фантасты много чего напридумывали, но Интернет они и представить себе не могли! Что же до всевозможных космических фантазий... откровенно говоря, меня они увлекают куда меньше, нежели возможность общения с виртуальными собеседниками за океаном. Может быть, я рассуждаю слишком утилитарно :-) Что же до откатов человеческого духа... ну, знаете ли, я все-таки не хотел бы снова оказаться в СССР. Это сейчас кажется, что свобода -- банальная мелочь... просто мы ее принимаем как должное, а если отберут -- взвоем во весь голос (если разрешат)... Опять-таки возможности общаться в Сети мы обязаны не только техническому прогрессу, но и свободе. А что Америка -- мировой жандарм... ну да, мне лично это неприятно, и даже очень... просто иногда альтернатива еще хуже. Ну неужели было бы лучше, если б Саддам до сих пор находился у власти -- причем не только в Ираке, но и в Кувейте? Или если б Ким Чен Ир был диктатором всея Кореи, а не только северной ее части?

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Monday, May 05, 2003 at 23:22:59 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Цивилизация - часто употребляемый мной термин - это общность родственных народов, имеющих общий стереотип поведения, общие судьбы и, порой, общую государственность) Но в таком случае следует признать, что в истории сплошь и рядом наблюдаются мультицивилизационные государства, включая те же Рим и Россию/СССР. Можно назвать такие образования "империями", хотя по форме-то они вполне могут быть и республиками -- то есть в данном случае слово "империя" может и не носить отрицательного оттенка. (В: Англичане и американцы - часть Западной цивилизации, чьё возникновение связано с деятельностью Карла Великого, отметившей 1200-летний юбилей в 2000 году) А я все же считаю, что без Греции и Рима Запад уже не был бы Западом. Как раз времена Карла Великого и последующие Средние Века -- это именно время жуткого регресса. (В: Американцы - суть консорция (группа единомышленников - отцы-пилигримы), выросшая в нацию (подобно дружине Александра Невского, из которой в XIV веке появилась современная Россия)) Это было бы верно, если б не понаехали иммигранты откуда попало -- что произошло не сегодня и не вчера, а уже в 19-м веке :-) (В: IX век - "Надо исправить мир!" ... XXI век - "День, да мой!") Что-то я не уверен, что лозунги были именно такими. Возможно, мои знания по всемирной истории чересчур поверхностны... (В: но вот как будет выглядеть Ваша страна к 2025 году ...) Весьма любопытный анализ, только мне кажется, что Вы выдаете желаемое за действительное :-) (В: это афро-латинос, плохо говорящий на английском) То есть, по-Вашему, все латинос -- вчера приехавшие иммигранты, с трудом изьясняющиеся по-английски? Насколько я знаю, многие этнические латиноамериканцы вообще не говорят по-испански, подобно тому как я не говорю на иврите :-) (В: скорее, католик, слушающий соответствующую музыку) Католическую? :-))) (В: черные провозглашают себя "истинными американцами") На такое отважутся разве что индейцы, но их очень мало :-) (В: Национальная городская лига становится консервативной силой и составляет костяк республиканцев, а многочисленные латиноамериканские организации берут традиционный зонтик демократической партии) Известных черных консерваторов действительно все больше и больше, но это несколько контрастирует с Вашими предсказаниями о "неонегритюде" -- оные консерваторы отличаются от белых лишь цветом кожи :-) (В: На выборах 2024 года встречаются негр и латиноамериканец (победит, скорее всего, второй)) Ну, Пауэлл и сейчас бы победил, да он уже в 1996 году отказался :-) (В: северо-востоком (преобладание афроамериканцев)) Если говорить о регионах, а не о городах-анклавах, то черные преобладают скорее на Юге. (В: югом (латиносы)) Вы не путаете Юг с Юго-Западом (бывшей Северной Мексикой)? (В: и Калифорнией (азиаты)) См. выше про Юго-Запад. (В: С исчезновением главного цементирующего фактора - белых протестантов, ни одна из рассовых групп не может его заменить) Опять-таки я совершенно не уверен в необходимости какого бы то ни было этнического цементирующего фактора. (В: За всем этим с ужасом наблюдают девяностолетние старцы, которые ещё помнят Америку 1950 года) Идеал еще тот... (В: Советский Союз игнорировал национальные проблемы (тому мы с Вами - наглядные примеры: Вы в физическом, я - в идейном смысле). Америка идёт по той же самой дороге, и ничего изменить нельзя. Империи недолговечны) Те же Рим и Россия-СССР продержались довольно долго... (В: Надо менять образ жизни, бороться с гомосексуализмом и наркоманией, но Вы как либертарианец против...) Надо носить презервативы -- секс без оных опасен в любом виде (Ваш же пример про Африку тому подтверждение -- насколько я знаю, гомосексуализм на Западе распространен больше, или же просто толерантность к нему выше). Что же до наркомании, то хорошего в этом явлении мало, просто борьба в ее нынешнем виде приносит куда больше вреда, чем пользы -- опять же, корреляция между легализацией и применением одноразовых шприцов видна как ладони. С уважением Паша

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Igor Proleiko < physmodel@hotmail.com> St.Louis, USA - Monday, May 05, 2003 at 19:44:06 (MSD) Читал вас довольно долго, насчет времени - согласен с Владимиром, может в пределах 100 лет позже: хотя мои мелкопоместные(и не очень) предки жили по Польско-Литовскую сторону границы, период величия Речи Посполиты мне очень импонирует, и то, что многие личные проблемы легко решались с помощью меча, кстати, разумные школы владения оным как раз стали довольно доступными в Европе в то время.

Ответ ув. Владимиру Барон Трэгг Россия - Monday, May 05, 2003 at 18:02:27 (MSD) Уважаемый Владимир! Отстаём от планов наших бабушек-дедушек, стало быть... А мне кажется, что человечество просто взрослеет и учится сдерживать коней. Космос, говорите... Освоение Марса и прочие венерические приобретения... Об этом хорошо и ёмко сказали братья Стругацкие в самом конце "Стажёров": "Главное всегда остаётся на Земле". Ни к чему слишком уж активно лезть в космос, перенося туда свои полуживотные проблемы. Для начала неплохо бы разобраться в собственных мозгах и собственном доме. Да, антигравитация - это было бы здорово. По эффекту, пожалуй, превзошло бы даже Интернет. Да только и антигравитацию можно ведь использовать по-разному. Представляете армии летающих солдат, террористов-самоубийц и прочих защитников нетленных ценностей? Т.е., возвращаясь к первому пункту, человечество понемногу взрослеет и начинает иногда понимать, что "разруха не в сортирах, а в головах". Что ни изобрети - разруха в головах быстро превратит это благо в очередной ужас для человечества. Может быть, отсюда и отставание прогресса от того, что виделось нашим юным и не отягощённым таким пониманием бабушкам и дедушкам. ... и всё-таки она вертится. То, что не представляет видимой глобальной угрозы, понемногу пробивается к массовому пользователю. Вы говорите, компьютер "не смог открыть двери чему-то принципиально новому" - а мы с Вами (и тем более с Пашей) могли бы познакомиться и общаться без этого серого ящика? Возможность услышать любого человека, получить любую информацию из любой точки Земли - это разве не "что-то принципиально новое"? Лично меня намного больше огорчает не отставание науки и техники от громадья планов, а периодические откаты человеческого духа на столетия назад, после чего приходится с болью и кровью проходить те же уроки заново. Нынешняя духовная Россия по сравнению даже с Советским Союзом - дикий откат назад, от Эдиты Пьехи до "иди ты на...". Нынешние Штаты по сравнению с тем, что задумывалось и куда с надеждой ехали миллионы - не менее дикий откат, от справедливой страны Аркадии (Муравии) до мирового жандарма, которого боится и ненавидит весь мир. Я всё пытаюсь понять, с чем связаны такие откаты. Возможно, Вам как историку ответ очевиден, поэтому я с интересом выслушаю Ваше мнение. Я также пригласил бы к этому обсуждению ув. Пашу и всех, кому есть чем поделиться. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, May 03, 2003 at 10:58:18 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Во взглядах Вячеслава Михайловича на будущее человечества, на мой взгляд, есть ещё одна деталь, которая как-то ускользает от читателя, хотя она - явный анахронизм. Это вера в поступательный технический прогресс. Действительно, если сравнить наши современные технические достижения с тем, что виделось нашим дедушкам-бабушкам 50 лет назад, осознаёшь - как же мы отстали от их планов. Движущиеся тротуары, гравилёты, лекарства от рака, лунные станции, даже видеотелефоны - всё еще фантастика. О машине времени и антигравитации я и не говорю. Часть этих разработок оказалась нерентабельной, часть - неосуществимой, некоторые просто забыты. По большому счёту за последние 50 лет лишь две отрасли науки и техники развивались более-менее поступательно: компьютерная техника и генная инженерия. Судьба космонавтики за последние 15 лет - лучшая иллюстрация "больших надежд" человечества. Как и в оруэлловском романе, мы до сих пор пашем землю плугом, хотя книги сочиняем на машинах, винтовка и граната по прежнему в ходу на войне. Компьютер... Я, конечно, не технолог, однако с моей обывательской точки зрения, сие техническое новшество не способно так уж радикально удесятерить способности человека. Например, роман "Гравилёт" я прочёл с купленого мною в феврале сего года диска-сборника фантастики. На нём - несколько тысяч произведений 150 авторов. Я физически не смогу перечесть столько произведений даже за год! Потому-то компьютер лишь заменил некоторые прежние технические модули (телефон, телевизор, печатную машинку), но не смог открыть двери чему-то принципиально новому. Вывод: технический прогресс происходит не поступательно, а толчками, и после каждого толчка наступает более-менее длительный период "застоя". Что Вы думаете по этому поводу? С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, May 03, 2003 at 09:10:15 (MSD) Уважаемый Pasha. Виноват. Как историк я привык мерить бытие минимум столетиями (хотя успехи медицины позволяют простому смертному тягаться с вечностью, я, например, вполне могу при моём здоровом образе жизни дожить до конца XIX века). Такое уж "профессиональное заболевание". К тому же я, подобно Шерлоку Холмсу, выдавал Вам конечные выводы, оставляя за кадром весь ход рассуждений. Увы, это неизбежно, иначе я превратил бы гостевую в лекционную на темы этногенеза (адрессую Вас к Л.Н.Гумилёву "Этногенез и биосфера Земли"). Нострадамус отнють не является предсказателем, оперирующим тысячелетиями: в 1999 году я написал короткий этюд, в котором разрешил, наконец, "тайны" его предсказаний. Многочисленные толкователи обычно сопоставляют его отдельные катрены то с Робеспьером, то с Наполеоном, то с Гитлеров, а потом относят те же самые места к Сталину и Франко (после клинтоновского скандала и 11.09 нашли и соответствующие места у Нострадамуса). Однако, никому до сих пор не пришло в голову сопоставить основные катрены в "Центуриях" с реальными событиями 60-х гг XVI века, когда они и были написаны. Всех героев Нострадамуса можно без труда найти в рамках тех 10-15 лет. Стало быть прогнозы Нострадамуса - обычная политология, правда, в стихах, но это норма эпохи. Также и мы пытаемся предсказать, кто победит через 5-10 лет на выборах. Цивилизация - часто употребляемый мной термин - это общность родственных народов, имеющих общий стереотип поведения, общие судьбы и, порой, общую государственность. Англичане и американцы - часть Западной цивилизации, чьё возникновение связано с деятельностью Карла Великого, отметившей 1200-летний юбилей в 2000 году. Американцы - суть консорция (группа единомышленников - отцы-пилигримы), выросшая в нацию (подобно дружине Александра Невского, из которой в XIV веке появилась современная Россия). Клонирование, как известно, не омолаживает, посему Америке ровно столько лет, сколько и Европе. На поведенческом уровне люди (большинство в каждом обществе) в разные эпохи, переживаемые цивилизацией, руководствуются разными принципами. Например европейцы: IX век - "Надо исправить мир!" XI век - "Мы хотим быть великими!" XIII век - "Будь самим собой!" XIV век - "Мы устали от великих!" XVI век - "Мы знаем, всё будет иначе!" XVII век - "Дайте же жить, гады!" XVIII век - "Будь таким, как я!" XIX век - "С нас хватит!" XX век - "Будь таким, как мы!" XXI век - "День, да мой!" Америка разделит судьбу Европы, ну разве что с опозданием в 50-100 лет. Напомню, что Византия сменила религию, культуру, повседневный образ поведения людей. США всё-таки не настолько отличается от Европы. Может быть Вы и не доживёте до "конца Западной цивилизации", но вот как будет выглядеть Ваша страна к 2025 году: В США, подобно Европе, рождаемость сравняется со смерностью, и население будет расти только за счёт мигрантов. Белые англоговорящие американцы составят 49% населения, вторая этно-рассовая группа - латиносы - 28%, афроамериканцы - 14%. Таким образом, "средний американцец" 2025 года - это афро-латинос, плохо говорящий на английском, скорее, католик, слушающий соответствующую музыку и обладающий испаноязычной фамилией. Крупные города 20-х XXI века разделены на этно-кварталы: чайн-тауны, сьюдады и негритянские "гарлемы", куда белой женщине даже днём лучше не соваться. Афроамериканская культура окончательно порывает с европеоидной (неонегритюд), и черные провозглашают себя "истинными американцами" (в отличие от "новых американцев" - латиносов и азиатов). Национальная городская лига становится консервативной силой и составляет костяк республиканцев, а многочисленные латиноамериканские организации берут традиционный зонтик демократической партии. На выборах 2024 года встречаются негр и латиноамериканец (победит, скорее всего, второй). А что белые? Просто живут себе, наслаждаясь рассовым плюрализмом, хотя некоторые группы в северных бедных штатах (Дакоты, Монтана, часть Мичигана) пытаются под флагом ку-клус-клана отделиться и возродить "белую Америку" (историки этого направления сетуют: зачем мы объединялись с южанами в XIX веке? надо было разъединиться). Новый президент сталкивается с проблемой сепаратизма штатов в силу серьёзных этнических различий между северо-востоком (преобладание афроамериканцев), югом (латиносы) и Калифорнией (азиаты). Пути два: либо конфедерализировать страну и сохранить как союз штатов, либо сделать ставку на свою рассовую группу и начать "завинчивать гайки" - унитаризировать. То тут, то там вспыхивают рассовые волнения, а вялотекущий с начала века экономический кризис (точнее застой) ещё более усугубляет экономическую пропасть между штатами Побережья и Центра. С исчезновением главного цементирующего фактора - белых протестантов, ни одна из рассовых групп не может его заменить. За всем этим с ужасом наблюдают девяностолетние старцы, которые ещё помнят Америку 1950 года. Советский Союз игнорировал национальные проблемы (тому мы с Вами - наглядные примеры: Вы в физическом, я - в идейном смысле). Америка идёт по той же самой дороге, и ничего изменить нельзя. Империи недолговечны. О СПИДЕ. Все в курсе, как он распространяется, и как следствие (мой чёрный юмор) в Кении инфицировано 14% взрослых, в Замбии - 20%, в Зимбабве - 25%! Не смотря на все успехи медицины развитых стран, с 1995 по 2000 количество вирусоносителей в США возросло с 550 до 900 тысяч, а в Европе за два последних года увеличилось на 20% процентов. Надо менять образ жизни, бороться с гомосексуализмом и наркоманией, но Вы как либертарианец против... С уважением. Владимир.

Поправка Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 01, 2003 at 23:09:53 (MSD) Что-то я совсем невнимателен стал. Написал тут: "По аналогии, если часть Запада падет, в другой образуется постзападное общество, но со своими особенностями. Какая именно часть Запада? Буду надеяться, что именно Америка ;-)" Естественно, я буду надеяться на то, что в Америке постзападный образ жизни сохранится :-)

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, May 01, 2003 at 23:07:44 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Всякая цивилизация считает себя вечной (и это вполне естественно: не сможет человек ничего совершить, если будет сидеть на печи и охать: вот-вот помру, что останется? поэтому мы живём, будто мы бессмертны)) Разумно. Однако позвольте открыть Вам страшную тайну -- я как-то не очень мыслю многовековыми критериями. Подобно Остапу Бендеру, я не собираюсь жить вечно. А коллапса именно западной цивилизации в ближайшем будущем я как-то не ожидаю. (В: Он уподобил модель культуры лифту (метафора) и заметил: "Американский лифт исправно работает (пока!), советский лифт давно сломан; однако, что же будет, если первый сломается, представляете какая психологическая катастрофа разразится в обществе, где неудачник всё равно что зачумлённый; а нас уже ничем не достанешь") Метафора великолепная, однако в более развитой цивилизации и лифт починить легче... даже если лифт метафорический. Какая-то составная часть цивилизации может "испортиться", но все сразу... Кроме того, я и сам знаю, что с бОльшей высоты и падать больнее -- но это никак не значит, что нужно просто ползать всю жизнь по земле. Хотя есть немало теоретиков, проповедующих "назад к предкам" -- мол, тогда нам ничего не будет страшно. Да, такой жизни "поломка лифта" будет угрожать меньше -- но что это будет за жизнь? (В: А поскольку нормальный американец не станет топать с пятидесятого этажа пешком, второй день конференции начался с некоторым опозданием. Мой преподаватель вновь выступал (уже по другому поводу), но во время его выступления в зале царила гробовая тишина...)) Согласен, история хорошая. Опять-таки лично я стал ходить на седьмой этаж по лестнице лишь тогда, когда начал сбрасывать вес. Получилось. А по лестнице хожу до сих пор :-) (В: А всё-таки, как с завещанием? Сумел ли Запад подготовить себя смену, которая бы руководствовалась его принципами и продолжала его образ жизни? Напомню, что наследниками Рима стали Византия и германские варвары) Собственно, Византия была не просто наследником Рима, а частью Римской империи. По аналогии, если часть Запада падет, в другой образуется постзападное общество, но со своими особенностями. Какая именно часть Запада? Буду надеяться, что именно Америка ;-) (В: А законы общественного развития? 1200 отпущено любой цивилизации на всё-про всё (американскую эру надо считать, разумеется, не от May Flowera, и даже не от Колумба, а от Карла Великого)) Если Вы говорите о Западе вообще, то почему тогда не от Афин? А если именно об англосаксонской цивилизации, то тогда уже с Великой Хартии Вольностей -- ну, максимум, с Норманнского завоевания. (В: евреи, баски, грузины стали реликтами) Это я -- реликт? :-) (В: Последнее: футурология - наука непредсказуемая ... Кстати, сейчас в мире инфецировано 42 млн человек, и если всё будет идти теми же темпами (а пока доводов против нет), то уже к 2025 году сложится следующая картина) Сперва Вы верно говорите о непредсказуемости футурологии, а потом начинаете именно предсказывать -- причем экстраполировать, что в корне неверно. Да и вообще СПИД -- это не грипп, он передается только известными науке способами. С уважением, Паша

Ув. Владимиру Барон Трэгг Россия - Thursday, May 01, 2003 at 17:33:16 (MSD) Мне представляется, что Япония начала развиваться технически (не создавать своё, а перенимать технологии у Запада) только в силу необходимости, когда возникла угроза её колонизации христианскими странами. До тех пор японцы и колеса-то как следует не знали, и шёлк для кимоно завозили из Китая. С другой стороны, я отнюдь не уверен во взаимозависимости между христианским мировоззрением и техническим прогрессом. (Мне понравился Ваш пример с Эфиопией). Хотя допускаю, что она есть. Если человека отоварить кувалдой по кумполу, у него ведь развяжутся шнурки на ботинках? Главная ценность христианской цивилизации, на мой взгляд - это постановка во главу угла отдельной человеческой личности, признание её самоценности со всеми вытекающими. До христиан этим никто не занимался - ни китайцы, ни римляне, ни египтяне. Для них отдельный человек - муравей. Наконец, я давно отказался от мысли осчастливить мир. Детство это, милое детство... помните, была в 70-е такая классная кинодилогия "Москва - Кассиопея" и "Отроки во Вселенной"? "Мы сделаем вас счастливыми... сделаем вас счастливыми... ливыми...ливыми..." Моя личная программа во многом сводится к тому, чтобы осчастливить свою семью. И, если смогу, хоть чем-нибудь помочь стране. А Некрасов пусть сам отчитывается перед своей совестью. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, May 01, 2003 at 08:30:47 (MSD) Уважаемый Pasha. Всякая цивилизация считает себя вечной (и это вполне естественно: не сможет человек ничего совершить, если будет сидеть на печи и охать: вот-вот помру, что останется? поэтому мы живём, будто мы бессмертны). Напоминания о бренности, правда, звучат несколько бестактно, и я рискую оказаться в роли племянника, напоминающего дряхлой Америке: А о завещании вы, тётушка, подумали? Но вот ещё один забавный случай: В 1995 году наш вузовский преподаватель философской антропологии Александр Фёдорович Малышевский был в США (Чикаго) на конгрессе футурологов. Конгресс происходил в холле пятидесятиэтажной гостиницы, в которой и жили делегаты (отметьте эту особенность). В первый же день Александр Фёдорович делал доклад о предсказуемости будущего и психологических последствиях оного. Он уподобил модель культуры лифту (метафора) и заметил: "Американский лифт исправно работает (пока!), советский лифт давно сломан; однако, что же будет, если первый сломается, представляете какая психологическая катастрофа разразится в обществе, где неудачник всё равно что зачумлённый; а нас уже ничем не достанешь". Американская часть делегация недоуменно качала головами: что этот русский понимает в судьбах Америки, случись даже какая-нибудь космическая катастрофа, Рэмбо СТРЕЛОЙ ИЗ ЛУКА собьёт комету, и всё снова будет о'кей. Что Вы думаете, на следующий день в небоскрёбе действительно сломались лифты, причем не в метафорическом, а в настоящем смысле. А поскольку нормальный американец не станет топать с пятидесятого этажа пешком, второй день конференции начался с некоторым опозданием. Мой преподаватель вновь выступал (уже по другому поводу), но во время его выступления в зале царила гробовая тишина... А всё-таки, как с завещанием? Сумел ли Запад подготовить себя смену, которая бы руководствовалась его принципами и продолжала его образ жизни? Напомню, что наследниками Рима стали Византия и германские варвары. А законы общественного развития? 1200 отпущено любой цивилизации на всё-про всё (американскую эру надо считать, разумеется, не от May Flowera, и даже не от Колумба, а от Карла Великого - было, правда, исключение - Карфаген, который на 300 лет обманул историю, но не рассчитывайте на его судьбу). Некоторым цивилизация везло и они "рождались" несколько раз: Египет 3000 и 1600 лет до н.э. Китай 3000, 1100 лет до н.э. 600 и 1900 годы, Индия - 3 раза, но то были патриархальные земледельческие культуры, а эллины, скифы, хетты, гунны исчезли бесследно, евреи, баски, грузины стали реликтами (как знать может и тирольские немцы, и американские мормоны останутся реликтами западной цивилизации благодоря горам?) Вопрос о зарождении цивилизаций очень сложен, оставим его на потом. Последнее: футурология - наука непредсказуемая. Во времена доктора Ватсона футурологи опасались, что Лондон к 2000 году будет погребён под шестиметровым слоем конского навоза. Кто думал в 1970 году о СПИДе. Кстати, сейчас в мире инфецировано 42 млн человек, и если всё будет идти теми же темпами (а пока доводов против нет), то уже к 2025 году сложится следующая картина: АЗИЯ - 185 МЛН. АФРИКА - 654 МЛН. ЕВРОПА - 17 МЛН. ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА - 17 МЛН. СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА - 11 МЛН. ИТОГО - 884 МЛН. (14% НАСЕЛЕНИЯ) Остаётся просчитать, сколько азиатских и африканских эмигрантов окажется в США и Европе. При этом счёт умерших поёдет на сотни миллионов (до сих пор за 22 года скончалось 29 млн). С уважением. Владимир.

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Wednesday, April 30, 2003 at 21:28:25 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Хочу открыть Вам небольшую тайну. Израильтяне действительно уничтожали, порабощали и депортировали палестинцев) Что-то они не очень старались -- прозевали миллион-полтора израильских арабов (граждан Израиля) и еще несколько миллионов на территориях. (В: Масштабы, конечно, несравнимы с нацистскими) Или коммунистическими. Кто теперь требует от России или Польши очистить оккупированные Восточную Пруссию и Силезию? (В: но дело здесь в нехватке ресурсов, техники и локальности происходящего) ...а равно и в либерально-демократическом (по ближневосточным меркам, не спорю) характере Израиля. У тоталитарных соседей ресурсы всегда находились, да просто с них как бы меньше спрос. (В: Любой палестинец это Вам подтвердит (а любой израильтянин, наоборот, присягнёт, что это палестинцы сами себя уничтожают, порабощают и депортируют)) Я читал и те источники, и другие. Правда наверняка где-то посередине. (В: Потому-то конфликт и неразрешим за столом переговоров!) Разрешим, если обе стороны поймут, что копаться в истории -- занятие глупое, и следует исходить из реалий: 1.Наличие Израиля, большинство населения которого хочет его сохранения. 2.Наличие территорий, большинство населения которых хочет независимую Палестину. 3.Можно удовлетворить и требование из пункта 1, и требование из пункта 2, если обе стороны умерят свою жадность. (В: Вот здоровая реакция советского человека на все национальные проблемы вместе взятые) Да мне-то лично вообще наплевать (могу привести и другой термин, да это будет слишком грубо) на национальность любого человека, включая и меня самого :-) (В: В остальном советую Вам прочесть Освальда Шпенглера "Закат Европы". Он, конечно, немец и мог ошибаться, но до сих пор мировая история развивалась по Шпенглеру) А не по Нострадамусу? :-) Шучу, шучу, пытаясь обосновать свою лень :-) (В: Вы полагаете, что США - исключение в мировой истории и на них не распространяются ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ? У нас тут тоже некоторые считают Святую Русь исключением из всех правил) Хорошая аналогия :-) Скажите, а распространяются ли оные законы на Британию? Вот уж стабильная многовековая цивилизация, от которой, собственно, США и отпочковались :-) С уважением Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 30, 2003 at 09:07:05 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Восемь лет назад я тоже недоумевал, как это так замечательный Г.К.Жуков не сверг мерзавца-Сталина (прямо на Потсдамской конференции)? Помните, тогдашний культ Жукова, под которого работал Лебедь? Да, трудно быть богом. У Лукиана Самосатского есть хороший анекдот на тему переселения душ: петух рассказывает хозяину о том, как он был царем, и прибавляет, что это была самая худшая из его жизней. Предлагаю сыграть в какую-нибудь стратегию типа "Тропико" (по мотивам Гарсия Маркеса "Осень патриарха") и попробовать осчастливить хотя бы этих существ. "Боярыня Морозова" - не доказательство, а иллюстрация к моим мыслям. Я бы назвал её - "Мечта русской феминистки". Женщины, естественно, берут на себя инициативу не от хорошей жизни, а в силу феминизации мужчин, что следствие цивилизации и демократизации (вот опять напал на пашину идеологию! но у меня есть ссылка на Уэллса - "Машина времени"). Вернусь к Лещенко с его "Ветвящимся временем". Среди его сюжетов есть один, который сразу же вызвал моё легкое недоумение. (Вообще у Лещенко неплохо представлен ХХ век, но чем дальше в историю, тем слабее его аргументы). Это сюжет "Церковь не явилась в мир..." об отсутствии в мировой истории христианства и, соотвественно, ислама. Автор базируется исключительно на соображениях христианских философов (например, К.Г.Честертона), и естественно, делает соотвествующие выводы. Его мир ХХ века без христианской культуры - едва ли не первобытообщинное общество. Римско-греческая культура уходит в прошлое, и с ней уходит всё, чем мы могли бы похвастаться. На смену приходит варварство, невежество и техническая осталость. Как историк (а не как "язычник") я категорически не могу с этим согласиться. Распространённое мнение о связи христианской культуры и научного мировоззрения не выдерживает проверки. Христианизированная в IV веке Эфиопия не стала научным центром даже в масштабах Африки. Многие научные и технические достижения пришли в христианскую Европу извне. Связь христианства с демократией и правами человека ещё более гипотетична. Из всех христианских держав до уровня античной демократии поднялась пока что лишь Швейцария (прямая демократия: многочисленные референдумы). Вобщем не доверяет автор никому, кроме римлян, греков и арабов. Некрасов как-то раз спорил с его единомышленником: Ваш славянин, англосакс и германец Не возводить, разрушать мастера, Варавары, дикое скопище пьяниц! Я же полагаю, что уровень технического прогресса в языческом мире врядли уступал бы нашему. Япония, хочу напомнить, остаётся классической языческой страной. Учтите и почти полное отсутствие религиозных войн. Зато экологическая ситуация явно была бы лучше. Ваши комментарии? С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 30, 2003 at 08:21:38 (MSD) Уважаемый Pasha. Хочу открыть Вам небольшую тайну. Израильтяне действительно уничтожали, порабощали и депортировали палестинцев. Масштабы, конечно, несравнимы с нацистскими, но дело здесь в нехватке ресурсов, техники и локальности происходящего. Любой палестинец это Вам подтвердит (а любой израильтянин, наоборот, присягнёт, что это палестинцы сами себя уничтожают, порабощают и депортируют). Потому-то конфликт и неразрешим за столом переговоров! Чтобы закрыть тему, хочу рассказать старый советский анекдот: татарин, в годы войны служивший в гестапо, оказался за океаном, и тут им занялись еврейские организации возмездия. Татарин на обвинения обиделся и сказал: "Зачем обижаешь? Я и русских расстреливал..." Вот здоровая реакция советского человека на все национальные проблемы вместе взятые. В остальном советую Вам прочесть Освальда Шпенглера "Закат Европы". Он, конечно, немец и мог ошибаться, но до сих пор мировая история развивалась по Шпенглеру. Вы полагаете, что США - исключение в мировой истории и на них не распространяются ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ? У нас тут тоже некоторые считают Святую Русь исключением из всех правил. С уважением. Владимир.

Ответ Владимиру Барон Трэгг Россия - Wednesday, April 30, 2003 at 01:48:54 (MSD) Уважаемый Владимир! Гм... как-то лихо Вы поставили всё с ног на голову. Моя "программа", собственно, касалась не погрязшей в крови и шариковых Советской власти, а российского общества 1880-х, ещё не растерявшего своего гуманизма. А Сталин - нет уж, увольте! При всей его государственной направленности государство это было направлено на обслуживание лично товарища Сталина и его кучки трясущихся от страха подонков, которые самокомпенсации ради готовы были заставить трястись от страха весь остальной мир. Я так жить не хочу. Сильная власть - да. Диктатура - нет. В этом отношении нехудо было бы перенять у Америки то, что может подойти и нам. А картина Сурикова "Боярыня Морозова" вряд ли может служить доказательством нашего доморощенного феминизма. Не было феминизма. Разделение ролей и обязанностей было, а движения за равные права мужчин и женщин не было. Кроме боярыни Морозовой, можно вспомнить ещё старосту Василису в Отечественной войне 1812 года. Ну и что? Это говорит лишь о том, что в отсутствие сильного мужчины женщине приходится брать на себя обычно несвойственные ей функции. В любой мусульманской стране обязательно найдётся сильная женщина, которая вертит своим слабым мужем, как хочет. С уважением, Барон Трэгг

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 29, 2003 at 20:43:45 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Вы знаете моё неравнодушие к тоталитарным странам) Что Вы говорите, а я и не заметил ;-))) (В: Действительно, жаль их. Трудились, воевали, хотели построить действительно справедливое общество без пороков капитализма и ошибок коммунизма, оберегали национальную культуру от разлагающего влияния Запада. А то, что уничтожали при этом целые арабские деревни...) Дейр-Ясин, знаю. Заодно можете вспомнить Сонгми, а еще индейцев и рабовладение, чтоб и Америку назвать тоталитарной. (В: Ну так что ж... Немцы делали то же самое, с той же самой целью и с теми же самыми последствиями) Ну что за... странные аналогии? Израильтяне поголовно уничтожали арабов, как Гитлер -- евреев? Порабощали их, как Гитлер -- славян? Или хотя бы выселяли их с территорий, как Сталин -- немцев из Восточной Пруссии? Или не давали израильского гражданства? Я отнюдь не являюсь фанатом государства Израиль, но не люблю, когда правда зачем-то еще и сдабривается ложью... (В: Кстати, о влиянии Запада. Вы недоумеваете по поводу неоднократно высказывавшегося мною тезиса о загнивании и деградации сей цивилизации) Ваш тезис как проверить, так и опровергнуть примерно так же нелегко, как и предсказания Нострадамуса. Поэтому я с ним просто по возможности не спорю. :-) (В: Расставлю, наконец, точки над i. Дело в том, что у нас сей тезис ни у кого сомнений не вызывает (даже у валютных проституток - уж они материалом владеют)) Ну, раз уж Вы привлекли таких экспертов, я просто пас... :-) (В: а доказывать общепринятые вещи нелегко) Как и опровергать. Точно так же невозможно доказать или опровергнуть, например, веру в Бога. (В: Всякая цивилизация, образно говоря, переживает две стадии: стадию культуры и стадию цивилизации. В первой большую роль играет творческий импульс, во второй - культурный "консервант") Если имеется достаточное количество людей, которых данная цивилизация устраивает, то почему же она должна непременно погибнуть? Разве что под внешним влиянием... (В: Когда Вы заметили мне, что воображение не заменит know-how в интиме и сравнили женщину с автомобилем, догадываетесь, что я подумал?..) Что для меня нет разницы между этими двумя понятиями? Но ведь мы говорили о технологии секса, а не о любви :-) (В: Фильм "Семнадцать мгновений весны" врядли понравился бы массовому американскому зрителю) Как сказать... телесериалы и здесь популярны, и не все они глупые... (В: Он слишком длинен для обычного блокбастера, но слишком короток для сериала) 12 серий -- если сезон начинается в январе и кончается в мае, то это самое то. Впрочем, у нас есть и понятие mini-series -- многосерийный телефильм, хотя он обычно составляет 4-6 серий. (В: в нём мало дерутся и ещё меньше стреляют) И здесь это бывает не во всех сериалах. (В: напрочь отсутствуют сексуальные сцены (даже "дразнящие")) У нас на бесплатном ТВ (где крутятся большинство сериалов) тоже цензура дай Боже. (В: и вообще, надо сидеть перед телевизором и напрягать своё серое вещество (может только любители детективов...)) Да, детективы бывают и у нас. Впрочем, в сериалах "The X-Files", "Sliders" и "The Sopranos" тоже надо думать самому :-) (В: А ведь западные шедевры тоже когда-то были такими (лет 400 назад)) Если говорить о Западе вообще, а не только об Америке, то Пуаро и Мегрэ очень популярны и ныне. (В: В целом американская культура имеет одну печальную (для неё самой) особенность: она быстро "надоедает", приедается (именно, по причине своей "технологичности")) А вот и нет. Многообразие фильмов, книг и тех же сериалов всегда обеспечивает потребителя (скажем, меня :-)) более чем достаточным количеством хорошего материала для чтения и просмотра. Пусть даже 90% -- мусор, но мне и 10% хватает. Что лучше -- когда из 3 телеканалов хороших -- 2 , или когда из 100 каналов -- 10? 10 > 2 :-) (В: Подобное увлечение в нашей стране после взрыва интереса на рубеже 80/90-х всё более приобретает возрастной характер (и советские, и нацистские детишки ведь тоже зачитывались Майн Ридом)) Ну, а кто ж виноват, что до вас доходит не самое лучшее? :-( С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Tuesday, April 29, 2003 at 08:54:49 (MSD) Уважемый Pasha! Тысячу извинений, но Вы поняли, что последний постер - Вам. Ошибся. С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Tuesday, April 29, 2003 at 08:49:53 (MSD) Уважаемый Pasha. Вы знаете моё неравнодушие к тоталитарным странам. Действительно, жаль их. Трудились, воевали, хотели построить действительно справедливое общество без пороков капитализма и ошибок коммунизма, оберегали национальную культуру от разлагающего влияния Запада. А то, что уничтожали при этом целые арабские деревни... Ну так что ж... Немцы делали то же самое, с той же самой целью и с теми же самыми последствиями. Кстати, о влиянии Запада. Вы недоумеваете по поводу неоднократно высказывавшегося мною тезиса о загнивании и деградации сей цивилизации. Расставлю, наконец, точки над i. Дело в том, что у нас сей тезис ни у кого сомнений не вызывает (даже у валютных проституток - уж они материалом владеют), а доказывать общепринятые вещи нелегко. Всякая цивилизация, образно говоря, переживает две стадии: стадию культуры и стадию цивилизации. В первой большую роль играет творческий импульс, во второй - культурный "консервант". Но и это пол-беды. Цивилизация формальна. Она сосредотачивает внимание на технологии, схеме, форме. Когда Вы заметили мне, что воображение не заменит know-how в интиме и сравнили женщину с автомобилем, догадываетесь, что я подумал?.. Пресловутое интеллектуальное превосходство советского человека над западным... Хорошо, такой пример. Фильм "Семнадцать мгновений весны" врядли понравился бы массовому американскому зрителю. Он слишком длинен для обычного блокбастера, но слишком короток для сериала, в нём мало дерутся и ещё меньше стреляют, напрочь отсутствуют сексуальные сцены (даже "дразнящие"), и вообще, надо сидеть перед телевизором и напрягать своё серое вещество (может только любители детективов...) А ведь западные шедевры тоже когда-то были такими (лет 400 назад). В целом американская культура имеет одну печальную (для неё самой) особенность: она быстро "надоедает", приедается (именно, по причине своей "технологичности"). Подобное увлечение в нашей стране после взрыва интереса на рубеже 80/90-х всё более приобретает возрастной характер (и советские, и нацистские детишки ведь тоже зачитывались Майн Ридом). С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Tuesday, April 29, 2003 at 08:07:51 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. С интересом прочёл основные положения Вашего плана "замирения" России. Но ведь это действительно было осуществлено: продуманая образовательная кампания превратила самых злокозненных врагов Советской Власти в её горячих адептов, патриотическая линия в образовании возобладала к концу 30-х гг, прокурорами на судебных процессах были не просто люди, вооружённые знаниями, а прямые участники событий (Крыленко), пресса тоже, с некоторым скрипом, была перепрофилирована на сотрудничество с властью, нетерпимость общественного мнения к революционным поползновениям проявлялась в массовом доносительстве, естественно, пропаганда значимых мероприятий партии и правительства была на высоте. В моих словах нет ни грамма иронии. Все указаные Вами меры были необходимы, и не трудно догадаться, с чьим именем они связаны. Вот так всегда: за глаза ругаем Сталина, а начнём разбираться по порядку... Те же ответы я получал от учащихся. Кстати... Вы-то, я думаю, это знаете, а для Паши будет интересно: рейтинг Сталина в марте сего года в нашей стране составил 52% (с такими показателями можно запросто выиграть самые демократические выборы). Теперь о влияниях Запада. У нас ведь не только феминизм доморощенный (картина Сурикова "Боярыня Морозова", помните?). Анархизм, как это не странно, тоже. Главный компонент его в отечественном исполнении - старообрадство, раскол. Царская статистика по разным причинам занижала их численность, на самом деле к 1907 году старообрядцы составляли не менее 20 млн. Знаете, чем вдохновлялись Ваши усмиряемые студенты? "Житием протопопа Аввакума". И ненавидели царскую власть. И скрывались. И вели катакомбный образ жизни. То-то я смотрю: бороды небриты, бабы их все в чёрном, и молнии в глазах! Оказывается, Наина Иосифовна - из каких-то "жидовствующих" раскольников. А я - никонианин-сталинист. С уважением. Владимир.

Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Monday, April 28, 2003 at 22:15:30 (MSD) Уважаемый Владимир, Раз уж Вы высказали свое мнение об арабо-израильском конфликте, то вставлю и я свои два цента :-) По моему глубокому убеждению, проблема Израиля -- в его географическом положении. Израиль пытается выдавать себя за либеральную демократию западного типа (поэтому, кстати, западноевропейские критики его так шпыняют, прощая многое арабам -- мол, с них-то что взять) -- однако находится данное государство отнюдь не на Западе, а, скажем так, в не очень либеральном и не совсем демократическом регионе. Так что, будучи достаточно свободным и демократическим по ближневосточным меркам, западным либерально-демократическим критериям Израиль удовлетворяет разве что с огромным скрипом (а тут еще и религия, не отделенная от государства, и пятая графа в паспорте, и непризнание светских браков...) Так что уничтожить палестинцев или хотя бы выселить их с оккупированных территорий Израиль не может никак -- это окончательно поставит крест на каком бы то ни было либерализме. А что тогда делать? Наиболее разумным решением кажется вывод войск и поселений -- пусть себе палестинцы делают что хотят (а нападут на собственно Израиль -- тогда можно отбиваться, теперь уже Израиль агрессором вроде не будет). Но понятно и нежелание израильского правительства отдавать территории организации, желающей "освободить" не только территории, но и "всю Палестину" (ООП-то была основана в 1966, что почему-то все позабыли). Тогда что? Войска ООН для поддержания порядка? Американцы? (как американец, отрицательно качаю головой). Конечно, можно применить и Ваш план -- в том смысле, что обьявить о единой демократической многонациональной Палестине. Будучи сторонником многонациональных демократий, я-то не против... но тут возникает один деликатный вопрос. А будет ли в такой Палестине Закон о Возвращении? В Израиле такой закон есть -- согласно оному, любой еврей в любой момент может приехать ("возвратиться") на историческую родину и получить гражданство. Если такого закона не будет, то исчезнет сам смысл Израиля -- страна-убежище для евреев всего мира. Именно с этой целью сионисты организовали данное государство (возражения типа "да зачем евреям убежище?" потеряли свою актуальность в 1940-х годах). Хотя ирония судьбы видна как на ладони -- на данный момент Израиль является, пожалуй, НАИМЕНЕЕ безопасным для евреев местом на планете... Вот тебе и убежище. Такие вот мысли. Комментарии приветствуются :-) С уважением Паша

Ув. Владимиру Барон Трэгг Россия - Monday, April 28, 2003 at 17:40:21 (MSD) "Уважаемый барон, Вы пессимист. ... следует признать, что отнють не Европой жива Россия". - Отчего же. И Европой тоже. Не бегали бы за Европой - были бы сейчас на месте Ирака. "...Но вернёмся к женской эмансипации. Сия зараза, зародившись на наших просторах, под вой волков и завывание пурги, проникла, подобно известному порошку, на Запад" Вот как! А я почему-то всегда думал, что эмансипация проникла в Россию с Запада как отголосок эпохи Просвещения и более поздних течений. С чего бы эмансипации зародиться в славянско-азиатской стране, "под вой волков и завывание пурги"? Насчёт же эмансипации как таковой - я придерживаюсь более осторожных взглядов. Золотая середина, знаете ли. Я считаю, что женское образование полезно и необходимо обществу, но без американских крайностей. Женщина должна оставаться женщиной и не доказывать свою равноценность мужчине, бегая с большой пушкой в натруженных руках, а умело пользоваться властью над мужчиной, данной ей природой. Этому делу образование не помеха; тут весь вопрос в том, что оно в себя включает, это образование. Я бы непременно добавил в старших классах программу мужества для ребят и программу женственности - для девочек. Не пошловатое "сексуальное воспитание", имеющее место быть в данный момент, а воспитание мужчин и женщин. А стриженых институток и небритых студентов а-ля Достоевский в "моём" времени я бы поприжал - не полицейскими мерами, а продуманной образовательной кампанией. Скажем, введением обязательного курса патриотической дискуссии в университетах. А в прокуроры на процессах над наиболее известными смутьянами отряжал бы людей, вооружённых знанием возможных последствий "р-революции" (опыт Французской смуты и пугачёвщины, к тому времени уже был, остальное я бы подсказал) и умеющих убедить слушателя. Перепрофилировал бы прессу с конфронтации на сотрудничество с властью. Создал бы нетерпимость общественного мнения к р-революционным поползновениям. В то же время всячески пропагандировал бы каждый шаг властей, направленный на облегчение жизни общества. Словом, занялся бы нормальной государственной (от слова "государь") работой. По поводу "славянской пластичности"... честно говоря, я поморщился, прочтя о ней в Вашем послании. Я бы не стал особо упирать на неё. Коли на то пошло, китайцы попластичнее будут, а наша пластичность не является ли следствием и причиной нашего векового духовного рабства? (Напомню, что "славянин" происходит отнюдь не от "славы", но от "slave"). К тому же тут недалеко и до национального самодовольства. С интересом выслушаю Ваши комментарии. Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Sunday, April 27, 2003 at 09:00:08 (MSD) Уважаемый барон, Вы пессимист. Я, конечно, не разделяю некоторого обскурантизма Вашего недавнего собеседника - Скептика, однако, следует признать, что отнють не Европой жива Россия. И Иван Грозный, и Пётр Первый относились к этой части света достаточно цинично-потребительски (как и следует к ней относиться!) А "бабе по роже"... Кстати, наш общий собеседник Pasha как-то раз упоминал о бесправии женщин в Саудовской Аравии. "Чёрт побери, какая прекрасная страна!"--подумал я, когда шесть лет назад узнал о том, что в Саудовской Аравии грамотен только 1% женщин. Это думаю я - человек с полутора высшими образованиями. Ваше желание попасть во времена рыбаковской развилки, конечно, понятно, но это было уж больно мрачное время (недаром Вячеслав Михайлович поселил своих злых гениев именно в ту эпоху): стриженые институтки с пламенной борьбой за права русской женщины, небритые студенты со всем набором комплексов а ля Достоевский (в своё время я потратил много времени, чтобы выяснить, действительно ли в 60-70 гг XIX века говорили языком Достоевского) - вот уж где бы я не смог жить. Но вернёмся к женской эмансипации. Сия зараза, зародившись на наших просторах, под вой волков и завывание пурги, проникла, подобно известному порошку, на Запад, где и расцвела буйным цветом под псевдонимом феминизма. Памятую забавшую сценку: году в 1994 наш вузовский преподаватель - в летах, любимец студенток - пришел на кафедру, сугубо возмущённый теорией и практикой заатлантического феминизма, особенно его возмущало, что феминистки провозгласили беременность - преступлением мужчины против женщины (как не вспомнить горьковских "Мещан"). Выслушав его гневные тирады, я заметил, что во всём можно найти свои плюсы, и если американки не будут беременеть, то всему свету от этого будет только лучше. За последние годы феминизм проник и к нам, но - вот наша славянская пластичность! - добился лишь того, что феминистки остались вдвоём со своими правами. Иной раз как посмотришь на таких и думается: как всё-таки мне везло в жизни! Что Вы думаете по этому поводу? С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, April 26, 2003 at 10:02:27 (MSD) Уважаемый Pasha. Палестино-израильский конфликт как раз разительный пример современной религии правозащитников, чей принцип "овцы целы, волки сыты", является констатацией беспомощности "догматов" перед реальностью. Я никак не связан с данным конфликтом (хотя... первый жених моей мамы в 1970 году воевал на египетской стороне). Однако, буду объективен. Ранее (в XV-XVIII вв) подобные конфликты разрешались просто: одна сторона уничтожала другую (в аналогичной ситуации сарматы перерезали в III веке до н.э. скифов - близкородственный народ). Это жестоко, но вспомним арабскую пословицу "не сойтись двум мечам в одних ножнах". Конфликт имеет потенциально два решения: или арабы уничтожают израильтян, или израильтяне - арабов (правда, здесь сложность с определением предела, до которого следует уничтожать: только палестинцев или всех арабов - 250 млн?) Правозащитники поохают и как всегда признают существующую реальность. Впрочем, есть еще третий путь... Снести к чёртовой матери Стену Плача и построить на её месте Макдональдс, а на месте Мечети Омара - Диснейлэнд (ну хотя бы маленький). Вот здорово будет! Потому что будет мир, дружба и жвачка (американская). Только вот кто поддержит мой мирный план? А ведь он спасёт много жизней! С уважением. Владимир.

Уважаемому барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Saturday, April 26, 2003 at 02:36:36 (MSD) (Б: Во-первых, база была бы на Земле" - А зачем она нужна? Если Вы - "Бог" (как в "Трудно быть богом"), то для Вас знания этих светлых голов - это поза-позавчерашний день. А для самих светлых голов Ваша база окажется шарашкой) Прежде всего, она окажется надежным убежищем. Если альтернатива -- костер... :-( (Б: Или Вы выпустите их обратно, если они попросятся?) Разумеется. Их выбор. Которого у них НЕ было бы по дороге на костер без вмешательства инопланетян. (Б: "Во-вторых, сожжение на костре спасаемых инопланетянами "светлых голов" никакой пользы цивилизации все равно бы не принесло, скорее наоборот". - Позвольте не согласиться. Вы считаете, что смерть Джордано Бруно не принесла никакой пользы? А я Вам скажу, что нынешний уровень цивилизованности западного общества во многом является результатом его смерти. Человечество хоть медленно и болезненно, но учится на своих ошибках. САМО) Возможно, мы говорим о разных вещах. Вы -- о долгосрочных интересах общества в целом, я -- о спасении конкретного человека. Я не хочу приносить Джордано Бруно в жертву будущей цивилизованности, я хочу спасти его (при его согласии, конечно) сейчас. Более того, я убежден, что возможность для еретика спастись от костра пойдет на пользу и обществу в целом. (Б: В этом, мне кажется, и заключается главная идея "Трудно быть богом". Нельзя вмешиваться в чужую жизнь и переделывать её по своим понятиям) В жизнь ОБЩЕСТВА -- нет. Помочь КОНКРЕТНЫМ ЛЮДЯМ, которые НЕ ХОТЯТ больше быть частью этого общества -- можно и нужно. Не делать этого -- то же самое, что не спасти жертву от убийцы, если есть возможность спасти. (Б: Предлагать лучшую модель - можно (но только осторожно). Навязывать её с помощью бомб - нельзя. Обязательно получится бяка.) Согласен. Поселение на берегу как альтернатива, но не оккупация и всеобщая перестройка. Но это именно по отношению к обществу. А конкретный человек, желающий покинуть общество, не должен быть его рабом. Рабом не должен быть никто. С уважением, Паша

Ув. Паше Барон Трэгг Россия - Saturday, April 26, 2003 at 01:40:03 (MSD) "Во-первых, база была бы на Земле" - А зачем она нужна? Если Вы - "Бог" (как в "Трудно быть богом"), то для Вас знания этих светлых голов - это поза-позавчерашний день. А для самих светлых голов Ваша база окажется шарашкой. Или Вы выпустите их обратно, если они попросятся? "Во-вторых, сожжение на костре спасаемых инопланетянами "светлых голов" никакой пользы цивилизации все равно бы не принесло, скорее наоборот". - Позвольте не согласиться. Вы считаете, что смерть Джордано Бруно не принесла никакой пользы? А я Вам скажу, что нынешний уровень цивилизованности западного общества во многом является результатом его смерти. Человечество хоть медленно и болезненно, но учится на своих ошибках. САМО. В этом, мне кажется, и заключается главная идея "Трудно быть богом". Нельзя вмешиваться в чужую жизнь и переделывать её по своим понятиям. Предлагать лучшую модель - можно (но только осторожно). Навязывать её с помощью бомб - нельзя. Обязательно получится бяка. С уважением, Барон Трэгг

Ответы барону Трэггу и Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, April 25, 2003 at 23:13:01 (MSD) Уважаемые господин барон и Владимир, Сперва отвечу на комментарий барона... (Б: "...я бы просто вывозил еретиков (по желанию, не насильно) на какую-нибудь свою базу". - Не значит ли это, что Вы тем самым лишали бы их цивилизацию светлых голов, а значит - надежды на лучшее будущее?) Во-первых, база была бы на Земле (помните мои рассуждения о европейских поселениях на берегу Африки как альтернативе происшедшей в реале колонизации?) -- то есть идеи "светлых голов" до остальных землян все равно бы доходили (чай, листовки разбрасывать инопланетяне умели). Во-вторых, сожжение на костре спасаемых инопланетянами "светлых голов" никакой пользы цивилизации все равно бы не принесло, скорее наоборот. А теперь займусь ответом Владимиру... (В: Правила демократии - это вполне естественно, но откуда они берутся? Не с неба же падают) Согласно американским отцам-основателям, права дарованы Создателем :-) На самом же деле... ИМХО они просто удобней и естественней. "Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого", "Правительство может управлять лишь с согласия управляемых", "Люди должны быть равны перед законом"... звучит весьма банально, согласен, но давайте-ка, отыщите ошибку :-) (В: Всё это попахивает своеобразной "теократией", "теократией" правозащитников) С таким же успехом можно назвать, скажем, запрет на убийство проявлением теократии юристов. Как это так -- "не убий" (опять же религиозный принцип)? А если мне нравится убивать? ;-) (В: В таком случае я более симпатизирую тиранам, нежели правозащитникам. Тиранам ведомы сомненья, у них есть слабости, с ними можно договориться) Если Вы -- подданный тирана, попробуйте-ка подвергнуть его сомнению или попытаться с ним договариваться. ;-) В свободном же обществе Вы можете подвергать сомнению что угодно -- что и делаете сейчас :-) Попробовали бы иракские демонстранты попротестовать при Саддаме ;-) Или российские коммунисты -- при Брежневе :-) (В: Иное дело правозащитники. Эти ни перед чем не остановятся, они неумолимы, если у них есть слабости, то от этого окружающим еще хуже (помните историю с сахаровской свояченицей?)) Историю не помню. Речь идет о некоей сестре Елены Боннер? Но в любом случае в свободном обществе правозащитники Вам ничего не сделают :-) То есть и правозащитники, и тираны бывают разные, но в свободном обществе их способность принести Вам (или кому-либо еще) вред весьма ограничена, даже если они у власти. А вот в несвободном... (В: Одним словом, я хоть и средневековый человек, но попам предпочитаю воинов (даже если это "псевдовоины", они лучше "псевдопопов")) А у Бродского римлянин предпочитал хапуг кровопийцам :-) По мне, от попов вреда меньше -- если только общество -- не теократия :-) (В: Наш безусловный пацифистский рефлекс, конечно, говорит нам: плохой мир лучше доброй ссоры (так в случае Египта, Саудии, Китая; но и в случае США!)) Это так. Частично и поэтому я был против войны в Ираке. (В: Во-первых, зачем американцам было "освобождать" Кубу в 1899 и наживать себе Фиделя?) Эх, альтернатива-тройка... Куба осталась испанской... 1939 год, остатки республиканских, басконских и каталонских войск спасаются от Франко на Кубу... в результате имеем то же самое :-) (В: Во-вторых, зачем было вмешиваться в первую мировую войну, если торговать с Германской империей было ни хуже, ни лучше, чем с Францией или Италией?) Ну, тут я полностью согласен. Германия побеждает, Гитлер не нужен, кайзеровские войска не пускают большевиков хотя бы в "брест-литовскую зону" (Прибалтика, Белоруссия, Украина, Дон). Альтернативные произведения на эту тему уже есть. (В: В-третьих, какое дело Америке до Гитлера, который всё равно был обречён после 22 июня; всё равно наша армия вошла бы в Берлин, ну, годом позже) А заодно прибрала бы к рукам и Западную Европу, а не только Восточную? Нет уж, спасибо... (В: и сама в союзе с Англией разбила бы Японию, а ведь с коммунистической Японией можно было бы торговать также успешно, как и с коммунистическим Китаем? (не было бы американских Филиппин, не было бы и Пирл-Харбора)) СССР, Европа, Китай и Япония под красным знаменем... Как говорил главный герой фильма "Курьер", какую мрачную картину Вы нарисовали :-) (В: Изоляционизм вовсе не так глуп) Я тоже по натуре изоляционист, как и большинство либертарианцев, так что спорить с Вами не буду (вот только пример со второй мировой... но тут французы подкачали -- когда Гитлер вошел в Рейнскую область, они могли его разбить без труда, да и casus belli был налицо... опять же, Гитлер сказал генералам -- ничего, входите, если французы помешают -- пущу себе пулю в лоб... эх...) (В: Но американцы ввязались во все эти и последующие конфликты, приносящие мало доходов, а порой много позора. А это говорит о том, что вопрос о национальных интересах страны не всегда измеряется в гамбургерах или галлонах бензина) Согласен. Читать справедливые обвинения в адрес твоей страны всегда более неприятно, нежели несправедливые... (В: Как-то раз ещё в 1994 году на одной демократической "тусовке" Ваш покорный слуга в рамках дискуссии о нравственности и безнравственности войны заметил, что "убийство, которое совершает американец или израильтянин, это... во всяком случае не убийство, а что-то очень хорошее") Ну, это всегда зависит от конкретной ситуации, а не от гражданства убийцы... Если же хотите развернуть дискуссию об Израиле и арабах -- я не против, но это отдельная серьезная тема :-) (В: Пиночет такой же столп демократии, как Берия - коммунизма) Оба -- столпы диктатуры, идеологический штамп не имеет значения. (В: Надеюсь, Вы согласитесь, что в фундамент США заложено не меньше кровавых жертв, чем в Фундамент СССР (за тот же период)) Не совсем за тот же. Геноцид индейцев и Гражданская Война 1860-х все-таки были куда раньше ленинско-сталинского террора. (В: многие жертвы, конечно, заокеанские, но были и местные (те же приводимые мною ранее цифры "раскулачивания" фермеров)) Что-то я не помню этих цифр, но сильно сомневаюсь, что имело место подобие сталинской коллективизации с депортациями "кулаков" и голодом на Украине. (В: И вообще, демократия в богатой стране понятна, в бедной - непозволительная роскошь) А вот тут возникает извечный вопрос у курице и яйце. Способствует ли свобода (как политическая, так и экономическая) процветанию? накоплению того самого богатства? Мне кажется, что да. Почему ФРГ была богаче ГДР? Финляндия -- Карелии? Тайвань -- Китая? Южная Корея -- КНДР? Те же стартовые условия, тот же пресловутый менталитет... (Да, да, Южная Корея и Тайвань не сразу стали демократиями. Но по сравнению с режимами Кима и Мао...) С уважением Паша

Ув. Владимиру Барон Трэгг Россия - Friday, April 25, 2003 at 20:49:41 (MSD) Это-то как раз просто. Исчезнет Европа, и нам сразу полегчает. Лапти на ноги, сопли в бороду и бабе по роже. Плюхнемся обратно в грязь и уютно задремлем. А то и ещё хуже: воспользуемся своей пластичностью и станем ухудшенным вариантом восточных деспотов - без восточной мудрости, зато со славянской внешностью. Оно нам надо? Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, April 25, 2003 at 19:49:29 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Сейчас многие отмечают, что не смотря ни на что, Европа нам ближе, и не только географически. Мыслим мы по-европейски и т.д. Это следствие необычайной пластичности славянского характера, умения приспособиться к любым формам (точно также мы чувствовали бы себя "своими" в Турции или Китае (Вячеслав Михайлович это нагладно показал). Современная Европа удобна, там чистые тротуары и социальная защищённость. Также вольготно чувствовал себя в Риме II века какой-нибудь парфянский турист. Но надо думать, что делать дальше, когда Европы не станет. Ваши мысли на сей счёт? С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! PASHE! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, April 25, 2003 at 19:37:21 (MSD) Уважаемый Pasha. Правила демократии - это вполне естественно, но откуда они берутся? Не с неба же падают. Всё это попахивает своеобразной "теократией", "теократией" правозащитников. В таком случае я более симпатизирую тиранам, нежели правозащитникам. Тиранам ведомы сомненья, у них есть слабости, с ними можно договориться. Иное дело правозащитники. Эти ни перед чем не остановятся, они неумолимы, если у них есть слабости, то от этого окружающим еще хуже (помните историю с сахаровской свояченицей?) Одним словом, я хоть и средневековый человек, но попам предпочитаю воинов (даже если это "псевдовоины", они лучше "псевдопопов"). Наш безусловный пацифистский рефлекс, конечно, говорит нам: плохой мир лучше доброй ссоры (так в случае Египта, Саудии, Китая; но и в случае США!) Во-первых, зачем американцам было "освобождать" Кубу в 1899 и наживать себе Фиделя? Во-вторых, зачем было вмешиваться в первую мировую войну, если торговать с Германской империей было ни хуже, ни лучше, чем с Францией или Италией? В-третьих, какое дело Америке до Гитлера, который всё равно был обречён после 22 июня; всё равно наша армия вошла бы в Берлин, ну, годом позже, и сама в союзе с Англией разбила бы Японию, а ведь с коммунистической Японией можно было бы торговать также успешно, как и с коммунистическим Китаем? (не было бы американских Филиппин, не было бы и Пирл-Харбора). Изоляционизм вовсе не так глуп. Но американцы ввязались во все эти и последующие конфликты, приносящие мало доходов, а порой много позора. А это говорит о том, что вопрос о национальных интересах страны не всегда измеряется в гамбургерах или галлонах бензина. Как-то раз ещё в 1994 году на одной демократической "тусовке" Ваш покорный слуга в рамках дискуссии о нравственности и безнравственности войны заметил, что "убийство, которое совершает американец или израильтянин, это... во всяком случае не убийство, а что-то очень хорошее". Некоторые собеседники даже не уловили иронии (впрочем, многие из нас не хотят вспоминать себя в том году). Далее: между социалистическими странами войн тоже не было (СССР-Китай не в счёт) и по той же самой причине. Воевать или не воевать - решалось в двух столицах, хотя были строптивые (Франция, Румыния). Пиночет такой же столп демократии, как Берия - коммунизма (уж простите за неэстетизм, но цветам необходим навоз, глупо восторгаться бабочками и при этом уничтожать гусениц). Надеюсь, Вы согласитесь, что в фундамент США заложено не меньше кровавых жертв, чем в Фундамент СССР (за тот же период), многие жертвы, конечно, заокеанские, но были и местные (те же приводимые мною ранее цифры "раскулачивания" фермеров). И вообще, демократия в богатой стране понятна, в бедной - непозволительная роскошь. С уважением. Владимир.

Небольшой комментарий Барон Трэгг Россия - Friday, April 25, 2003 at 01:09:05 (MSD) Уважаемый Паша, позвольте откликнуться на один из пунктов Вашего ответа Владимиру? "...я бы просто вывозил еретиков (по желанию, не насильно) на какую-нибудь свою базу". - Не значит ли это, что Вы тем самым лишали бы их цивилизацию светлых голов, а значит - надежды на лучшее будущее? С уважением, Барон Трэгг

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, April 25, 2003 at 00:40:17 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Все мы со школьной скамьи знаем, что демократия означает признание единственным источником власти - народ) На всякий случай замечу, что ИМХО одной демократии мало. Конституционно закрепленные права и свободы, которые очень непросто изменить даже подавляющим большинством -- вот краеугольный камень свободного общества. (В: Однако, представим, что будущая саудовская демократия решит, что кормить Америку 10-долларовой нефтью - слишком благотворительно, и поднимет цены до 100 долл) Ну-ну. Нефть ведь есть и в других странах. Опять же, арабская (не только саудовская) нефть течет в основном в Европу, а не в Америку. :-) (В: что египетская демократия разорвёт на референдуме все соглашения с Израилем) Такая опасность существует, но, по большому счету, зачем рядовому египтянину воевать с Израилем? Убийцу Садата с таким же успехом можно назвать выразителем чаяний народа, как и убийцу Линкольна :-) (В: что китайская демократия введёт эмбарго на торговлю с США) Как и в примере с нефтью, существующие торговые отношения -- взаимовыгодные, иначе одна из сторон давно бы от них отказалась. Тайвань же (китайская демократия!) подобных эмбарго не вводит :-) (В: и начинают бороться со "средневековым невежеством" - они запрещают сожжение ведьм и еретиков, берут под защиту религиозные меньшинства и т.д. Окончится это массированным применением оружия массового поражения, ибо всё население Земли - верующее, и пришлось бы поголовно уничтожать фанатиков) Кстати, англичане довольно успешно боролись с сожжением вдов в Индии. В Вашем же примере (похоже на Трудно Быть Богом) я бы просто вывозил еретиков (по желанию, не насильно) на какую-нибудь свою базу. (В: поддержали же американцы президента, применившего ядерное оружие в 1945 году) Не забывайте, что альтернативой было вторжение на Острова, в результате которого погибло бы гораздо больше людей с обеих сторон. Хотя я отнюдь не оправдываю того, что произошло -- следовало просто напугать японское правительство (на эту тему, кстати, тоже есть альтисторический рассказ -- пилот специально бросает бомбу мимо). (В: а)фанатичные или, наоборот, продажные журналисты, которые всё сделают и всё соврут, лишь бы доказать, что у данной страны если и есть национальные интересы, то они идентичные национальным интересам США) А почему, собственно, национальные интересы Египта непременно состоят в уничтожении Израиля? а Китая -- в потере американского рынка? ;-) (В: б)соответствующие политики, которые будут делать вид, что ведут массы в нужном направлении, "делать громкие заявления", на самом деле саботируя "решения народа") Таких политиков и вне демократических стран навалом, только там их народ даже сменить путем голосования не может :-) (В: в)соответствующие правительства, оберегающие Америку штыками от "ярости народной" (почти как в "Вехах" 1908 года)) Опять-таки, а почему "ярость народная" непременно должна быть направлена на Америку или (в арабском варианте) на Израиль? Если Вы о пресловутой "арабской улице", то она просто в данный момент находится под сильным влиянием партии... то есть исламских клериков. (В: Хотя, справедливости ради, замечу, что демократии всё-таки воюют: Япония в 30-х гг явно была самой демократической страной в Азии) Ну, Германия и Австрия в 1914 тоже были конституционными монархиями -- куда демократичней той же России. И все же после второй мировой войны примеров практически не было... (В: С проблемой: демократия или союзник столкнулся ещё Картер в 1977, когда выяснилось, что самые верные союзники США если не расисты ЮАР, то уж точно военные режимы (Юж Корея и др), и если Пиночет чем и отличался от Пол Пота, то только масштабами (экономика Чили также находилась в яме)) Тут я согласен. Не люблю таких союзников :-( (В: Что же касается "недемократий", то здесь процесс легитимации власти и её связи с "народом" очень сложен и не укладывается в схему чикагской банды, которую всегда используют западные политологи) Лично я видел такую аналогию в Острове Крым у Аксенова. (В: в "Фатерланде" тоже: не все немцы знали об Освенциме, но те, кто знал, одобряли; почти все американцы знали о напалме в 60-х, но многие одобряли; у Ширли нахотся мужество признать и свою вину за уничтожение двух японских городов) А я вообще не признаю такой тезис, как "коллективная вина". В недемократической стране рядовой человек никак не может повлиять на решение правительства, а в демократической... против Буша голосовало более половины населения (это из тех, кто вообще голосовали). Я так и вовсе голосовал за либертарианца Гарри Брауна :-) (В: Одним словом, демократия - слишком серьёзное дело, чтобы доверять его "народу", и исторический опыт США демонстрирует успешную борьбу со всякого рода "случайностями") Как раз сегодня читал статью на эту тему. Мол, просто демократия -- дело опасное, а нужны и многие другие вещи (в частности, уже упомянутые мной выше конституционные гарантии, защищающие индивида от тирании большинства). Автор приходит к выводу, что Америка -- не демократия, а республика (хотя это, по сути, лишь употребление латинского термина вместо греческого) :-) (В: "Раскусить" сущность демократии наша страна смогла еще в 1993-1995 году, этим обьясняется равнодушие моих сограждан к её "ценностям") ИМХО события 1993 года (расстрел президентом парламента) ни в какие демократические ворота не лезут. Хотя тот факт, что Россия -- более свободная страна, чем СССР, никто оспаривать, думаю, не будет :-) С уважением, Паша

Ответ Симону Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, April 25, 2003 at 00:12:11 (MSD) Уважаемый Симон, (С: Давайте поторгуемся. Раз уж на планете нет примера демократической страны, свободной от СПИДа, то на одну чашку весов свободу слова, а на другую это самое отсутствие СПИДа. Маловато? Добавим еще минимальный уровень насильственных преступлений) Понимаете, если мыслить реалиями, то в реальном мире мы найдем, скажем так, некоторую корреляцию между отсутствием свободы слова и беспределом силовых структур -- менту, агенту ФБР/КГБ или иному силовику куда проще бить обычных людей по морде, а то и убивать, если об этом никто не узнает из СМИ. Стало быть, насильственных преступлений в несвободной стране будет вагон, только они не будут так называться. (С: Добавим отсутствие наркотиков) ИМХО от борьбы с наркотиками (даже в свободных странах, а уж в несвободных и подавно) вреда куда больше, чем от самих наркотиков. Но тут я в меньшинстве даже на Западе :-) (С: А теперь? Может, ну его, эту свободу слова и жить в КНДР не так уж и плохо? Если без идеологических очков?) Ну да, а голод, 10-летняя служба в армии и насильственный возврат беженцев из Китая -- это все выдумки буржуазной пропаганды :-) (С: Я это к тому, что хорошо бы в одном флаконе и свободу слова и низкие налоги и без преступлений и чистые тротуары и отсутствие автомобильных пробок) Не будет автомобилей -- не будет и пробок. Только я все же предпочту ездить на автомобиле (иногда попадая в пробки), нежели ездить на работу на автобусе или велосипеде :-) (С: и … Лучше быть здоровым и богатым, кто ж спорит. Только все вместе не получается и каждый выбирает тот набор, который ему нравится) Если каждый живет там, где ему нравится -- я ЗА обеими руками. У жителей свободных стран этот выбор есть -- во-первых, можно открыто выразить недовольство (свобода слова), а подчас и что-то изменить (если наберется достаточно недовольных), во-вторых -- можно уехать (свобода эмиграции). У жителей несвободных стран -- ни права на недовольство, ни права на "я так не играю". (С: Замечательно, что еще есть из чего выбирать и глобализация не прошлась бульдозером, оставив достаточно ровный пейзаж) Именно этому и был посвящен мой пост о несвободных странах. Пусть будут и такие. Если тамошний народ ДЕЙСТВИТЕЛbНО доволен режимом, и если никого там насильно не держат. (С: А абсолютизировать свободу эмиграции – это, ну скажем так, несколько узко) См. выше о выборе. Без свободы эмиграции слова "каждый выбирает тот набор, который ему нравится" звучат в лучшем случае издевательски. С уважением Паша

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, April 24, 2003 at 23:52:32 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Люблю, когда меня называют начальником. Наверное, потому, что всю жизнь был начальником только самому себе и в какой-то степени - своей семье) И я начальником никогда не был -- и не рвусь. Мне и ответственности за себя самого более чем хватает :-) (Б: но как раз 11/09 и сразу после него американские СМИ были на редкость единодушны. Хоть бы кто-нибудь задал вопрос: "А может, арабы правы? Может, мы заслужили такое отношение к себе своим хамским поведением в мире?") Во-первых, я читал много таких сомнений -- впрочем, меня выдает слово "читал", я ведь информацию об окружающем мире давно черпаю из Интернета :-) Гляньте на www.antiwar.com -- очень даже американский сайт :-) Что же до "хамского поведения"... пока что я слышал два главных обвинения -- размещение баз на "святой земле" Саудовской Аравии (но все как-то забывают, что нас пригласил туда король Фахд, перетрусивший после захвата Саддамом Кувейта) и поддержка Израиля (ИМХО подержка имеется, но отнюдь не безоговорочная, а как раз в разумных пределах). Ну и еще ходкий лозунг "Америка -- враг мусульман" (как-то забывают при этом о помощи косовцам, боснийцам, Кувейту и афганским моджахедам). (Б: Ан нет - все дружно вопили "God bless America". My home, понимаешь, sweet home...) Даже если решить "давайте уйдем на хрен с Ближнего Востока" (с чем я в принципе согласен), то home от этого менее sweet не станет, особенно в период национальной трагедии. (Б: а какой-то деятель (радиолюбитель, скорее всего) регулярно выползал в FM-эфир и шипел: "We'll kick your ass...", "We'll come to your place and destroy you..." и т.д.) "Деятелей" в любой стране найти можно. Почитайте "рекомендации" в отношении чеченцев/арабов на российских/израильских сайтах. Уши вянут. (Б: В таком случае возникает вопрос, на кого работает нынешнее российское государство. Вряд ли на себя, ибо позволять в критические моменты охаивать государственных людей (президента, флотских командиров, конструкторов, погибших моряков и т.д.) - отнюдь не в интересах государства. Тогда на кого? на некую длань питающую?) Так Вы о независимых СМИ или о государстве? Это не одно и то же. Конечно, охаивать зазря нечего. А если по делу -- почему бы и нет? Буша у нас в иных СМИ и сейчас многие охаивают. (Б: Ваш Сияющий-Город-на-Холме не стесняется "советовать" своим СМИ, как освещать, например, гуманитарные бомбардировки в Афганистане) А пусть советует, как хочет -- сами же СМИ Пентагон за это критикуют. И не надо так обзываться, мы не единственная либеральная демократия в мире :-))) (Б: так почему государство российское не может "подсказать" российским же "бизнесам", в каком ключе надобно освещать события?) Может. Почему нет? (Б: Или и здесь соблюдается двойной стандарт?) Если бы какой-нибудь Верховный Начальник Мира сказал "американское правительство советовать может, а российское -- нет" -- был бы двойной стандарт. А раз такого Начальника нет, пусть Буш и Путин каждый за себя решают, советовать или нет. С уважением, Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ RINУ. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, April 24, 2003 at 18:59:56 (MSD) Уважаемый Rin. Совершенно верно, главная слабость нашей страны в XIX-XX вв - внутренняя нестабильность, точнее, отсутствие общенационального консенсуса (в аналогичном цивилизационном возрасте Европа умылась кровью католиков и протестантов и едва не была завоёвана турками). Вообще, 1941 год - ключевой эксперимент для проверки "лучшести" или "худшести" любого альтернативного варианта нашей истории в ХХ веке. Замечу, что демократы в России 20-30-х гг имели бы ровно столько же врагов, сколько их имели большевики (басмачи, троцкисты, монархисты, фашисты, бандеровцы, грузины-националисты и т.д.) плюс ещё и большевиков. Что же касается технической оснащённости армии, научного прогресса и общего роста экономики при демократах, то что-то мне в это не верится. Боюсь, Королёв разделил бы судьбу Черепановых или Циолковского. И не забывайте кризиса 1929 года, который сильнее ударил бы по России, чем кризис 1998-го. А Сталин "одеревянил" рубль и спас тем самым нашу экономику от нью-йоркского "чёрного вторника". И коллективизация не так уж трагически смотрится: в 1920 году в США было 6,5 млн ферм, а к 1990-му осталась третья часть; и куда они делись? Неужели так уж безболезненно? (см Стейнбек "Гроздья гнева"). "Декабристский" вариант истории России любопытен, и я, ещё не читая, готов предположить, что в XIX веке был бы и свой декабритстский Сталин, и своя Великая Отечественная война (1853-1856), и масонство преследовалось бы в Америке как коминтерн ("Одев широкий "боливар", Онегин едет на бульвар"). Угадал? С уважением. Владимир.

Господа! Rin < rin2002@narod.ru> Россия - Thursday, April 24, 2003 at 11:11:02 (MSD) Если позволите, добавлю несколько слов к вашей дискуссии. Владимиру: по моему мнению, демократическая Россия была бы в 41-м более устойчива в военном плане, чем коммунистическая. Ведь в 14 - нач.17 года таких жестоких катастроф, как в 41, не было. И это при том, что армия царской России в техническом оснащении отставала от Германии того времени, а армия СССР нацисткую Германию опережала (в начале войны у немцев - ничего подобного нашим Т-34 и КВ). В первую очередь - демократы бы не истребили командный состав царской армии, воевавший не числом а уменьем. Во вторую очередь - при демократии не имеют такого большого значения личные просчёты правителя страны. (Я имею в виду то, что Сталин до последнего не верил в то, что Гитлер не нападёт. Вся эта суперагитация про дружбу навек, запрет поддаваться на провокации и т.п. - мне кажется, сказались очень вредно). Единственное, в чём демократическая Россия проигрывает - это в социальной стабильности. Очень вероятны антивоенные демонстрации, стачки, разного рода "революционные выступления в армии и на флоте". По альтистории: есть книга: Лев Вершини, "Первый год Республики". В ней - вариант с победой декабристов в 1825 г. Очень рекомендую.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Rin < rin2002@narod.ru> Россия - Thursday, April 24, 2003 at 10:42:31 (MSD) Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Где-то год назад купил "Гравилет Цесаревич", и тех пор читаю все Ваши книги, до которых могу "дотянуться". Как оказалось, со многими Вашими рассказами ("Носители культуры", например) я знаком довольно давно - с начала 90-х (мне 23 года). Стыжусь, что ещё тогда не запомнил фамилию автора. Кстати, именно рассказы и небольшие новеллы у Вас, по-моему, самые замечательные ("Вода и кораблики", "Не успеть", "Давние потери", "Домоседы" - да все, наверное). У меня вопрос по "Гравилёту": а как на Ленине в "том мире" сказался приход души его двойника из "нашего мира"? (У них ведь Ленин должен был прожить дольше, ибо Фанни Каплан в него не стреляла). Сумел ли тот, "правильный" Ульянов перебороть своего двойника? Или они стали настолько различны психически, что их души не совместились? Здоровья Вам, удачи и дальнейших творческих успехов!

ВНИМАНИЕ! О НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ ДЕМОКРАТИИ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, April 24, 2003 at 07:49:01 (MSD) Уважаемый Pasha. Все мы со школьной скамьи знаем, что демократия означает признание единственным источником власти - народ. Остаётся определить, что кроется за этим абстрактным термином. Казалось бы, всё элементарно: выберем своих представителей или проведём референдум - и дело в шляпе! Однако, представим, что будущая саудовская демократия решит, что кормить Америку 10-долларовой нефтью - слишком благотворительно, и поднимет цены до 100 долл, что египетская демократия разорвёт на референдуме все соглашения с Израилем, что китайская демократия введёт эмбарго на торговлю с США (этого очень опасался Никсон), наконец, пример из Станислава Лема: веке в XIII на Землю прилетают представители иной планеты, наделённые высшими гуманистическими принципами, и начинают бороться со "средневековым невежеством" - они запрещают сожжение ведьм и еретиков, берут под защиту религиозные меньшинства и т.д. Окончится это массированным применением оружия массового поражения, ибо всё население Земли - верующее, и пришлось бы поголовно уничтожать фанатиков. Хотя последний пример уж слишком фантастичен, остальные - вполне реальны: поддержали же американцы президента, применившего ядерное оружие в 1945 году. Чтобы избежать "такой демократии" необходимы: а)фанатичные или, наоборот, продажные журналисты, которые всё сделают и всё соврут, лишь бы доказать, что у данной страны если и есть национальные интересы, то они идентичные национальным интересам США; б)соответствующие политики, которые будут делать вид, что ведут массы в нужном направлении, "делать громкие заявления", на самом деле саботируя "решения народа"; в)соответствующие правительства, оберегающие Америку штыками от "ярости народной" (почти как в "Вехах" 1908 года). Таким образом, выражение популярного политолога в "Демократической России - 1941", что мол "такие выборы нам не нужны" - не пародия, а повседневность. Существует мнение: "демократии не воюют с друг другом", а в самом деле, почему? Потому ли, что не они принимают решения о войне и мире, что это не уровень правительств, а уровень западной цивилизации в целом. Хотя, справедливости ради, замечу, что демократии всё-таки воюют: Япония в 30-х гг явно была самой демократической страной в Азии. С проблемой: демократия или союзник столкнулся ещё Картер в 1977, когда выяснилось, что самые верные союзники США если не расисты ЮАР, то уж точно военные режимы (Юж Корея и др), и если Пиночет чем и отличался от Пол Пота, то только масштабами (экономика Чили также находилась в яме). Что же касается "недемократий", то здесь процесс легитимации власти и её связи с "народом" очень сложен и не укладывается в схему чикагской банды, которую всегда используют западные политологи (в "Фатерланде" тоже: не все немцы знали об Освенциме, но те, кто знал, одобряли; почти все американцы знали о напалме в 60-х, но многие одобряли; у Ширли нахотся мужество признать и свою вину за уничтожение двух японских городов). Одним словом, демократия - слишком серьёзное дело, чтобы доверять его "народу", и исторический опыт США демонстрирует успешную борьбу со всякого рода "случайностями". "Раскусить" сущность демократии наша страна смогла еще в 1993-1995 году, этим обьясняется равнодушие моих сограждан к её "ценностям". С уважением. Владимир. PS. А военные дествия в Ираке продолжаются. И мой прогноз остаётся в силе.

О форуме Барон Трэгг Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 18:58:21 (MSD) Вероятно, гостевая страница - это действительно не место для проведения дискуссий (хотя, как справедливо заметил ув. Владимир, дискуссии здесь ведутся вполне в рамках тем, затронутых Вячеславом Михайловичем в своих книгах и публицистике). В этой связи вопрос к администратору сайта: есть ли возможность создать Форум писателя Рыбакова? Что же до предлагаемого переноса дискуссии на http://polusharie.com/?id=1051081573Guest;board=orduss, то там, насколько я понял, сайт специализируется на Хольме ван Зайчике, и наша беседа будет выглядеть ещё более чужеродной. Поэтому за неимением собственно Форума ВМР я счёл бы целесообразным продолжить "свободный обмен мнениями по любым вопросам, связанным с творчеством писателя". Если, конечно, не возражает сам Вячеслав Михайлович. А к "клубу трёх собеседников" могут присоединиться все желающие, кому есть чем поделиться. Или предложить собственную тему. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! СПРАВКА. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 18:35:25 (MSD) По поводу книги Лещенко "Ветвящееся время". В сети её пока нет. Вышла месяц назад. В СПб её можно приобрести в Доме Книги; отдел исторической литературы на первом этаже, третья пока сверху (как у Гарсия Маркеса). Книга очень интересна, несколько стандартных сценариев перемежаются с рядом совершенно неожиданных тем. Две темы перекликаются с моими сюжетами: уже изложенном вкратце вариантом "Романовской" России и законченым романом "Лишь бы не было войны" (Германия не нападала на СССР и мир держится на четырех столпах-сверхдержавах, хотя главная тема - образ "старого русского"). С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТЫ. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 18:24:30 (MSD) Уважаемый Симон и все, все, все. Благодарю за отзыв. Я ничуть не против переноса дискуссии в другое место, хотя не думаю, что это неизбежно. Как вы думаете? С уважением. Владимир

ВНИМАНИЕ! ПОЯСНЕНИЕ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 18:19:19 (MSD) Уважаемый Цзяцзялин. Не могу с Вами согласиться по поводу неуместности обсуждаемых тем. Конечно, правила форума одни, а гостевой - другие, однако, мы ничуть не вышли за рамки тем, "связанных с творчеством писателя". Говорим ли мы о всемирно-исторической роли той или иной державы, свободе слова, войне или правах женщин - это имеет самое непосредственное отношение к иным материалам настоящего сайта (см интервью Вячеслава Михайловича). Например, мой сюжет "Медного века" - непосредственная реакция на технократический рай в "Гравилёте", я полагаю, что высокий уровень технологий и неизбежные экологические катастрофы вкупе с перенаселённостью Земли в 1992 году (подсчитайте, каково бы было население Российской Империи без войн и революций) - слишком дорогая цена за мир и благополучие. А за нарушение правил гостевой прошу прощения. Надеюсь, не все здесь бесполезно. С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей (Dyusha) < am@siglan.ru> Москва, Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 17:18:27 (MSD) Очень понравилась "Евразийская симфония", просто супер, но вот тем более неприятно было видеть большущий ляп во второй книге. Ляп заключался в следующем (дословно не воспроизведу) Когда тесть Богдана Руховича цитирует Коран он извиняется, перед ним, мол не обижайся, сейчас будет о неверных и т.д. Так вот, человек хорошо знакомый с Кораном так никогда бы не сказал. Термин "неверный" в Коране относится к человеку ИЗМЕНИВШЕМУ свою веру или своей вере,но никак не к христианину. Это все более поздние толкования(под нужные политические моменты). Коран же с уважением относится к почитателям Иеговы, Исуса, Моисея, считая их посланниками единого Аллаха (здесь сложнлсти транскрибирования от Алла до Илья)

Барону Треггу! Евгений Киев, Украина - Wednesday, April 23, 2003 at 16:15:30 (MSD) Насчет псевдорелигий 20-го века- пока беру тайм-аут. Все еще расчитываю на ответ хозяина гостевой по поводу возможности возникновения таковых (например, в противовес атлантизму или там глобализму) на Востоке. С уважением ко всем присутствующим Евгений

Владимиру, барону Трэггу, Паше Симон < mire@omen.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 10:54:06 (MSD) У вас возникла весьма интересная дискуссия, редко удается поприсутствовать в сети при вдумчивом разговоре без мата. Но место, как было отмечено, не совсем удачное. Предлагаю перенести дальнейшие разговоры на форум http://polusharie.com/?id=1051081573Guest;board=orduss Если есть другие места, то пишите, с удовольствием присоединюсь, если не буду в обузу.

Паше Симон < mire@omen.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 10:48:08 (MSD) (П: По-Вашему, или свобода/демократия, или жизнь/электричество/вода???) Вообще-то, да. Только не так узко. Все имеет свою цену, а утопии, к сожалению, только у Оуэна, да Зайчика. Давайте поторгуемся. Раз уж на планете нет примера демократической страны, свободной от СПИДа, то на одну чашку весов свободу слова, а на другую это самое отсутствие СПИДа. Маловато? Добавим еще минимальный уровень насильственных преступлений. Гулять ночами можно спокойно, Вашего ребенка в школе не застрелят, Вашу подругу или дочку не изнасилуют. Опять маловато? Чувствуется Вас эти проявления общественных реалий не коснулись. Добавим отсутствие наркотиков. А теперь? Может, ну его, эту свободу слова и жить в КНДР не так уж и плохо? Если без идеологических очков? Я это к тому, что хорошо бы в одном флаконе и свободу слова и низкие налоги и без преступлений и чистые тротуары и отсутствие автомобильных пробок и … Лучше быть здоровым и богатым, кто ж спорит. Только все вместе не получается и каждый выбирает тот набор, который ему нравится. Замечательно, что еще есть из чего выбирать и глобализация не прошлась бульдозером, оставив достаточно ровный пейзаж. А абсолютизировать свободу эмиграции – это, ну скажем так, несколько узко.

И к тому же... Цзяцзялин Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 01:12:00 (MSD) Вы вот эту надпись вверху внимательно читали, господа спорщики? "Книга гостей предназначена для свободного обмена мнениями по любым вопросам, _связанным с творчеством писателя_".

Очень странно Цзяцзялин Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 01:10:00 (MSD) Мне отчего-то казалось, что тут гостевая книжка писателя В. М. Рыбакова, а не клуб трех собеседников, засаживающих офигенной длины постинги, которые они запросто могли бы отсылать друг другу почтой. Не странно ли, господа, вы себя ведете?

Ув. Паше Барон Трэгг Россия - Wednesday, April 23, 2003 at 01:05:58 (MSD) "Да ведь "окружной начальник" -- это же цитата. Помните подпоручика Дуба из "Швейка"? - Признаюсь - Швейка не перечитывал со школьной скамьи. Поэтому цитату не узнал, но всё равно порадовался. Люблю, когда меня называют начальником. Наверное, потому, что всю жизнь был начальником только самому себе и в какой-то степени - своей семье. "Их СМИ" единым целым никак не назовешь... Нет, чего-чего, а единомыслия у нас в СМИ не найдешь." - Может быть, мне в этом отношении не повезло, но как раз 11/09 и сразу после него американские СМИ были на редкость единодушны. Хоть бы кто-нибудь задал вопрос: "А может, арабы правы? Может, мы заслужили такое отношение к себе своим хамским поведением в мире?" Ан нет - все дружно вопили "God bless America". My home, понимаешь, sweet home... а какой-то деятель (радиолюбитель, скорее всего) регулярно выползал в FM-эфир и шипел: "We'll kick your ass...", "We'll come to your place and destroy you..." и т.д. "Я сравнил эту реакцию с истеричным визгом российских СМИ сразу после аварии "Курска" и не смог удержаться от вопроса, на кого и против кого они работают... - На СЕБЯ, как и полагается всем бизнесам" В таком случае возникает вопрос, на кого работает нынешнее российское государство. Вряд ли на себя, ибо позволять в критические моменты охаивать государственных людей (президента, флотских командиров, конструкторов, погибших моряков и т.д.) - отнюдь не в интересах государства. Тогда на кого? на некую длань питающую? Ваш Сияющий-Город-на-Холме не стесняется "советовать" своим СМИ, как освещать, например, гуманитарные бомбардировки в Афганистане (см. комментарий "Известий" о "памятной записке" Уолтера Исааксона на http://www.izvestia.ru/rubr.cgi?idr=526&idbl=&id=8839) - так почему государство российское не может "подсказать" российским же "бизнесам", в каком ключе надобно освещать события? Или и здесь соблюдается двойной стандарт? С уважением, Барон Трэгг

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 22, 2003 at 23:49:27 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Ну, это мы уже обсуждали с господином окружным начальником... то есть с бароном Трэггом". - Что ж... "окружной начальник" звучит не хуже, чем "околоточный надзиратель". Красиво) Да ведь "окружной начальник" -- это же цитата. Помните подпоручика Дуба из "Швейка"? :-) (Б: "Почему же тогда нынешняя американская армия... ну, не хочу хвастаться, но Вы же сами видите..." - Уважаемый Pasha, неужели Вы в самом деле склонны приписывать оккупацию Ирака военным подвигам американцев? Как-то даже неудобно...) Оккупация оккупацией, но в бою между вооруженными силами США и любой другой страны исход очевиден -- как на нейтральной территории, так и на американской. Если война идет на территории противника -- тут сложнее, ибо зависит от настроения местного населения. Но я всего лишь возражал Владимиру, который намекал на то, что тоталитарная махина (типа гитлеровской Германии) всегда раздавит и захватит демократическую страну, как клопа. (Б: "Война на американской территории очень дорого обошлась бы противнику уже хотя бы потому, что американцы - до зубов вооруженный народ. И сражались бы они не за Саддама, а за себя". - А вот это - истинная правда! Американцы - народ вполне мобилизованный) Вот это я и имел в виду. (Б: Похоже, эти люди действительно считают, что судьба Америки зависит от них) Ясное дело, в любой стране от одного рядового человека судьба страны не зависит :-) (Б: К тому же мне очень понравилось то, как сработали их СМИ. Было сделано всё, чтобы успокоить людей, внушить им - "всё в порядке, всё под контролем, мы по-прежнему самые великие", а чуть позже - "ужо мы им!") Вы говорите об "их СМИ", как антисемиты говорят о "еврейском заговоре" :-) Как будто все евреи являются членами одной суперорганизации. "Их СМИ" единым целым никак не назовешь. Совсем по-разному, например, освещают войну Fox News Channel, CNN и MSNBC. Не говоря уже об обилии сайтов. Нет, чего-чего, а единомыслия у нас в СМИ не найдешь :-) (Б: Я сравнил эту реакцию с истеричным визгом российских СМИ сразу после аварии "Курска" и не смог удержаться от вопроса, на кого и против кого они работают...) На СЕБЯ, как и полагается всем бизнесам :-) С уважением, Паша

Ответ Симону Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 22, 2003 at 23:36:19 (MSD) Уважаемый Симон, (С: Иракцы потеряли право на жизнь, электричество, питьевую воду, но приобрели главное достижение демократии – свободу слова. Самое примечательное, что русские добились того же, не прибегая к услугам окупационной армии) По-Вашему, или свобода/демократия, или жизнь/электричество/вода??? Ну, про право на жизнь о Саддаме -- это отдельный разговор, а вообще... как же это в демократических странах все же умудряются пить воду и пользоваться электричеством? И не только на Западе :-) (С: (П:В этом, кстати, очень выгодное отличие Штатов от СССР -- НЕнационально-территориальное деление) Вы забыли об индейских территориях на границе с Канадой. Чисто национальное образование, офшорный рай и место, где можно достать контрабандные сигареты (со стороны Канады, разумеется)) Да, для индейцев как бы сделано исключение -- все же когда-то это была их земля. Но ни одному племени и в голову не придет отделяться, по-моему. Хотя бы по чисто экономическим причинам. (С: (П: а в странах типа Кубы и КНДР легально уехать нельза и до сих пор) Вы ошибаетесь. Уже несколько лет США выделило квоты на эмиграцию с Кубы в 20 тыс человек в год. В посольство США в Гаване можно зайти совершенно спокойно и подать заявку. Кубинские власти в этот процесс не вмешиваются) А как тогда обьяснить всех этих людей, которые кто на чем плывут во Флориду, рискуя жизнью? Наверное, все-таки легально уехать не так просто. (С: Чем так злопыхать, съездили бы отдохнули туда. Прекрасная страна, масса интересных мест) Ну да. И диссидентов не сажают, и вообще всем хорошо, и никто не бежит с острова. Кстати, сьездить я и в Майами могу -- там, наверное, кубинцев не меньше, чем в Гаване :-) С уважением, Паша

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 22, 2003 at 23:26:14 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: А ведь перед советскими евреями не стояла дилемма - рэп или вэлфер! ... И тем не менее жизнь в "многонациональном государстве" их не устраивала) Таких евреев, которым всенепременно хотелось жить в еврейском государстве, на самом деле было очень мало (я таких называл "пламенными сионистами"). Черных энтузиастов, желающих жить в Африке, и того меньше -- хотя и такие были, а в 19 веке некоторые из них основали Либерию. Подавляющее большинство еврейских эмигрантов из СССР или уехали в Америку, или вынуждены были уехать в Израиль или Европу, так как не попали в Америку. Говоря о "национальной подоплеке", я имел в виду именно нежелание терпеть антисемитизм. В Америке и Западной Европе такой проблемы нет, и оттуда в Израиль почти никто не уезжает, кроме опять же пламенных сионистов. (Б: Так почему же Вы думаете, что она устраивает небелых? Думаете, на небелых в Штатах оказывается меньшее (скрытое) давление, чем то (скрытое) давление, которое оказывалось на евреев в Советском Союзе? Сомневаюсь) Раньше, когда это давление было достаточно мощным, многие черные уезжали из Америки. Однако, подобно советским евреям (которые уезжали не в Израиль, а в Америку), ричарды райты и джозефины бейкер ехали не Африку, а во Францию :-) Теперь же... давления не так уж много, кроме того есть немалое "контрдавление". А главное -- куда ехать-то? По сравнению с СССР многие страны казались привлекательными, а по сравнению с США... Да и вообще в чем проблема-то? Кто хочет уехать -- пожалуйста. При чем тут отделение территории? Как и советские евреи, американские небелые отнюдь не сосредоточены в каком-то конкретном штате. (Б: "Техасский патриотизм (именно американский, а не только техасский)- притча во языцех". - Ну да. Техасский патриотизм, распространяемый на всю Америку. "Don't Мess with Texas" сначала в пределах США, потом во всём мире) Все так, то вообще-то в данном случае мы вроде говорили не о Буше, а о возможности отделения Техаса от Америки :-) (Б: Чечня. "Ну и зачем Россия ее держит?" - А зачем Англия держит Фолкленды (Мальвины)?) Потому что большинство жителей Фолклендов хотят быть британцами, а не, скажем, аргентинцами. Как и большинство жителей Северной Ирландии, кстати. (Б: А Чечня, между прочим - это не заморская колония и отнюдь не только нефть. Это как минимум часть непосредственной территории России и ключ к Кавказу. Другое дело, что и управлять этой территорией нужно было умнее... ну да моё отношение к Бориске Пьяному Вам известно) Тут я согласен. Управление огромной страной -- вообще дело нелегкое. Без федерализма-с не обойтись. (Б: Да потому, что если следовать Вашей логике, то Россия очень скоро сожмётся до пределов Княжества Московского! Отпустим с Богом бурят с Байкалом, якутов с алмазами, татар с Волгой, дагов с Каспийским морем... Как Вы думаете, кому от этого будет лучше?) Лично мне было бы приятнее видеть единую федеративную Россию. Но если большинство якутов или татар хотят отделиться... то почему им (или России!) будет лучше, если их будут держать в России насильно? А что до пределов Княжества... так разве в размерах дело? Как я уже сказал, большой страной и управлять труднее... (Б: И ещё вопросик: свобода там, то, сё... а Штаты со времён своего образования отпустили хоть один свой народ на свободу?) О каких "народах" Вы говорите? Если об ирландском, французском, еврейском, африканском или китайском -- так все эти народы живут вразброс, и "отпустить" их просто технически невозможно. А если о калифорнийском, аризонском, миссурийском -- то таких народов НЕТ. Для американца вполне нормально родиться в Иллинойсе, поехать учиться в Канзас, найти работу в Нью-Йорке и доживать свой век во Флориде. И при этом ему не придется ни учить новый язык, ни сильно менять образ жизни. С таким же успехом можно говорить о московском, рязанском или вологодском народах :-) (Б: Никто и не просился, говорите... так я Вам скажу - слава американской пропаганде, умело подчинившей свои собственные народы и победоносно шествующей по планете!!! Вот чего не хватало в Советском Союзе и не хватает в России - умелой, непрерывной, мощной промывки мозгов, навязывания нужных ценностей своим гражданам и остальному миру!) Может быть, если бы Советский Союз не вбивал эти ценности палкой, не арестовывал диссидентов (а то и просто кого попало), не держал границу на замке и не контролировал СМИ (вот это была пропаганда!)... а, да что говорить... это была бы совсем другая страна... (Б: "Моя логика весьма проста. Раз мы не хотим навязывать другим государствам новую форму правления, ибо уважаем волю народа - так пусть же эта воля будет хоть как-то "озвучена"!" Вот видите. Даже у Вас, человека вполне здравомыслящего и имеющего в кармане как минимум две мировых культуры, не возникает мысли: "а кто мы такие, чтобы вообще заботиться о "воле" чужого народа, озвученной или неозвученной?") Но ведь мы вроде бы обсуждаем международное право. Субьектами которого являются государства. То есть их правительства. Вопрос на засыпку -- какое правительство считать законным? То, которое пришло к власти путем очередного переворота со стрельбой -- и теперь держит граждан в черном теле? Или все-таки то, против которого подданные хотя бы не возражают? А заботятся о воле народа все. Никто из противников нынешней войны не говорил "ах, мне жалко Саддама" (это было бы просто глупо). Нет, говорили именно "ах, иракский народ -- ему так хорошо было при Саддаме, а тут вот пришли янки и все попортили". То есть жалели именно народ. А чего народ хочет -- поди узнай... (Б: И Штаты, рассуждая с бомбой в руке о приличии/неприличии других, сами ведут себя как обыкновенный пошлый агрессор. То есть неприлично. То есть не имеют морального права учить других. К каковому выводу и приходит мир, несмотря на все голливудские усилия) Тут я спорить не буду. Я был противником этой войны, и будущие войны (Сирия?) у меня энтузиазма тоже не вызывают. Но падение Саддама у меня все же вызвало чувство глубокого удовлетворения. Как вызвала бы то же чувство отмена рабства в 1865 году, несмотря на кровавое подавление великодержавным шовинистом Линкольном мирно отделившейся Конфедерации. Или (будь я не столь юн) вьетнамская коммунистическая интервенция в Камбоджу в 1979, положившая конец Пол Поту. Или свержение Гитлера в 1936, будь французы чуть-чуть посмелее (casus belli был налицо -- ввод войск в Рейнскую область). То есть иногда хорошие вещи случаются и после нехороших действий. Что, конечно, не оправдывает сами действия. (Б: Не обижайтесь за Америку, уважаемый Pasha. Мне самому очень грустно видеть, как ещё одно государство - участник Эксперимента по созданию Сияющего-Города-На-Холме - не выдерживает испытания реальной жизнью) Ну, западно-либерально-демократических стран и без Америки немало :-) Даже неэтнических -- Канада, Австралия... да и Западная Европа все более интернационализируется. Хотя определенное сходство с Градом Обреченным (раз уж Вы заговорили об Эксперименте) имеется: 1.Дети разных народов живут бок о бок 2.Все говорят на одном языке Это я уже давно подметил :-))) Что же до Ваших рассуждений о неорелигии... (Б: нетерпимость к инакомыслию ("война с тоталитаризмом")) А мне как-то казалось, что именно тоталитаризм не терпит инакомыслия. За что "атланты-демократы" его и не любят. Кстати, я как-то заметил что-то похожее на форуме газеты "Завтра". Кто-то там сказал что-то вроде "только Саддам, Кастро и Ким Чен Ир свободны от американского диктата". My God! Чтобы лидер был "свободен от американского диктата", его подданные должны быть полностью несвободны от него??? Тогда уж лучше "диктат". :-) С уважением, Паша

Pashe Барон Трэгг Россия - Tuesday, April 22, 2003 at 23:12:30 (MSD) "Ну, это мы уже обсуждали с господином окружным начальником... то есть с бароном Трэггом". - Что ж... "окружной начальник" звучит не хуже, чем "околоточный надзиратель". Красиво. "Почему же тогда нынешняя американская армия... ну, не хочу хвастаться, но Вы же сами видите..." - Уважаемый Pasha, неужели Вы в самом деле склонны приписывать оккупацию Ирака военным подвигам американцев? Как-то даже неудобно... "Война на американской территории очень дорого обошлась бы противнику уже хотя бы потому, что американцы - до зубов вооруженный народ. И сражались бы они не за Саддама, а за себя". - А вот это - истинная правда! Американцы - народ вполне мобилизованный. Волею судеб я находился в Штатах 11 сентября 2001 г. (не в Нью-Йорке, правда) и могу свидетельствовать - после небольшой и вполне естественной растерянности первое, о чём спрашивали люди, было "что я могу сделать?", а не "что теперь со мной будет?" Разница, на мой взгляд, вполне ощутимая. Похоже, эти люди действительно считают, что судьба Америки зависит от них. Аж завидки взяли. Плюс чёткая работа госструктур, от пожарников до станций переливания крови. К тому же мне очень понравилось то, как сработали их СМИ. Было сделано всё, чтобы успокоить людей, внушить им - "всё в порядке, всё под контролем, мы по-прежнему самые великие", а чуть позже - "ужо мы им!" Я сравнил эту реакцию с истеричным визгом российских СМИ сразу после аварии "Курска" и не смог удержаться от вопроса, на кого и против кого они работают... С уважением, Барон Трэгг

Ув. Евгению Барон Трэгг Россия - Tuesday, April 22, 2003 at 22:50:16 (MSD) "Наши территории не находятся на линии Демократическо-исламского фронта". - В продолжение Вашей мысли могу добавить, что Россия и Украина благословлены многонациональностью, что не даст очередному политикану (буде таковой отыщется) втянуть их в крупные мировые демо-исламские разборки. У нас на одной Волге татар - целые области. А в Сибири? А у Вас в Крыму? Если уж у нас начнётся свара "за демократию", мало никому не покажется. Гарантия, однако. "Мы тут шумим помаленьку, хотим вон соседу рыло начистить..." - Истинно так. Да ведь от малого шума, окромя пользы, никакого вреда нету. Наоборот, горлышко тренируется да ВПК финансируется. Опять же уважение к себе - ишь как орём! ------------------------------ Ув. Владимиру: "Это было гениально: стравить Запад и исламский мир" - Да уж. Если это действительно операция наших спецслужб, то я снимаю шляпу и мету перьями. Мы неплохо отомстили за двадцатый век. При одном, правда, условии - если эта месть не зацепит Россию тяжёлым рикошетом... Насчёт же того, что "западная цивилизация -эта "удавшаяся империя Александра Македонского" - отжила своё", я не могу пока разделить Вашей убеждённости. Во-первых, не вижу формальных признаков, во-вторых - честно признаюсь, жалко. При всём их гомосексуализме и политкорректности европейцы мне как-то ближе, чем саддамиты. Есть ли рекомендуемая Вами книга Владимира Лещенко "Ветвящееся время" в Сети? Мои поиски пока ничего не дали. С уважением, Барон Трэгг

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 22, 2003 at 22:46:29 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: или, допустим, реализация сюжета 10-серийного фильма "Amerika", который я не видел, но, опять же, много рассказывали) Самое интересное, что и здесь никто его толком не помнит. Когда-то показали разок -- и все, сошло с экранов. Тут ведь телеканалов пруд-пруди, так что словосочетание "показывали по телевизору" отнюдь не имеет такое же значение, какое имело в СССР :-) (В: под предлогом спасения американцев африканского происхождения от рассовой сегрегации и прочих преступлений против человечества) Майкл Флинн, рассказ "Южная стратегия". Вкратце: Америка не вмешалась в первую мировую войну, Германия победила и стала всех сильнее (при этом осталась конституционной монархией, ввиду ненужности гитлеров), и вот в 50-х годах войска Лиги Наций (под мудрым руководством кайзера) оккупируют американский Юг -- именно для того, чтобы прекратить сегрегацию. Очень хороший рассказ, сам недавно прочел. Таки НЕ сочувствовал расистам, борящимся с оккупантами :-) Проблема в Вашем варианте -- хрен редьке не слаще. В 1941 году Гитлер тоже пришел освобождать советских людей от Сталина, да оказался еще хуже. Ну, это мы уже обсуждали с господином окружным начальником... то есть с бароном Трэггом :-) (В: Айзик Азимов в одном из своих рассказов нарисовал картину своеобразного симбиоза СССР и США (видимо, американцы работают, а советские люди за ним мыслят). Не самый плохой вариант) Первый вопрос, который у меня возникает при подобных обьединениях (Китай/Тайвань, ГДР/ФРГ, КНДР/Корея) -- какой политический строй будет в новом государстве? Как можно обьединить свободу и рабство, демократию и диктатуру, капитализм и социализм? (В: Месяц спустя эта страна лежала у ног победителей. Или вы допкскаете (всерьёз) хоть один шанс на победу демократической России в 1941 году?) По-Вашему, демократия и военная сила -- две взаимоисключающие вещи? Почему же тогда нынешняя американская армия... ну, не хочу хвастаться, но Вы же сами видите... (В: США 1941-1945?) А разве победила Япония? (В: А сколько бы дней Нью-Йорк выдержал бы немецкую блокаду?) Война на американской территории очень дорого обошлась бы противнику уже хотя бы потому, что американцы -- до зубов вооруженный народ. И сражались бы они не за Саддама, а за себя. (В: Впрочем, всё ещё впереди. Война 2003 года решила судьбу Америки. Если ранее казалось, что с ЭТОЙ страной можно договориться) Договориться так, чтоб всем было хорошо, не может никто :-) (В: Выражаться это будет в анонимных ядерных ударах. Чьих? Ну, назовём их для удобства "марсианскими". Всё равно не догадаетесь. Увы, но это неизбежно) Постараюсь удержаться и не предсказать в ответ новые "Норд-Осты". ;-) (В: Америку преупреждали о таком конце еще сто лет назад, когда она решила осчастливить "освобождением" кубинцев) Неужели будем копаться в том, кто кого сто лет назад (а то и раньше) освобождал? Честное слово, неохота :-) (В: Ваше виртуальное еврейство, уважаемый Pasha, не такая уж большая беда. Некая полемичная американо-еврейская историк аргументировано доказала, что в XV-XVII вв антисемитизма в современном смысле не существовало, именно потому, что существовала сегрегация) То есть евреи сидели себе в гетто, с христианами почти не общались и занимались изучением Торы, банковским делом и прочей торговлей. No thanks, это как-то не по мне. А антисемитизм все равно, кстати, был -- почитайте "Тараса Бульбу". "Медный век" -- занятно, продолжайте :-) (В: Прошло 15 лет. Казалось бы, сейчас-то и должна наступить эра Гавелов и Валенс в России. Не тут-то было!) То есть Вы клоните к тому, что демократия в принципе хороша, да только вот для России она не подходит? (В: Так что дело не в формально свободных или несвободных выборах, а в общественном консенсусе в рамках целой страны) Дело в том, чтобы данный "консенсус" не вбивался в граждан страны палкой. Чтобы несогласные не сидели в лагерях. Чтобы у каждого человека было право на несогласие. Неужели это еще и обьяснять надо? (В: Сегодня приобрёл книгу Владимира Лещенко "Ветвящееся время" - кладезь для любителя альтисторий (там их целых 26). Не сочтите за рекламу, но реккомендую) А вот это я бы с удовольствием прочел. В Сети, наверное, еще нет? С уважением Паша

Скоро буду Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 22, 2003 at 21:11:49 (MSD) Пардон всем собеседникам. Не было времени сюда зайти. Сейчас заскочил, прочитал -- скоро отвечу на все, что написали в мой адрес :-)

ВНИМАНИЕ!ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ И ЕВГЕНИЮ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Tuesday, April 22, 2003 at 20:43:55 (MSD) Уважаемые барон Трэгг и Евгений! Моё почтение. В отсутствие моего традиционного собеседника (временное, думаю) позвольте присоединиться к вашей дискуссии. Это было гениально: стравить Запад и исламский мир. Если когда-нибудь выяснится, что наша Служба внешней разведки приложила к этому руку, это самая гениальная наша операция со времён франко-прусской войны. Процесс стал необратимым, и теперь выхода два: или Запад утянет арабов с собой в историческое небытие (я продолжаю утверждать, что XXI век станет последним веком западной цивилизации - такой, какой она была в 2000 году), или арабы вытеснят европейцев своей демографической массой (это всё на фоне вялотекущего военного конфликта на Ближнем Востоке). Первое маловероятно, ибо базируется на вероятности ассимиляции арабов и турок. Но смешаных браков с немцами и французами меньше, чем у русских с грузинами и армянами. Исламская культура ну никак не вписывается в современную европейскую. Все дискуссии на эту тему, которые так любили культурологи за последние 10 лет, всегда перепрыгивали на одну и ту же дорогу: европейцы хватались за голову по поводу отрубания рук за кражу или паранджи, а мусульмане - по поводу западного гомосексуализма (со времён крестоносцев ничего не изменилось). Составить компанию "закатывающейся Европе" вполне могла бы Россия, удайся у нас демократические реформы и войди мы в НАТО и другие западные институты. Но и нам это не грозит. Западная цивилизация - эта "удавшаяся империя Александра Македонского" отжила своё. Ей и так долго везло, и это везенье почему-то воспринято как закономерность. На Европейском континенте будет что-то иное, можно предположить даже кельтское возрождение а ля Толкиен, но это будет нечто иное. Что? Думаю вопреки всем атипичным пневмониям дожить до 2100 года и посмотреть. С уважением. Владимир. P.S. Сегодня приобрёл книгу Владимира Лещенко "Ветвящееся время" - кладезь для любителя альтисторий (там их целых 26). Не сочтите за рекламу, но реккомендую.

Барону Трэггу Евгений Россия - Tuesday, April 22, 2003 at 19:40:59 (MSD) Есть замечание: как на мой непросвященный, есть разные степени вовлеченности в конфликт: 1) так сказать бытовой. Мы тут шумим помаленьку, хотим вон соседу рыло начистить... 2) Мы тут хотим, чтобы сосед не просто не делал чего-то там, а вообще все делал КАК МЫ. И думал в том числе. Россия и Украина,как э-э- правоприемницы Киевской Руси несмотря на соседство с теми же турками НИКОГДА не воевали с ними по второму сценарию. Все по поводу земли/рабов/денег мало-мало пограбить... А вот чтобы крестовый поход- так нет. Вот и не нужно к этому стремиться сейчас. Наши территории не нахолятся на линии Демократическо-исламского фронта. И если мы не будем рвать рубаху, то и конфликты у нас будут местные

Ув. Евгению Барон Трэгг Россия - Tuesday, April 22, 2003 at 19:08:57 (MSD) "Если мы все сумеем удержаться от закрывания своими телами исламско-атлантических амбразур, то впервые в истории можем на чужой войне обойтись без потерь" Что мне и нравится в президенте Путине. Во внешней политике он прагматик до мозга костей и, похоже, действительно думает о пользе России. Только удержаться от участия в европейско-азиатских разборках европейско-азиатскому двуглавому орлу - ох, нелёгкая это работа! Совсем замыкаться в себе ведь тоже нельзя. Съедят. Давно хотят. (Из завещания Е.И.В. Александра III своему наследнику Николаю II: "Помни - у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн." - http://kastopravda.ru/kastalia/russia/a3.htm). А по поводу атлантической демократии как мировой неорелигии - давайте поразмышляем вместе. Какими признаками религии обладает "их" демократия? - основоположник(и) - отцы демократии; - утверждения о "божественности" данного пути - One Nation Under God, God Bless America, In God We Trust и т.п. - официальный фундаментальный миф - царство справедливости; - структура - государство, суды, армия и т.д.; - средства - налоги, займы, планы Маршалла, МВФ и пр.; - распространение - пропаганда; - нетерпимость к инакомыслию ("война с тоталитаризмом"); - паства - истово верующие и просто пользующиеся. Что я упустил? Буду признателен за продолжение темы. В том числе и за возражения. Действительно интересно. С уважением, Барон Трэгг

Господи, простите великодушно Евгений Киев, Украина - Tuesday, April 22, 2003 at 10:46:51 (MSD) За ошибку в Имени-Отчестве Вячеслав Михайлович, Я ни в коем разе не хотел обидеть, это досадная очепятка Еще раз извините Евгений ПС Барону Трэггу, Благодарю покорно за указанную ошибку В свете поразмышлять есть еще такой пассаж: Ежели атлантизм есть одна из доминирующих квазирелигий (все-таки ралигия, наверное, это нечто более глубокое) то она будет соперничать с одной из ведущих существующих религий. Коммунизм пал. Как ведущие религии ни православие, ни латиноамериканский католицизм прав на управление миром не предъявляют. Классические восточные религии (даосизм, конфуцианство) находятся во взаимно- перпендикулярных плоскостях (см рассужденя Переслегина у него на сайте). О возможности возникновения там квазирелигий- подождем ответа хозяина.Остается Ислам. В этой связи у России, Украины есть реальный шанс вырулить, если их не втянут в борьбу на переднем крае- у них НЕТ религиозных мотивов противодействия, а исключительно общеэкономические и общекультурные. На мой взгляд, наиболее опасно сейчас примазываться к глобальным процессам (особенно для Украины, наш президент похоже всерьез озаботился конкуренцией со стороны банановых республик по э-э-э "лизингу" одного места) или раздувать локальные процессы до уровня глобалных (Чечня внутри России многими выдается не как внутренний политико-экономический конфликт, а как БОРЬБА с МЕЖДУНАРОДНЫМ чем-то там). Если мы все сумеем удержаться от закрывания своими телами исламско-атлантических амбразур, то впервые в истории можем на на чужой войне обойтись без потерь. От такi думки :-))

Комментарий Анатолий Олегович Ним Россия - Tuesday, April 22, 2003 at 10:28:00 (MSD) Очень забавно - прямо из Ван Зайчика :-) Tsinghua Unisplendour Group, China’s second largest notebook supplier, selected the energy efficient Crusoe TM5800 processor for a new notebook in the Chinese market. The Crusoe-based notebook Lilly notebook, weighing just 3.5 lbs, will be marketed to women in China as an attractive alternative to traditional larger, heavier notebooks. (http://www.transmeta.com/everywhere/products/notebooks/unisplendour/unisplendour_lilly.html)

Для Pashi Симон < mire@omen.ru> СПб, Россия - Tuesday, April 22, 2003 at 09:58:02 (MSD) (П: Расстреливать без суда, травить газами и пытать не будут. Зажимать рот тоже не будут -- попробовали бы они при Саддаме протестовать, как сейчас. ИМХО уже куда слаще. :-)) Напомнило замечательный текст с iraqwar.ru: Иракцы потеряли право на жизнь, электричество, питьевую воду, но приобрели главное достижение демократии – свободу слова. Самое примечательное, что русские добились того же, не прибегая к услугам окупационной армии. (П:В этом, кстати, очень выгодное отличие Штатов от СССР -- НЕнационально-территориальное деление) Вы забыли об индейских территориях на границе с Канадой. Чисто национальное образование, офшорный рай и место, где можно достать контрабандные сигареты (со стороны Канады, разумеется). (П: а в странах типа Кубы и КНДР легально уехать нельза и до сих пор) Вы ошибаетесь. Уже несколько лет США выделило квоты на эмиграцию с Кубы в 20 тыс человек в год. В посольство США в Гаване можно зайти совершенно спокойно и подать заявку. Кубинские власти в этот процесс не вмешиваются. Чем так злопыхать, съездили бы отдохнули туда. Прекрасная страна, масса интересных мест. И народ, на мой взгляд, самый лучший из испаноговорящих. Правда, напрямую съездить не покатит, но через Канаду – в легкую.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС PASHE! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Sunday, April 20, 2003 at 11:02:55 (MSD) Ударюсь-ка и я в политику. Уважаемый Pasha. Вы правы, альтернативы КПСС на выборах в СССР не было. Однако, согласитесь, в рамках самой КПСС уживались и боролись самые разные взгляды и концепции будущего развития страны, подобно тому как в рамках Демократической партии США присутствует не менее пяти-шести политических платформ. СССР на протяжении 1923-1941 гг четыре раза менял свою внешнюю политику на 180 грудусов, неужели эти перемены происходили без мучительных дискуссий и борьбы мнений? Оруэлловские фантасмагории не выдерживают проверки реальностью тоталитарных обществ. Но допустим, врагам Советской власти просто не давали возможности провести своих кандидатов на выборах. Прошло 15 лет. Казалось бы, сейчас-то и должна наступить эра Гавелов и Валенс в России. Не тут-то было! Современный расклад политических сил в нашей стране удивительно напоминает конец 70-х гг. Единая Россия и КПРФ, по существу, два крыла бывшей КПСС (скажем "коммунисты удовлетворённые" и "коммунисты неудовлетворённые"); вместе они занимают 80% политического спектра. ЯБЛОКО - меньшевистские попутчики большевиков, они отлично встраивались в советскую систему, ибо служили "гуманистической витриной" коммунизма (ну, не медведи же мы в самом деле!), яблочное гетто всегда будет ограничиваться 5-6% электората. Остаются 4-5% подлинных демократов на всём пространстве от жизнелюбивого комсомольца Немцова до параноидальной Новодворской (но и их тоже наша страна умело использовала, например, путем борьбы за мир натравливала на американскую военщину). Равные возможности в предвыборной гонке? Так ведь и в США кандидат от любой "третьей силы" имеет на два порядка меньше агитационных возможностей, чем любой из двух "реальных" кандидатов. Так что дело не в формально свободных или несвободных выборах, а в общественном консенсусе в рамках целой страны. Что Вы думаете по этому поводу? С уважением. Владимир.

Браво, Евгений! Барон Трэгг Россия - Saturday, April 19, 2003 at 23:08:48 (MSD) Оч-чень интересно, уважаемый Евгений! Американская демократия как религия - над этим стоит поразмышлять. Интересно, что ответит Вячеслав Михайлович (а не Максимович, если я не ошибаюсь). С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Киев, Украина - Saturday, April 19, 2003 at 22:08:00 (MSD) Вячеслав Максимович, здравствуйте! В свете Сошниковской дискеты можно высказать утверждение, что если коммунизм является религией, то и нацизм и э-э-э "атлантизм" или "демократиетизм" тоже есть религия. В этом свете становится понятным и иррациональность холодной войны (война в первую очередь велась на идеологическом фронте, а военно-экономическая сфера была лишь инструментом). И то, как быстро США, как религиозное государство, во главе которого стоят "религиозно-демократические" понятия нашло себе достойного оппонента- ислам, как единственное в настоящее время сильное религиозное движение. И тот факт, что экспансия США проходит под знаменем продвижения "демократических ценностей " (почти как освобождение Гроба Господнего во время крестовых походов). А экономические, военные или политические достижения это лишь побочные результаты этой экспансии. Ведь в исламско-нефтяном мире США и так все купили, везде у них базы, с экономической или военной точки зрения нынешняя агрессия просто бессмысленна. Здесь же четко просматриваются аналогии "служения" для простых граждан, типа не заводи детей, пока не обеспечишь им будущего (годам к 40-ка) сначала поработай во славу нашей религии (наиболее продуктивную часть жизни), а потом уже и о себе можно позаботится. И то, как правящие круги стран, в которых все подряд считаются добрыми христианами творят такие вещи, что я как экс-пионер и экс-комсомолец и в глубине души атеист считаю преступлениями, за которые Бог должен покарать. У них-то ревльно бог другой, мне же нет дела до Великого Маниту :-) И здесь совершенно понятно, почему Западная Европа частично выпала из этого кордебалета- у нее свои, совершенно приземленные проблемы, они создают новое гсветское государство и больше обеспокоены такими вопросами как захват новых земель и установление там нового порядка, чем различными абстрактными "демократиями" (кстати, ирония истории, вновь образуемое государство в Европе четко повторяет границы гитлеровской Германии и ее союзников на 22 июня 41-го года. И даже Англия все еще сопротивляется, правда, Швеция вошла :-)). Вячеслав Максимович, как специалист по Востоку, Вы полагаете, можно ли ожидать появления других подобных "религий" на Востоке, или вовлечения серьезных восточных игроков (Китай, Корея, Япония) в "Епархию" США. Разумеется, я имею ввиду реальное вовлечение,на народном уровне а не то, что там прочирикает тот или иной политик. С уважением Евгений

ВНИМАНИЕ! СЮЖЕТ! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, April 19, 2003 at 09:01:16 (MSD) Господа! Чёрт с ней, с политикой, последуем совету профессора Преображенского и не будет читать никаких газет. Хочу предложить вам ещё один мой сюжет, к сожалению, пока неоконченный, который как-то разом родился в молём сознании после прочтения романа Виктора Гюго "Труженики моря" (как и всё у Гюго - нудно, но интересно). Оказывается, когда 180 лет назад появились параходы, священники по обеим берегам Атлантики предали это дьявольское изобретение анафеме (и они, по большому счёту, были правы: жители Хиросимы, я уверен, безусловно присоединились в последние мгновенья своей жизни к этому проклятью). Хочу опубликовать здесь, опять же с вашего согласия, первые абзацы моего рассказа (или романа) на эту тему. МЕДНЫЙ ВЕК Эпиграф "Рак есть опухоль, порождаемая чёрной желчью, образующейся из перегара желтожелчной материи, содержащей чёрную желчь... Рак вполне излечим." Ибн Сина "Канон врачебной науки". Джеймс Уатт не изобрел паровую машину. Вслед за тем тайной осталось употребление электричества, - в этом направлении верхом технического прогресса так и остался громоотвод. Некоторые успехи были сделаны в химии, но наука, за исключением некоторых отраслей, так и осталась на уровне блаженной памяти восемнадцатого столетья. Промышленность развивалась медленно, население, измученное холерами XIX века, росло ещё медленнее. Лучшие умы человечества сосредоточились в сфере гуманитарных наук. Военная мощь по прежнему считалась в штыках и саблях, а авиацией именовались армады воздушных шаров. Впрочем, общественное развитие, как известно, в технике не нуждается... Игорь Сергеевич Сергеев - молодой младший научный сотрудник Санкт-Петербургской Императорской Академии Наук заканчивал составление докладной записки о результатах переписи населения Российской Федерации. Рядом с новенькой отличной английской печатной машинкой на его столе лежали сводки с мест - листки, исписанные чётким каллиграфическим почерком, стоял канделябр с восьмью парафиновыми свечами и статуэтка древнегреческой богини. "Население России в январе 2000 года составило 36 миоллионов 55 тысяч человек, что на 455 тысяч меньше, чем по результатам переписи 1989 года. Таким образом, после распада СССР Россия сохраняет 50,4 процента его населения. Из 36 миллионов - 12 или 33,3 процента составляют горожане, остальные - селяне. Население Москвы составило 1113 тысяч человек, население Санкт-Петербурга - 687 тысяч. Сокращение населения за последние одиннадцать лет происходило преимущественно за счет горожан; сельское население почти везде, кроме Сибири, возросло. Определённые трудности представляет исчисление населения мятежной Чечни. Согласно данным Северокавказского генерал-губернаторства, население Чеченского общества в составе России не превышает 240 тысяч человек, из которых треть находится в настоящее время за пределами России в Грузии". В кабинет без стука вошёл курьер, принёс европейскую почту. --Оставьте всё здесь,--кивнул Игорь курьеру и сам стал в отсутствие начальства распечатывать конверт. Лондонские газеты, датированные 24 мая, благодаря попутному ветру достигли Петербурга за пять суток. Игорь бегло просмотрел колонки последних новостей: самым богатым человеком в мире продолжает оставаться английский фабрикант (в тексте стояло слово factory-owner) печатных машинок и арифмометров Уильям Гейц (этого следовало ожидать - за последние двадцать лет машинки пришли в каждый офис и контору, чем сильно потеснили мастеров каллиграфии); НАТО провело учения в Арденнах - задействовано пять тысяч кавалеристов, тридцать тысяч пехотинцев и шестьсот (!) воздушных шаров; неонацисты в Котбусе осквернили памятник советским солдатам; продолжаются столкновения между израильтянами и палестинцами - 10 мая два израильских воздушных шара сбросили бомбы на штаб-квартиру палестинского лидера Ясира Арафата, Арафат при этом не пострадал; получено известие, что месяц тому назад в Эквадоре произошло индейское восстание, правительство свергнуто, а более никаких известий оттуда нет; по последним подсчётам, из тридцати одного миллиона населения Франции арабы составляют шесть с половиной и уже стали переселяться из средиземноморских районов в центральные; на аукционе Сотби в прошлую субботу продавались редкие фотографии из далёкой Японии. Старинные часы с кукушкой пробили четыре часа. Рабочий день заканчивался. Игорь запер газеты в шкаф, вынул из машинки отпечатанный лист, расписался на нем и несколько секунд размышлял, идти ли до дома на Загородном проспекте пешком или дождаться конки. Над его рабочим столом висела большая масляная картина "Его Императорское Величество Владимир Кириллович ступил на русскую землю в Санкт-Петербурге 7 ноября 1991 года". С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ БАРОНУ ТРЭГГУ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, April 19, 2003 at 08:12:40 (MSD) Уважаемый барон Трэгг! Почти со всем, сказаным Вами, согласен, кроме одного: мне ничуть не жаль Америку. Это не мой холм. Мой прадед, который сначала был помещиком, а под конец жизни - председателем колхоза (вполне естественная карьера) оюбил рассказывать следующий анекдот. На заседании правления колхоза в повестке дня два вопроса: 1.Строительство нового сарая, 2.Создание изобилия материальных благ при коммунизма. Председатель: "За неимением досок для нового сарая переходим ко второму вопросу". Советская Россия вполне могла бы построить мировую империю, но для этого, увы, не хватит досок. Это к вопросу о "рецидивах имперского мышления" (более идиотскую формулировку, чем эта, критикам нашей страны уже не придумать, и вот почему: русские со времён татаро-монгол никогда не чувствовали себя народом-господином, наоборот, когда русский попадал наверх, делал карьеру, он первым делом отрекался от своего народа). Так вот, нам не хватит досок, а американцам (коренным американцам) - умишки, элементарной заинтересованности в судьбах человечества и столь же элементарного любопытства (у нас до сих пор ходит анекдот, как Буш-младший путал названия европейских столиц). За последние триста лет лишь две страны могли претендовать на роль мировой державы: Великобритания, у которой это почти получилось (к 1900 году), и Германия, у которой это не получилось. Но не американцы - эта трава Вселенной. Экономической мощи и высокоточного оружия мало для мирового господства, нужен ещё третий компонент (хотя бы для начала не путать Швецию со Швейцарией). Я уже давно заметил, как остро переживают многие американские альтернативные фантасты гибель Карфагена, это больной вопрос американского будущего. С уважением. Владимир.

Pashe Барон Трэгг Россия - Friday, April 18, 2003 at 18:32:43 (MSD) Ув. Pasha! Говоря о чёрных, мексиканцах, индейцах и пр., Вы говорите: "...как будто жизнь в многонациональном государстве в согласии с другими народами -- это что-то плохое". И тут же, чуть ниже: "...у иных эмигрантов (то есть у большинства, если говорить о советском периоде) присутствовала и национальная подоплека..." А ведь перед советскими евреями не стояла дилемма - рэп или вэлфер! Они довольно успешно занимались тем, к чему у них были способности (и чем зачастую не могут заниматься в том же Израиле). И тем не менее жизнь в "многонациональном государстве" их не устраивала. Так почему же Вы думаете, что она устраивает небелых? Думаете, на небелых в Штатах оказывается меньшее (скрытое) давление, чем то (скрытое) давление, которое оказывалось на евреев в Советском Союзе? Сомневаюсь. "Техасский патриотизм (именно американский, а не только техасский)- притча во языцех". - Ну да. Техасский патриотизм, распространяемый на всю Америку. "Don't Мess with Texas" сначала в пределах США, потом во всём мире. Чечня. "Ну и зачем Россия ее держит?" - А зачем Англия держит Фолкленды (Мальвины)? А Чечня, между прочим - это не заморская колония и отнюдь не только нефть. Это как минимум часть непосредственной территории России и ключ к Кавказу. Другое дело, что и управлять этой территорией нужно было умнее... ну да моё отношение к Бориске Пьяному Вам известно. "Всё дело в том, что такое отделение неизбежно вызывает угрозу национальной безопасности всей страны - А почему, собственно?" Да потому, что если следовать Вашей логике, то Россия очень скоро сожмётся до пределов Княжества Московского! Отпустим с Богом бурят с Байкалом, якутов с алмазами, татар с Волгой, дагов с Каспийским морем... Как Вы думаете, кому от этого будет лучше? И ещё вопросик: свобода там, то, сё... а Штаты со времён своего образования отпустили хоть один свой народ на свободу? Никто и не просился, говорите... так я Вам скажу - слава американской пропаганде, умело подчинившей свои собственные народы и победоносно шествующей по планете!!! Вот чего не хватало в Советском Союзе и не хватает в России - умелой, непрерывной, мощной промывки мозгов, навязывания нужных ценностей своим гражданам и остальному миру! "Моя логика весьма проста. Раз мы не хотим навязывать другим государствам новую форму правления, ибо уважаем волю народа - так пусть же эта воля будет хоть как-то "озвучена"!" Вот видите. Даже у Вас, человека вполне здравомыслящего и имеющего в кармане как минимум две мировых культуры, не возникает мысли: "а кто мы такие, чтобы вообще заботиться о "воле" чужого народа, озвученной или неозвученной?" У Вас получается так, что весь вопрос заключается в том, чтобы всё было озвучено и выглядело прилично. А "мы" будем судить. Так ведь соблюдать приличия и быть приличным человеком - это две большие разницы. И Штаты, рассуждая с бомбой в руке о приличии/неприличии других, сами ведут себя как обыкновенный пошлый агрессор. То есть неприлично. То есть не имеют морального права учить других. К каковому выводу и приходит мир, несмотря на все голливудские усилия. Не обижайтесь за Америку, уважаемый Pasha. Мне самому очень грустно видеть, как ещё одно государство - участник Эксперимента по созданию Сияющего-Города-На-Холме - не выдерживает испытания реальной жизнью. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТЫ ПО ПОРЯДКУ!ПАШЕ И БАРОНУ ТРЭГГУ. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, April 18, 2003 at 08:01:26 (MSD) Уважаемые Pasha и барон Трэгг. Ваша дисскуссия меня тоже захватила. Хочу нажать на два "центра тяжести", которые я усматриваю в вашей дискуссии. 1.Предположим, СССР в 1952 году, не дожидаясь увеличения американской ядерной мощи, одним танковым ударом решил все свои внешнеполитические проблемы (или, допустим, реализация сюжета 10-серийного фильма "Amerika", который я не видел, но, опять же, много рассказывали), под предлогом спасения американцев африканского происхождения от рассовой сегрегации и прочих преступлений против человечества. Ведь нашлось бы достаточное количество "прогрессивной американской общественности", которая бы с удовольствием записалась в комитеты "Свободная Америка", сменила бы масонские перстни на партбилеты, а бойскаутам даже цвет галстуков менять не пришлось бы. И сколько расистов подняли бы руку, дабы остановить поступь советского народа-освободителя? Айзик Азимов в одном из своих рассказов нарисовал картину своеобразного симбиоза СССР и США (видимо, американцы работают, а советские люди за ним мыслят). Не самый плохой вариант. 2.Да, тоталитарная Германия напала на тоталитарный СССР, и приличному человеку совершенно некуда было податься, хоть во власовцы. Допустим, это так. Но была и другая война. Нацистская Германия напала на страну с древними республиканскими традициями, с устоявшейся за семьдесят (вновь числовая символика!) лет демократической системой. И кто победил? Месяц спустя эта страна лежала у ног победителей. Или вы допкскаете (всерьёз) хоть один шанс на победу демократической России в 1941 году? США 1941-1945? А сколько бы дней Нью-Йорк выдержал бы немецкую блокаду? Впрочем, всё ещё впереди. Война 2003 года решила судьбу Америки. Если ранее казалось, что с ЭТОЙ страной можно договориться, то теперь ясно - Америка исполняет указания своего "Бога" (характерное высказывание Буша), а против "Бога" - только Аллах. Выражаться это будет в анонимных ядерных ударах. Чьих? Ну, назовём их для удобства "марсианскими". Всё равно не догадаетесь. Увы, но это неизбежно. Америку преупреждали о таком конце еще сто лет назад, когда она решила осчастливить "освобождением" кубинцев. Теперь о конкурсе. А зачем Вам в 1503 году знать о том, что случится в 2003-м, ничего, кроме огорчения, это Вам не принесёт. Ваше виртуальное еврейство, уважаемый Pasha, не такая уж большая беда. Некая полемичная американо-еврейская историк аргументировано доказала, что в XV-XVII вв антисемитизма в современном смысле не существовало, именно потому, что существовала сегрегация. Видите, к чему я клоню? Не всё так просто на планете Земля. С уважением. Владимир.

Барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, April 18, 2003 at 00:51:20 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Мне представляется, что теоретически Ваши размышления о "праве наций на самоопределение" вполне корректны - но только теоретически) Это уже больше, чем я услышал на экслеровском форуме. Там сначала спорили даже с теоретической правильностью, а потом и вовсе тема заглохла... (Б: Попробуйте провести такой анонимный референдум среди американских индейцев, техасских латиносов или чернокожих) Вообще-то в Америке нет Мексиканской ССР, Индейской Автономной Области или Африканского Национального Округа :-) В этом, кстати, очень выгодное отличие Штатов от СССР -- НЕнационально-территориальное деление. (Б: и я не поручусь, что они захотят и дальше уживаться со своими белыми "братьями") Вы так говорите, как будто жизнь в многонациональном государстве в согласии с другими народами -- это что-то плохое. Вот моя черная жена вполне неплохо со мной уживается -- конечно, у всех пар бывают свои проблемы, но у нас они никогда не связаны с различием цвета кожи :-) (Б: Если, конечно, всемогущая американская пропаганда ещё не превратила их в трогательных ручных собачек, которые только и могут, что танцевать рэп возле мусорных баков да получать отступные в виде вэлфера) Вообще-то так себя ведут далеко не все небелые американцы. Кроме того, так себя ведут и иные белые :-) И опять-таки, что за странная альтернатива -- либо рэп и вэлфер, либо расовая рознь. Можно и без того, и без другого -- как, собственно, нормальные люди всех рас в большинстве своем и живут. (Б: В ЛЮБОМ государстве всегда найдутся недовольные и желающие отделиться) Это так, согласен. Что ж, баба с возу -- кобыле легче. (Б: Хоть Техас в Штатах) Очень сомневаюсь. Техасский патриотизм (именно американский, а не только техасский) -- притча во языцех. (Б: хоть Квебек в Канаде) Хотели. В 1995 был референдум, немного не хватило. Хватило бы -- скатертью дорожка, Канада их держать не собиралась. (Б: хоть Чечня в России) Ну и зачем Россия ее держит? Хотя тут сложнее -- никто не учитывает выгнанных из Грозного русских беженцев. То есть тут следовало бы в самом начале Чечню отделить, но не всю. Районы, желающие остаться в России, отделять не надо было. (Б: Всё дело в том, что такое отделение неизбежно вызывает угрозу национальной безопасности всей страны) А почему, собственно? (Б: Спросите об этом Рамсфельда. Ведь даже он, при всей его демокрадской мишуре, даже не заикается о том, чтобы позволить курдам отделиться от Ирака и Турции и создать свой маленький, но кор-ртый косудар-рстфо) А напрасно... Опять-таки, а зачем Турции и Ираку такие нелояльные подданные? (Б: Поэтому ничего хорошего не выйдет даже из предлагаемого Вами тайного референдума. Государства такой референдум будут всеми силами или саботировать, или фальсифицировать, ибо оно им абсолютно не надо) Если не надо, то незачем разглагольствовать о том, что "такова воля моего народа". Моя логика весьма проста. Раз мы не хотим навязывать другим государствам новую форму правления, ибо уважаем волю народа -- так пусть же эта воля будет хоть как-то "озвучена"! Иначе речь идет не о воле народа, а о воле диктатора (грабителя, называющего себя законным директором банка). (Б: Насчёт книгочеев. Как Вы думаете - согласился ли бы доктор Будах эмигрировать на Землю? Не слетать на стажировку и вернуться, а именно обрубить концы, получить от Руматы коммунарскую грин-карту, а через пять лет - стать гражданином свободного Рима... то есть мира?) Думаю, что нет. Но это был бы ЕГО выбор, а не дона Рэбы. (Б: Мне кажется, не согласился бы. Хотя бы потому, что в Арканаре он - Будах, а на Земле - вечный ученик. А значит, не нужно его спасать против его воли) Против воли -- не нужно. А если он все же хочет быть свободным человеком, пусть и начав с нуля -- тогда нужно, да еще как. (В: Люди ведь эмигрируют не В Америку, а ИЗ России. То есть будь условия в России помягче, они бы и не думали никуда уезжать) А вот это уже -- кто как. То есть мне трудно судить по себе -- я уже так привык к Америке, что назад не вернулся бы ни за что. Но те люди, что уезжали при Советской власти... Кто ехал за свободой -- и тут уже "помягче" не получилось бы, разве что СССР тоже стал бы свободным (но тогда пропала бы и проблема свободы эмиграции). А кто и за колбасой -- и вот тут многие остались бы, появись такая же колбаса на прилавках Гастронома... но могло ли бы это случиться при той же политической структуре? Не знаю... Кроме того, у иных эмигрантов (то есть у большинства, если говорить о советском периоде) присутствовала и национальная подоплека... Сионисты уехали бы в Израиль в любом случае (и из Америки по сей день кто-то едет). А те, кому просто надоел антисемитизм... ну это отдельная тема -- мог ли он в СССР заметно уменьшиться? (Б: А вот когда чужое государство переманивает книгочеев - сладкой зарплатой, спокойствием, условиями для работы и т.д. - это ничего общего с прогрессорством (миссионерством) не имеет. Самый обычный разбой, когда сильный отбирает у слабого полезную вещицу) Почему Вы предполагаете, что диктатор является хозяином "своих" книгочеев? Они, что же -- рабы на плантации? Впрочем, советское правительство считало именно так, за что я его и не любил... Поймите же, книгочеи, как и все люди, имеют право на выбор. Не захотят уезжать -- не уедут. Захотят вернуться -- пожалуйста, их в свободном государстве никто насильно не держит. В конце концов, книгочеи не глупее других :-) Сами разберутся, где им больше по душе. (В: Полностью поддерживаю Ваше желание сообразить на троих - в ресторане, на кухне или в чат-группе - и поговорить за жизнь. Всегда готов) Надо будет найти подходящее место в чате и выбрать удобное для всех нас время... С уважением Паша

Pashe Барон Трэгг Россия - Thursday, April 17, 2003 at 23:36:04 (MSD) Уважаемый Pasha! Мне представляется, что теоретически Ваши размышления о "праве наций на самоопределение" вполне корректны - но только теоретически. Попробуйте провести такой анонимный референдум среди американских индейцев, техасских латиносов или чернокожих - и я не поручусь, что они захотят и дальше уживаться со своими белыми "братьями". Если, конечно, всемогущая американская пропаганда ещё не превратила их в трогательных ручных собачек, которые только и могут, что танцевать рэп возле мусорных баков да получать отступные в виде вэлфера. В ЛЮБОМ государстве всегда найдутся недовольные и желающие отделиться. Хоть Техас в Штатах, хоть Квебек в Канаде, хоть Чечня в России. Всё дело в том, что такое отделение неизбежно вызывает угрозу национальной безопасности всей страны. Спросите об этом Рамсфельда. Ведь даже он, при всей его демокрадской мишуре, даже не заикается о том, чтобы позволить курдам отделиться от Ирака и Турции и создать свой маленький, но кор-ртый косудар-рстфо. Товарищ понимает. Поэтому ничего хорошего не выйдет даже из предлагаемого Вами тайного референдума. Государства такой референдум будут всеми силами или саботировать, или фальсифицировать, ибо оно им абсолютно не надо. Насчёт книгочеев. Как Вы думаете - согласился ли бы доктор Будах эмигрировать на Землю? Не слетать на стажировку и вернуться, а именно обрубить концы, получить от Руматы коммунарскую грин-карту, а через пять лет - стать гражданином свободного Рима... то есть мира? Мне кажется, не согласился бы. Хотя бы потому, что в Арканаре он - Будах, а на Земле - вечный ученик. А значит, не нужно его спасать против его воли. Люди ведь эмигрируют не В Америку, а ИЗ России. То есть будь условия в России помягче, они бы и не думали никуда уезжать. А вот когда чужое государство переманивает книгочеев - сладкой зарплатой, спокойствием, условиями для работы и т.д. - это ничего общего с прогрессорством (миссионерством) не имеет. Самый обычный разбой, когда сильный отбирает у слабого полезную вещицу. Полностью поддерживаю Ваше желание сообразить на троих - в ресторане, на кухне или в чат-группе - и поговорить за жизнь. Всегда готов. С уважением, Барон Трэгг

О суверенитете, воле народа, демократии и прочих умных словах... Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, April 17, 2003 at 21:24:38 (MSD) Не могу удержаться, чтобы не продублировать тут cвой пост с экслеровского политического форума. Во-первых, мы тут не можем удержаться от обсуждения войны в Ираке, особенно вопроса номер один -- можно ли свергать диктатора извне? Во-вторых, сам В.М.Рыбаков то и дело повторяет тезис о том, что не надо распространять демократию на весь мир. Мол, пусть будут и другие типы государств, тем более что тамошние народы вполне счастливы и без демократии... Так что вот мои рассуждения на эту тему, написанные еще 3 апреля (когда еще не было ясно, будут иракцы радоваться падению Саддама или нет): Недемократические страны Один из самых любимых тезисов противников войны -- к чертям демократию. Ну, не везде, конечно -- на Западе пусть демократия будет (опять же, сами противники прекрасно понимают, что при ином государственном устройстве им и рты могли бы заткнуть), но вот на Востоке... Ну, не всем народам нужна демократия и всякая там свобода. Иракцы -- они больше к диктатуре привычные, саудовцы -- к монархии, иранцы -- к теократии, белорусы -- к батьке Лукашенко, туркмены -- к батьке Туркменбаши... Им демократия ни к чему -- не в коня корм... Допустим. Не то чтоб я с этим был полностью согласен, но допустим. И все же на месте ООН (или какого другого органа, если он организуется на руинах ООН после войны) я бы настоял на следующих условиях существования недемократических стран. 1.Периодический (скажем, раз в 4 года) анонимный (тайным голосованием, значит) референдум населения данной страны (конечно, под контролем международных наблюдателей). Вопрос один -- "устраивает ли Вас такой государственный строй?" Если большинство скажет "да", то и проблем никаких. Ну да, любят иракцы Саддама, а сирийцы -- Асада. Насильно мил не будешь, пусть и дальше терпят любимого батьку. Вроде и справедливо будет, и диктатор/монарх сможет как бы законно угнетать своих подданных. 2.Возможность отделения части государства от целого. Опять же путем анонимного референдума. Ибо если большинство иракцев Саддама любят, а большинство иракских курдов -- не очень, так зачем курдам оставаться в составе Ирака? Пусть остальные иракцы и терпят, а курдам зачем? Опять-таки насильно мил не будешь -- пусть и иракцы, и курды живут так, как хотят. 3.Возможность эмиграции для любого человека. У человека должно быть право сказать "я так не играю". Пусть 99% северных корейцев поддерживает Ким Чен Ира (хотя я весьма сомневаюсь, что это так) -- почему вместе с ними должен страдать и оставшийся 1%? Человек НЕ должен быть рабом своего государства. Пусть тоталитарное государство себе существует, но состоит лишь из тех, кому нравится в нем жить (или лень уехать). Кстати, именно за отсутствие свободы эмиграции я особенно не любил режимы вроде СССР (а в странах типа Кубы и КНДР легально уехать нельза и до сих пор). Такое государство немногим отличается от гигантской рабовладельческой плантации. Заключение. Итак, я не против тезиса "иным народам свобода и демократия не нужны". Прекрасно. Но пусть: -- такие народы действительно нам об этом "скажут" -- "поднароды" данных народов могут избрать для себя иную судьбу -- отдельные личности, не разделяющие политические пристрастия своих народов, могут послать их (как народы, так и пристрастия) подальше По-моему, это было бы только справедливо...

Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, April 17, 2003 at 21:13:05 (MSD) Уважаемый Владимир, Итак, Вы уточнили, что каждый из нас должен ответить на вопрос -- где и когда лично он хотел бы жить? Лично для себя, а не для всего человечества (а то я уже стал делать список стран) ОК. Но тогда уточните еще вот что. Если я попаду в другую эпоху и другую страну, то: -- буду ли я автоматически знать язык этой страны, как сейчас знаю русский (или как сейчас знаю английский)? Забуду ли русский с английским? -- буду ли знать, что произойдет в будущем? (впрочем, барон уже об этом спросил) -- будет ли у меня та же национальность, что и сейчас? -- будет ли естественным для меня следовать той религии, которая была государственной в ту эпоху? Это я потому спрашиваю, что оказаться в столь любимой Вами эпохе мне в нынешнем виде не хотелось бы. Креститься я не собираюсь, а некрещеному еврею в средневековой Европе... брр... тем более, что и от иудаизма я весьма далек -- то есть мне вообще будет тоскливо-одиноко... Так что пока что я лучше останусь там же, где и сейчас. Ну, можно перемотать назад в 2000 год -- и попытаться избежать 9/11 и всех связанных с ним неприятностей... С уважением Паша

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, April 17, 2003 at 21:04:37 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: Но, с другой стороны, так даже интереснее, а? Держит нас вместе, не находите?) Да, верно. Вот если б нам всем троим собраться... хотя бы в чатгруппе, если уж не в ресторане :-) (Б: Я не хочу обидеть Ваши демократические ценности (которые действительно ценны), но Вы можете гарантировать, что для иракцев американский хрен будет слаще саддамовой редьки?) Расстреливать без суда, травить газами и пытать не будут. Зажимать рот тоже не будут -- попробовали бы они при Саддаме протестовать, как сейчас. ИМХО уже куда слаще. :-) (Б: Что через какое-то время их не потянет, как многих в бывшем СССР, в стабильное тоталитарное прошлое?) Потянет. К сожалению, от этого не застраховано ни одно посттоталитарное общество, чему пример тот же СССР :-((( Вот пусть те россияне, которых все же не тянет, и помогут иракцам добрым советом :-) (Б: В любом случае прогрессорство - это всегда плохо) Теоретически да, и я еще раз повторяю, что был против этой войны. Но не возвращать же теперь Саддама назад! Это будет, как в 1991 году, когда Буш-старший кинул шиитов, которые восстали в надежде на освобождение... а тут война кончилась, и Саддам их перерезал :-((( (Б: Посмотрите, чего добились христианские миссионеры в Африке. Голод, кровь, тоскливая безнадёжность) Я думаю, они неправильно себя вели. Надо было не захватывать обширные территории, ставя себя выше местного населения, а ограничиваться небольшими поселениями на берегах, по возможности помогая аборигенам и принимая к себе (как равных!) тех, кто сам захочет жить по-новому. (Б: А если миссионерство при этом ещё и опирается на бомбы, то это вообще никакое не миссионерство, а обыкновенный разбой. Демопоход за освобождение нефтяного Гроба Господня) И тут спорить не буду. Да, мотивы у Буша отнюдь не ангельские. Но, знаете ли, и Линкольн на самом деле воевал с сепаратистами-конфедератами не ради освобождения рабов. И тем не менее невольно сделал большое хорошее дело. Так бывает в истории. Собственно, и Ширак с Путиным уже признали, что само по себе падение Саддама есть хорошо. :-) (Б: Даже простое "спасение книгочеев" сильно смахивает на интеллектуальное ограбление народа) А вот тут я категорически не согласен. Только САМИ книгочеи могут решать, спасаться им или нет. А не некий НАРОД, к которому они якобы принадлежат (по случайности рождения). С уважением, Паша

Опять сразу и Pashe, и Владимиру Барон Трэгг Россия - Thursday, April 17, 2003 at 18:05:13 (MSD) Уважаемые Pasha и Владимир, уж извините, что мне приходится отвечать сразу вам обоим. Но, с другой стороны, так даже интереснее, а? Держит нас вместе, не находите? Ув. Pashe: "Ведь кое-кто вначале и приветствовал... пока не понял, что хрен редьки не слаще". - Я не хочу обидеть Ваши демократические ценности (которые действительно ценны), но Вы можете гарантировать, что для иракцев американский хрен будет слаще саддамовой редьки? Что через какое-то время их не потянет, как многих в бывшем СССР, в стабильное тоталитарное прошлое? В любом случае прогрессорство - это всегда плохо. Посмотрите, чего добились христианские миссионеры в Африке. Голод, кровь, тоскливая безнадёжность. А если миссионерство при этом ещё и опирается на бомбы, то это вообще никакое не миссионерство, а обыкновенный разбой. Демопоход за освобождение нефтяного Гроба Господня. Даже простое "спасение книгочеев" сильно смахивает на интеллектуальное ограбление народа. Ув. Владимиру: А Ваш эксперимент предполагает знание современности? Т.е. Вы, оказавшись в своём 15 веке, знали бы будущее вплоть до 2003 года? И если да, то как бы распорядились таким знанием (разумеется, кроме вольготного лазания в окна женственных панночек)? Что до меня, то я бы, зная будущее, выбрал бы, пожалуй, российскую середину 19 века. Интересное время, по-старомодному уютное и по-современному беременное огромными переменами. И панночки ещё были, и паровозы уже ездили. А уж в этом интересном времени я сделал бы всё, чтобы незаметно устранить причины, породившие "Народную волю". Ну, например, самое простое - не дал бы Николаю Ивановичу Кибальчичу познакомиться с российскими карбонариями, увлёк бы его настоящей научной задачей (да хотя бы тем же реактивным двигателем, который он чертил на стене своей петропавловской камеры). И всё - ни динамита у Желябова, ни оторванных ног государя на Екатерининском канале, ни позорной петли на шее! Гм... мечтать не вредно. Но мой детерминизм тут же одёргивает: Желябов мог обойтись и без динамита, а преждевременное изобретение ракетного двигателя могло вообще завести мир чёрт-те знает куда. Так что всё идёт так, как должно идти. По плану. Другое дело, что план этот - не наш и нам не всегда нравится. Но тут уж мы вряд ли можем что-то сделать. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! КОНКУРС! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Thursday, April 17, 2003 at 01:23:23 (MSD) Уважаемый барон Трэгг. Вы не совсем поняли мою мысль. Сформулирую иначе. В каком году Вы бы хотели появиться на свет? Где Ваша "историческая" родина. Я привык задавать сей вопрос учащимся (10-11 класс, они уже "зубры" в исторической науке) и получаю самые неожиданные ответы (правда, школа, где я работаю частная, обучаю детей "новых русских" или тех, кто претендует на сие звание). Мой вариант... После долгих раздумий (каждая историческая "лужайка" по своему манит, хотя перефразируя Гюго, каждая эпоха подобна планете: издали - звезда, вблизи - ком грязи)... 1474 год рождения. Стало быть, сейчас у нас 1503-й. Эта золотая осень средневековья манит меня по самым разным причинам. Во-первых, я средневековый человек по всем привычкам, повадкам, суждениям и т.д. Во-вторых, я знаю, чего хочу. Мои мелкопоместные предки в эту эпоху проживали где-то в Черниговщине на границе Литвы и России. Таков известный метод "игры в биссер", магистром коей (по диплому о высшем образовании) я являюсь: перенести себя (именно самого себя) в иную эпоху или в иную страну. Это тоже своеобразное "зеркало для героя", которое позволяет вычленить те ценности современного мира, которые резонируют с моим я. XV век вообще исключительная эпоха в истории человечества, а не только Европы. Именно после него, на мой взгляд, история начала "портиться". Наивысший уровень европейского интеллекта, выход из средневековой "экономической и демографической ямы" (ВВП в 1500 году - 640 долл в год на человека Земли по паритету, 2000 - 7600 долл), быстрота социальных и политических процессов, все цивилизации подвели своеобразный итог своего развития. Демократия, монархия, корпоративизм, теократия в одном европейском флаконе. Быть сокурсником Коперника (на год старше меня) по Краковскому университету, воевать с татарами и молдаванами, обсуждать теорию доадамитов, лазать в окна к панночкам без малейшего пятнышка феминизма, лечить огнестрельные раны с помощью жареной полевой мыши - на все это я готов променять компьютеры, высокоточное оружие, атипичную пневмонию и социологические опросы о популярности предвыборных блоков. Хотя, возможно, еще не всё потеряно (см роман Альфреда Бестера "Тигр! Тигр!" о вполне средневековом обществе XXIV века). С уважением. Володимерко, сын Володимера из под Чернигова.

Ответ Барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, April 17, 2003 at 01:14:27 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: "А до этого страна принадлежала иракскому народу? Нет, она принадлежала одному человеку по имени Саддам Хуссейн..." Уважаемый Pasha, а СССР в 1941 году принадлежал советскому народу? Нет, он принадлежал одному человеку по имени Иосиф Сталин) Будь Гитлер не нацистским диктатором, бандитом и убийцей (еще и похлеще Сталина), а президентом демократической страны... ну подумайте сами... неужели народ не приветствовал бы его как освободителя? Ведь кое-кто вначале и приветствовал... пока не понял, что хрен редьки не слаще. А будь слаще... (Б: Конечно, Ирак не совсем СССР, но чтобы сдавать города без боя - это было несколько неожиданно) Вообще-то и в 1941 году и города подчас сдавались без боя, и пленных были миллионы... опять-таки при том, что Гитлер оказался еще хуже Сталина, только сначала это не все понимали... (В: В "Граде обречённом" Изя Кацман прямо называет год своего рождения - 1936 помните сцену допроса у Воронина?) Сцену помню, но не в таких подробностях. (В: А конец у книги мне очень нравится. Мне он напоминает картины Дали - столько вариантов и простора для размышлений, что дух захватывает) Для картины это хорошо, а для книги, которая до сих пор обладала стройным сюжетом... ну, дело вкуса, вестимо... Извините, немного прокомментирую и Ваш ответ Владимиру: (В: А есть гарантии, что, избежав Гриневицкого с бомбой, царь не умрёт в тот же день от апоплексического удара в обьятиях своей возлюбленной графини?) В тот же день -- не надо, а если через пару месяцев, уже подписав конституцию... тогда еще не так страшно :-) (В: Что вместо задавленного паровозом Ильича диктатором не станет Троцкий?) Да-да, я всегда говорил, что хорошо еще, что диктатором стал Сталин, а не Троцкий. Во-первых, он мог бы быть еще и хуже, а во-вторых, евреям тогда пришлось бы и за него отдуваться (хотя грузины что-то за Сталина не очень отдуваются) :-) (В: Что вместо Алоизыча в фюреры не проберётся Гиммлер?) Тут действительно надо по-другому. Лучше всего -- победа Германии в первой мировой войне, тогда никаких фюреров не надо будет. Опять же есть несколько альтисторических сюжетов на эту тему. (В: Что место христианских агитаторов одной конфессии тут же не займут агитаторы другой?) Само по себе христианство меня не пугает, если оно будет, как коммунизм в "Гравилете" :-) (В: Правда, альтернативная история от этого менее привлекательной не становится) О да! С уважением, Паша

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, April 17, 2003 at 01:02:00 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Разумеется В.М.Чернов не говорил "А я не уйду!", но характер человека, который на семидесятом году жизни сражался во французском сопротивлении, это вполне допускает) Я этого не знал. Теперь буду уважать его еще больше :-) (В: Политолог Иосиф Кацман - собирательный образ русской либеральной и меньшевистской мысли) И поэтому у него такая... типичная русско-либеральная фамилия? :-) Ну мне так все равно, Кацман так Кацман. (В: Первая глава "Свержение светского режима" окончена. Начинается вторая - "Халифат") Разве что в шиитской части. Курдам и суннитам халифат ни к чему. (В: напрашивается крамольный вывод: может Пол Пот был, действительно, лучше демократов в этой отдельно взятой стране?) Куда уж лучше. Таких делов натворил, что вьетнамская коммунистическая интервенция в 1979 году раем показалась. Вот, кстати, пример того, что вмешательство извне может быть и благом. (В: Так что бежать из свободы не только можно, но порой и нужно) На индивидуальном уровне -- беги, никто же не держит, пока ты на свободе. Но зачем же и других с собой тащить? Будь в СССР свобода эмиграции, я бы к советскому обществу куда лучше относился. (То же относится и к нынешним Кубе, Китаю и КНДР) (В: Мой прогноз: война будет продолжаться ещё год, исламские фундаменталисты совьют себе в Ираке удобное гнездо, откуда проникнут в Турцию, Иорданию и Египет) Мне кажется, Вы несколько преувеличиваете популярность фундаменталистов. Пока что они умело играют именно на недовольстве народов своими монархами и диктаторами. Ну, и на ненависти к Израилю тоже -- хотя, если подумать, какое до этого дело простому иракцу или саудовцу? (В: никакого представительного правительства американцы в Ираке не создадут) По крайней мере попытаемся, а там видно будет. В конце концов, в истории есть примеры установления демократии извне. (В: советский человек - врождённый коллективист, он очень тяжело переживает отрыв от коллектива) Согласен. Но я всегда был индивидуалистом -- навязанные мне коллективы (скажем, школьный класс) для меня всегда были обузой и неизбежным злом. Возможно, я скорее западный человек, нежели советский. (В: и всячески старается заменить его чем-нибудь, хоть антисоветским коллективом (та же радиостанция "Свобода"); такие сурогатные коллективы отличаются от советского коллектива тем, что теряют все его достоинства, но сохраняют все его недостатки) Как раз наоборот. Из антисоветского легче выйти. (В: Большая Мафия всегда терпимее Малой) Большая глобальнее, от нее не уйдешь. (В: нетрудно догадаться кто победит в борьбе коллектива с индивидуумом (даже если коллектив - советский, а индивид - американский)) Вы говорите о какой-то конкретной борьбе -- или просто фантазируете о некоей арене, где американский индивид (Рэмбо?), подобно Чонкину, сражается с целым советским полком? :-) (В: советский человек - космический интеллектуал, который живет ради того, чтобы познавать мир (см у Тарковского Доктор Сарториус). Советская система возвела интеллектуализм в ранг массового явления, нормы жизни) Это так кажется. Существовала интеллектуальная прослойка, в основном в больших городах. И Вы, и я к ней принадлежали. Но это еще не было все советское общество. (В: Поэтому, США в 70-х гг решили проблему с математиками за наш счёт, а мы этого даже и не заметили) Вклад иммигрантов в американскую науку велик, но все же и своих уроженцев хватает. (В: Кстати, сравните наши кроссворды с американскими, это сразу многое проясняет) Американские я никогда не решал. Но зато решал криптограммы (как у По в "Золотом жуке") -- они каждый день в газете. Теперь это умение очень помогает, когда приходит по почте русский текст в непонятной кодировке. Расшифровываю почти мгновенно :-) (В: Насколько мне известно, сейчас по нашему пути в этом сиысле идёт Индия, которая ещё удивит человечество ближайшие 50 лет) Индийских программистов тут и впрямь пруд-пруди, не спорю :-) (В: Ваши бывшие соотечественники могли искренне ненавидеть Брежнева, но они действительно ходили на избирательные участки и голосовали за КПСС) Но этот "выбор" (выбора-то не было!) не делал их истинными сторонниками коммунизма, равно как не сделала Саддама "победа на выборах" более популярным среди своих подданных. (В: Вообще КПСС играла в СССР роль не политической партии в западном смысле (такое сравнение было бы неправомерно) а, скорее, государствообразующей "церкви") То есть банды, захватившей власть. (В: И в этом плане коммунистическая Патриархия у Вячеслава Михайловича - просто гениально!) Гениально, но там-то она ничуть не отличается от любой конфессии в светской стране. Куда лучше с партией-церковью КПСС сравнить какой-нибудь Высший Исламский Совет в теократическом Иране. (В: В романе "Гравилёт" все-таки упорно прослеживается тенденция "остановить мгновенье", прервать ход истории на самом удобном месте (как о том мечтал год спустя после Рыбакова Фукуяма). Эта остановка в романе - 1869 год) Не согласен. История отнюдь не остановлена -- просто развитие предлагается эволюционное, без войн и революций. Россия в "Гравилете" отнюдь не является абсолютной монархией с религиозным уклоном, какой она была в 1869 году. (В: Предлагаю назвать свой год, на котором вы бы хотели остановить историю, тот момент мировой истории, где каждый из вас чувтвовал бы себя максимально удовлетворённым происходящим) В разных странах -- по-разному. Опять же, уговоримся, что речь идет не о технологии, а исключительно об общественно-государственном устройстве, да? Америка -- ну, скажем, 2000 год. Россия -- март 1917 года, если, конечно, такое неспокойное состояние можно зафиксировать. Западная Европа -- да хоть сейчас. Израиль -- основать его в начале 20 века в другом месте. Китай -- 1945 год. Мао получает свою Маньчжурию, а все остальное остается у Чана. Корея -- 1950 год, момент вступления в войну китайских "добровольцев". Иран -- 1978 год. Ирак -- сейчас :-) Афганистан -- середина 70-х. Ливан -- начало 70-х. Продолжать? :-) С уважением Паша

Сразу и Pashe, и Владимиру Барон Трэгг Россия - Thursday, April 17, 2003 at 00:26:12 (MSD) "А до этого страна принадлежала иракскому народу? Нет, она принадлежала одному человеку по имени Саддам Хуссейн..." Уважаемый Pasha, а СССР в 1941 году принадлежал советскому народу? Нет, он принадлежал одному человеку по имени Иосиф Сталин... (далее по тексту), что не помешало этому самому народу не только не разбегаться по барханам (сугробам), но, наоборот, основательно намылить холку иностранному агрессору. Конечно, Ирак не совсем СССР, но чтобы сдавать города без боя - это было несколько неожиданно. В "Граде обречённом" Изя Кацман прямо называет год своего рождения - 1936 (помните сцену допроса у Воронина?), так что в 1949 г. он уже не дитя, но ещё и не политолог. А конец у книги мне очень нравится. Мне он напоминает картины Дали - столько вариантов и простора для размышлений, что дух захватывает. Теперь ув. Владимиру: "Предлагаю назвать свой год, на котором вы бы хотели остановить историю, тот момент мировой истории, где каждый из вас чувтвовал бы себя максимально удовлетворённым происходящим". То есть Вашу задачу можно сформулировать немного по-иному: что, как и когда в истории вы хотели бы исправить? Я правильно Вас понял? Заложить Желябова, Гриневицкого и Со. охранке до 1 марта 1881 г.? Толкнуть Ильича под паровоз на немецком перроне? Выкрасть младенца Шикльгрубера у родителей и придушить на пустыре? Или ещё раньше - зарезать втихаря князя Владимира и погнать христианских агитаторов взашей? А есть гарантии, что, избежав Гриневицкого с бомбой, царь не умрёт в тот же день от апоплексического удара в обьятиях своей возлюбленной графини? Что вместо задавленного паровозом Ильича диктатором не станет Троцкий? Что вместо Алоизыча в фюреры не проберётся Гиммлер? Что место христианских агитаторов одной конфессии тут же не займут агитаторы другой? В этом отношении я детерминист. Было и будет то, что должно быть. Правда, альтернативная история от этого менее привлекательной не становится. Как и всякая наука о жизни. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, April 16, 2003 at 22:30:36 (MSD) Уважаемый Pasha. Разумеется В.М.Чернов не говорил "А я не уйду!", но характер человека, который на семидесятом году жизни сражался во французском сопротивлении, это вполне допускает. Политолог Иосиф Кацман - собирательный образ русской либеральной и меньшевистской мысли, хотя я не отрицаю догадки Барона Трэгга (Барон Трэгг, моё почтение, наша с Вами дискуссия о будущем Европы как-то заглохла, но это моя вина). Вообще жанр - фастнахтшпиль - народный фарс - обязывает и не к таким кульбитам (более всего это развито в немецком романе XVII века "Симплициссимус", где главный герой - дон Ки-Хот и Санчо в одном лице). Война в Ираке идёт по плану. Первая глава "Свержение светского режима" окончена. Начинается вторая - "Халифат". А вообще всё это уже было. Дэ жа вю. В 1970 году американская армия заодно решила ликвидировать диктаторский режим камбоджийского пионера Сианука (его дети стали прототипами героя Льва Кассиля "Будьте готовы, Ваше Величество"), и тоже американская пропаганда хорошо сработала, а советская - плохо. Только вот после пяти лет демократии камбоджийцы бросились в объятья Пол Поту (напрашивается крамольный вывод: может Пол Пот был, действительно, лучше демократов в этой отдельно взятой стране?). Так что бежать из свободы не только можно, но порой и нужно. Мой прогноз: война будет продолжаться ещё год, исламские фундаменталисты совьют себе в Ираке удобное гнездо, откуда проникнут в Турцию, Иорданию и Египет, никакого представительного правительства американцы в Ираке не создадут, даже если вернут! добровольно! Хусейна на прежнее место, следующий президент выведет войска и об Ираке забудут, как не вспоминают об "освобождении" Камбоджи в 1970 году. Но вернёмся к нашим баранам. В моём наброске облика советского человека я забыл упомянуть ещё о двух моментах: советский человек - врождённый коллективист, он очень тяжело переживает отрыв от коллектива, и всячески старается заменить его чем-нибудь, хоть антисоветским коллективом (та же радиостанция "Свобода"); такие сурогатные коллективы отличаются от советского коллектива тем, что теряют все его достоинства, но сохраняют все его недостатки (Большая Мафия всегда терпимее Малой); нетрудно догадаться кто победит в борьбе коллектива с индивидуумом (даже если коллектив - советский, а индивид - американский). И второе (ради чего всё это вышеизложенное): советский человек - космический интеллектуал, который живет ради того, чтобы познавать мир (см у Тарковского Доктор Сарториус). Советская система возвела интеллектуализм в ранг массового явления, нормы жизни. Поэтому, США в 70-х гг решили проблему с математиками за наш счёт, а мы этого даже и не заметили. Таких умельцев у нас пруд пруди, и хватит даже при полном параличе системы образования ещё лет на 40. Кстати, сравните наши кроссворды с американскими, это сразу многое проясняет. "Титанический" труд над вычислением пропорций политических сил в ХХ веке на самом деле занял у меня до смешного мало времени, хотя никто и нигде таких вычислений еще не делал, и я запросто могу претендовать на авторские права. И я знаю много людей, для которых то, что именуется: напряжённый интеллектуальный труд западных учёных - всего лишь игра ума. Насколько мне известно, сейчас по нашему пути в этом сиысле идёт Индия, которая ещё удивит человечество ближайшие 50 лет. Иного метода, как анализ парламентского представительства, увы, не существует, и он по своему объективен (Ваши бывшие соотечественники могли искренне ненавидеть Брежнева, но они действительно ходили на избирательные участки и голосовали за КПСС). Вообще КПСС играла в СССР роль не политической партии в западном смысле (такое сравнение было бы неправомерно) а, скорее, государствообразующей "церкви". И в этом плане коммунистическая Патриархия у Вячеслава Михайловича - просто гениально! А этого уже полвека не могут ущучить все советологи и кремленологи. Кстати, предлагаю Вам, Pasha, и всем желающим посетителям гостевухи небольшой конкурс. Суть. В романе "Гравилёт" все-таки упорно прослеживается тенденция "остановить мгновенье", прервать ход истории на самом удобном месте (как о том мечтал год спустя после Рыбакова Фукуяма). Эта остановка в романе - 1869 год. Предлагаю назвать свой год, на котором вы бы хотели остановить историю, тот момент мировой истории, где каждый из вас чувтвовал бы себя максимально удовлетворённым происходящим. Продолжу завтра утром: мой вариант. С уважением. Владимир.

Ответ барону Трэггу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Wednesday, April 16, 2003 at 21:39:10 (MSD) Уважаемый господин барон, (Б: 1. Насколько я понимаю, Иосиф Кацман взят из "Града обречённого" братьев Стругацких. Великолепная книга. Какие глыбы! какие матёрые человечищи!) Ах да! Как я мог не вспомнить... правда, в 1941 году Изя был еще совсем маленьким, если вообще существовал (в 1949 он еще дитя), но это уже детали :-) А книга и впрямь отличная, вот только последняя часть какая-то странная... (Б: Насчёт войны... странно всё это. Как-то так взяли и отдали страну чужеземцам, почти не сопротивляясь) А до этого страна принадлежала иракскому народу? Нет, она принадлежала одному человеку по имени Саддам Хуссейн, у которого было столько же оснований считаться иракским президентом, сколько у захватившего банк грабителя -- называть себя директором банка. Это при том, что лично я был против войны. Но Саддама оплакивать не буду, раз уж сами иракцы что-то этого не делают. Тем более что у моей свояченицы есть жених -- шиит из Ирака, так его 12-летнего брата саддамовские бандиты ни за что расстреляли... (Б: То ли саддамова пропаганда плохо сработала, то ли американская - хорошо) Да задолбала народ как саддамова пропаганда, так и его правление на практике (которое иракцы наблюдали все эти годы и без всякой американской пропаганды). (Б: И никакого джихада) А что ж вы хотите -- каким мерзавцем Саддам ни был, а государство у него было светское, к тому же социалистическое. В этом он был молодец :-) (Б: Что, впрочем, вовсе не гарантирует отсутствия тотального джихада в случае нападения США на Сирию. Тут уж самые скорбные мозгами догадаются, что кроется за насильственным "освобождением" исламских стран от их правителей. И начнут наконец объединяться) Да, в Сирии народ может отреагировать и не так -- молодой Ассад вряд ли уже успел насолить своим подданным... (Б: Надеюсь, тов. Кустикову (т.е. Bush) или его советчикам хватит разумения, чтобы остановиться на Ираке) Думаю, хватит. Хотя иные комментаторы уже и говорят "а на обратном пути Дамаск возьмите, чтоб два раза не ездить". Но тут и вовсе никакого casus belli нет, даже притянутого за уши. Ирак вон 12 лет раскручивали... (Б: Похулиганили, и хватит. Или они всерьёз думают стать царём горы? Так это, увы, не ново... всемирная история, банк "Империал") Опять же, отдельные горячие головы не прочь демократизировать весь Ближний Восток. Но их фантазии выглядят уж слишком утопично. С уважением Паша

Уважаемому Pashe Барон Трэгг Россия - Wednesday, April 16, 2003 at 16:41:09 (MSD) Уважаемый Pasha, позвольте пару комментариев? 1. Насколько я понимаю, Иосиф Кацман взят из "Града обречённого" братьев Стругацких. Великолепная книга. Какие глыбы! какие матёрые человечищи! 2. Насчёт войны... странно всё это. Как-то так взяли и отдали страну чужеземцам, почти не сопротивляясь. То ли саддамова пропаганда плохо сработала, то ли американская - хорошо. И никакого джихада. Что, впрочем, вовсе не гарантирует отсутствия тотального джихада в случае нападения США на Сирию. Тут уж самые скорбные мозгами догадаются, что кроется за насильственным "освобождением" исламских стран от их правителей. И начнут наконец объединяться. Надеюсь, тов. Кустикову (т.е. Bush) или его советчикам хватит разумения, чтобы остановиться на Ираке. Похулиганили, и хватит. Или они всерьёз думают стать царём горы? Так это, увы, не ново... всемирная история, банк "Империал". Буду признателен за Ваши комментарии. С уважением, Барон Трэгг

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 15, 2003 at 21:41:26 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Т.е. все действующие лица моего фастнахтшпиля так или иначе произносили упонянутые изречения и совершали эти действия) Чернов говорил "А я не уйду!"? А кто такой Иосиф Кацман? ;-) (В: Таков уж наш мир) Так мне рецензию писать (как на нормальную АИ) или нет? :-) (В: Вычисления относительно пропорций политических сил в разных странах я делал на основе сайта www.electionworld.org, но это текущая информация, а ретроспективу за 1900, 1910, 1920 и т.д. годы) "Вы просто герой труда" (с)12 стульев :-) (В: Можно, конечно, сомневаться в политической платформе некоторых партий, однако, считать либеральными режимы Мубарака или Алиева только на том основании, что они поддерживают политику США, безосновательно) Это-то верно, но считать, что все жители тоталитарной страны думают так же, как их дикта... хм... правители -- по меньшей мере наивно. Ну не были 99.95% советских людей коммунистами! Ну не любят 100% иракцев Саддама, как давеча таки выяснилось :-) (В: Например, Ширли восклицает: Вы же знаете, что творили русские!) Если героиня настоящего исторического романа говорит "вы же знаете, что творили немцы!" (имея в виду именно гитлеровскую Германию, а она таки творила), то разве можно на этом основании обвинять АВТОРА книги в германофобии? (В: Кстати, цифру в 20000000 репрессированных Солженицын позаимствовал из брошюры А.Розенберга, вышедшей в Берлине в августе 1941 года; откуда это взял Розенберг? эту тайну он унёс с собой в могилу) Кого-кого, а Солженицына в русофобии не обвинишь :-) (В: Восточная граница Третьего Рейха на карте проходит ровно по линии, которой в американских атласах и энциклопедиях 50-х гг обозначалась граница между Европой и Азией) Да, верно. (В: Не вполне верны границы Венгрии, Болгарии, Греции и Италии) Надо будет проверить. Хотя они могли быть после войны и пересмотрены. Интересно, кстати, каков там статус Сербии -- на карте она показана как отдельное государство (наряду с Хорватией), но, как и Хорватия, в ЕС не входит. (В: А всё-таки американцы проиграют войну) Ага. Вернется из укрытия (или с того света) Саддам, мы его испугаемся и побежим, кинув иракцев так же, как уже сделали это в 1991. Не дождетесь (с)анекдот :-) С уважением Паша

ВОПРОС! Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Tuesday, April 15, 2003 at 18:32:29 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Неделю назад от радости также забыл присоединится к ранее написанным извинениям по поводу замусоривания и и возникновения форума. Приношу свои извинения. Сегодня в новостях услышал, что оказывается Пентагон разработал-таки план "одемокрачивания" Сирии. Но Буш, пока его придержал! Как Вы думаете, может после очередных выборов, пройдет зачистка Сирии, а может и северной Кореи? С уважением Вячеслав

ИМЕННО ВОПРОС! AVM SPb, Россия - Tuesday, April 15, 2003 at 16:25:28 (MSD) Уважаемый Вячеслав Михайлович ! Прежде всего хочу присоединиться к извинениям других посетителей Вашей гостевой, что мы грешным делом превратили-таки ее в форум; надеюсь, что при этом не слишком ее замусорили (я, по крайней мере, в меру сил старался хотя бы не уходить от схемы Ваших интересов, да и в том числе старался писать как мог грамотно). А вот вопросы к Вам накопились. Про государство Ордусь. В принципе, я понимаю, что Вами изображено нетоталитарное государство, ибо нет в нем паранойи. Пример: батюшка взял, помолился, и из рудников единочасно исчез молибден. В тоталитарном государстве такое, ясное дело, невозможно. Еще бы исчез самарий, тогда совсем была бы хана (в смысле, кранты настали бы ордусскому аэрокосмическому ВПК, и гигантскость государства бы не спасла). Но вот что странно. Я, сколько ни вчитывался, не усмотрел в Вашей модели хорошего государственного устройства ни единого намека на НАРОДНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО, ни в реальной, ни даже хотя бы в бутафорской форме. Насколько я, грешным делом, понимаю, единственной реальной альтернативойнародному представительству для власть предержащих удержать своих столь многочисленных подданных в повиновении может быть только феодальная круговая порука, и вполне реальные ее примеры мы можем усмотреть в общественном устройстве дорогого нам СССР. Очень популярна она была и в средневековом Китае, и в Орде. И вот у меня к Вам вопрос: я это невнимательно читал, или все правильно, Вы и в самом деле изложили схему хорошего государственного устройства, как Вам она видится? По-средневековому? С Уважением.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Tuesday, April 15, 2003 at 07:59:18 (MSD) Уважаемый Pasha. Как говорится, в этой шутке две трети правды. Рассказ ДОКУМЕНТАЛЕН! Т.е. все действующие лица моего фастнахтшпиля так или иначе произносили упонянутые изречения и совершали эти действия. Таков уж наш мир. В прошлый раз не успел ответить на иные Ваши вопросы. Вычисления относительно пропорций политических сил в разных странах я делал на основе сайта www.electionworld.org, но это текущая информация, а ретроспективу за 1900, 1910, 1920 и т.д. годы нашел в великролепном издании безвременно ушедшего из жизни помошника одного из депутатов ГД Львова "Выборы во всём мире" М.,2001 и в нескольких англоязычных периодических изданиях: The Europa year book, Political hahdbook and atlas of the world, Statesman's year-book и франкоязычном ANNUAIRE INTERPARLAMENTAIRE. Можно, конечно, сомневаться в политической платформе некоторых партий, однако, считать либеральными режимы Мубарака или Алиева только на том основании, что они поддерживают политику США, безосновательно. Египетская НДП даже входит в Социнтерн! Нелюбовь к славянству в романе Харриса проскальзывает в нескольких местах. Например, Ширли восклицает: Вы же знаете, что творили русские! (Кстати, цифру в 20000000 репрессированных Солженицын позаимствовал из брошюры А.Розенберга, вышедшей в Берлине в августе 1941 года; откуда это взял Розенберг? эту тайну он унёс с собой в могилу). Восточная граница Третьего Рейха на карте проходит ровно по линии, которой в американских атласах и энциклопедиях 50-х гг обозначалась граница между Европой и Азией (видимо, Гитлер руководствовался именно этими изданиями). Не вполне верны границы Венгрии, Болгарии, Греции и Италии (см. История второй мировой войны. М.,1975, Т 5). Пардон, опять пора бежать на работу. Остальное завтра. С уважением. Владимир. А всё-таки американцы проиграют войну.

Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Monday, April 14, 2003 at 21:46:30 (MSD) Спасибо за рассказ, прочитал с интересом. Как сатира -- весьма недурно. Если претендует на серьезность -- напишу более обстоятельную рецензию :-) С уважением Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Saturday, April 12, 2003 at 11:43:50 (MSD) Уважаемый Pasha. Рассказ "Демократическая Россия-1941" я мог бы напечатать здесь (он невелик), если, конечно, никто из участников гостевухи не возражает. Итак: "Демократическая Россия - 1941" Посвящается независимым СМИ и Евгению Киселёву лично. 21 июня 1941 года, суббота. "Российская газета": Обращение президента России Александра Федоровича Керенскогог к избирателям: "Дорогие россияне! Вы самоотверженно защитили демократию в августе 1917-го и октябре 1923-го, вы последовательно защищали наши демократические завоевания в 1926, 1931 и в 1936. Я надеюсь на вас и в этот раз. Российская демократия в очередной раз стоит на грани гибели. Экстремистски настроенные круги справа и слева желают взять реванш. Но я верю, что вы отдадите свои голоса мне, птому шта-а-а, понимаешь, демократия превыше всего!" "Наша газета" (орган ЦК РСДРП): Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Если результаты выборов не будут соответствовать воле большинства россиян к дальнейшему продолжению и углублению демократических реформ, президент имеет все конституционные полномочия отменить результаты таких выборов. Такие выборы нам не нужны!" "Правда" (орган ЦК ВКП(б): "Товарищи! Антинародный буржуазный режим пойдет на заведомую фальсификацию выборов, как то случилось пять лет тому назад. Сплочённее ряды, товарищи! Все как один проголосуем за вождя трудового народа - Николая Ивановича Бухарина!" "Биржевые ведомости": В пятницу на торгах на Московской фондовой бирже курс доллара составил 1024030700 рублей за доллар, снизившись, таким образом, на один рубль." "Речь" (орган ЦК КДП-ПНС): "Популярность кандидатов на пост президента Российской Федеративной Демократической Республики - Керенский - 99,3%, ,Бухарин - 0,5%, Родзаевский - 0,1%." "Кролокол" (газета духовной оппозиции): "В то время как вся цивилизованная Европа под общим знаменем национал-социализма избрала более прогрессивную модель общественного устройства, существование демократии в России представляется анахронизмом, не отвечающим истинным интересам подавляющего большинства русских людей". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на субботу неизвестными лицами осквернено еврейское кладбище у Кремлёвской стены. Бездействие кремлёвской охраны, видимо, объясняется заинтересованностью определённых, не будем их называть по именам, лиц в нагнетании обстановки перед выборами". 22 июня, воскресенье. "Российская газета": "По сведениям наших корреспондентов в западных областях России, сегодня около четырёх часов утра без объявления войны немецко-фашистские войска вторглись на территорию этой страны. Через полчаса после начала вторжения вермахт овладел Брестом. Бомбардировке подверглись Рига, Минск и Киев. Погибло одиннадцать журналистов." "Наша газета": Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Вторжение германских армий в западные районы России приведёт к гибели значительной части еврейского населения этих регионов, составляющего, по разным оценкам, от одного до пяти миллионов". "Правда": "Товарищи! С сегодняшнего дня вторая империалистическая война распространилась и на Россию. Поражение антинародного компрадорского режима в войне с Германией неизбежно. Теснее ряды, товарищи! Впереди новые классовые битвы!" "Биржевые ведомости": "Объединённый совет всех демократических сил в сложившейся обстановке призвал к консолидации демократических сил России на антифашистской платформе". "Речь": "Министр иностранных дел России Павел Николаевич Милюков срочно отбыл в Великобританию с чрезвычайным визитом". "Кролокол": "На пресс-конференции, состоявшейся в здании Союза русских писателей на Охотном Ряду, великий русский писатель Дмитрий Сергеевич Мережковский и его жена поэтесса Зинаида Гиппиус приветствовали вторжение германской армиии в Россию и назвали Гитлера "Жанной д'Арк русского народа". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на воскресенье активисты Еврейского антифашистского комитета сорвали с германского посольства в Москве фашистский флаг со свастикой". 23 июня, понедельник. "Российская газета": "Обстановка на фронте: в два часа по полудни передовые части вермахта заняли Ригу и Минск, в районе Львова шло танковое сражение, бомбардировке подверглись Шагаловск и Петроград. Погибло тридцать два журналиста". "Наша газета": Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Победа в начавшейся войне российской армии неизбежно приведет кросту националистических, шовинистических и антисемитских настроений, чего ни в коем случае нельзя допустить". "Правда": "Товарищи! К сожалению наша газета закрывается из-за недостатка средств. "Эксы" последних месяцев не дали сколько-нибудь существенных средств. Выше голову, товарищи!" "Биржевые ведомости": "Участники Антифашистского конгресса, состоявшегося сегодня в столице, возложили всю отвественность за разжигание войны на германский фашизм и призвали к консоладации всех демократических сил на антифашистской платформе". "Речь": "Распространяемые последнее время слухи о болезни Президента не имеют под собой никаких оснований. Президент жив и работоспособен". "Колокол": "Гитлер - не просто союзник, а идеал российского вождя!" "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на понедельник состоялось экстренное собрание Центрального Совета Союза Журналистов под девизом "Не стреляйте в журналистов!" Особую тревогу вызывает то, что большинство журналистов в районах боевых действий гибнет от рук российских солдат". 24 июня, вторник. "Российская газета": "Обстановка на фронте: к вечеру передовые части вермахта заняли Львов, Шагаловск и Смоленск, в районе пскова целая армия под командованием генерала Власова перешла на сторону немцев, в районе Киева погиб уполномоченный по правам человека при президенте России Иссак Дунаевский, выехавший на линию фронта с целью способствовать освобождению своего двоюродного племянника, попавшего в немецкий плен. Погиб сорок один журналист". "Наша газета": "Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Длительное молчание Президента объясняется, скорее, паникой, царящей в последние дни в коридорах власти, чем детальной проработкой мер по обороне страны". "Биржевые ведомости": "Участиники Антифашистского конгресса, проходящего в столице, вторично призвали к консолидации всех демократических сил и возложили всю ответственность за поражение российской армии на фронте на немецко-фашистских агрессоров". "Речь": "Экстренная сессия Государственной Думы, собравшаяся на Охотном Ряду, потребовала отчёта главы российского правительства и его ухода в отставку. Премьер-министр России Виктор Чернов на это заявил: "А я не уйду!" "Колокол": "Союз младороссов организовал в Рабиновичграде манифестацию с требованием возвращения этому русскому городу его традиционного названия - Нижний Новгород". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на вторник неизвестными лицами из Российского фашистского союза была подожжена Московская хоральная синагога. Особую тревогу вызывает тот факт, что начальник Московского ГУВД "Дядя Стёпа" отказался заводить уголовное дело по факту поджёга, сославшись на возможное возгорание синагоги от удара молнии, бывшей в ту ночь". 25 июня, среда. "Российская газета": "Обстановка на фронтах: утром передовые части вермахта взяли Киев и Брянск, румынские войска в первый же день наступления овладели Кишинёвом, армия генерала Власова наступает на Петроград. Погибло три журналиста". "Наша газета": "Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Резкое сокращение числа погибших на фронте журналистов объясняется начавшимся периодом отпусков в среде пишушей братии". "Правда": "Товарищи! Деньги нашлись! Наша газета возобновляет свой выход! Выше знамёна, товарищи!" "Биржевые ведомости": "Участники Антифашистского конгресса, проходящего в столице, в очередной раз призвали к консолидации всех демократических сил и заявмлм, что через четыре года гитлеровская клика будет отвечать за свои злодеяния на нюрнбергской скамье подсудимых". "Речь": "В Москве на Красной площади состоялся концерт "Джаз против фашизма" с участием известных джазменов Луи Армстронга и Глена Миллера". "Колокол": "Воззвание генерала Власова к гражданам России: "Война Германии с Россией - война прогрессивная, за установление нового порядка, национальной свободы и независимости. Новая Россия станет равным партнером непобедимой Германии". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на среду фашиствующие молодчики избили гимназиста 13-ой московской гимназии Мишу Фраермана за приставание к русской гимназистке". 26 июня, четверг. "Российская газета": "Министр иностранных дел России П.Н.Милюков при посредничестве бежавшего в прошлом месяце в Великобританию Рудольфа Гесса достиг договорённости о приостановке военных действий на российско-германском фронте сроком до 1 июля". "Наша газета": "Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Условия российско-германского перемирия, особенно в разделе о выдаче российской стороной германской стороне всех российских евреев, вряд ли будут приемлемы для демократической общественности". "Правда": "Товарищи! Антинародный режим Керенского-Чернова идёт на откровенный сговор с нацистским режимом Гитлера. Готовтесь ко всеобщей антифашистской стачке!". "Биржевые ведомости": "Все двенадцать демократически настроеных депутатов Думы объединились в единый блок под названием "Всероссийский призвы к консолидации демократических сил России во имя победы над фашизмом, коренных демократических реформ и развала фашиствующей российской армии". Новый блок планирует смену националистического руководства Думы, критическую поддержку правительства и безусловную победу на декабрьских выборах в Думу". "Речь": "В издательстве "Руль" вышла в свет новая книга известного российского писателя Владимира Набокова, работающего под псевдонимом Сирин, "Катя" весьма скандального содержания". "Колокол": "В Москве прошлел Собор Патриотических Сил. Присутствовали писатель Д.С.Мережковский, кинорежиссер И.А.Пырьев, публицист И.Солоневич и генерал П.Н.Краснов". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России: "В ночь на четверг в поселке Коктебель в Крыму корова забодала раввина местной синагоги. Демократическая общественность Крыма требует сурового наказания фашиствующей скотины и её немецких хозяев (корова принадлежит местному фермеру Рудольфу Карловичу фон дер Штуцеру)." 27 июня, пятница. "Российская газета": "Поступают сообщения о нарушении соглашения о прекращении военных действий на российско-германском фронте. Части вермахта заняли Таллллинннн и Винницу. Имеются многочисленные факты переходя российских военнослужащих на сторону противника. С поста министра обороны России смещен указом президента Антон Иванович Деникин, в отставку подал один из его заместителей Г.К.Жуков, возмущенный нападками на армию, якобы появляющимися в демократической прессе. Убит один журналист". "Наша газета": "Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Неокрепшая российская демократия неожиданно для себя оказалась между Сциллой Германии и Хариблой отечественного фашизма. Если эти силы объединятся, дни российской демократии сочтены". "Правда": "Наши агитаторы, посланные в войска вермахта для революционной агитации, бесследно исчезли. Всё это свидетельствует о крайней слабости классового чутья в германском пролетариате". "Биржевые ведомости": "Возобновились торги на Московской валютной бирже. За одну рейхсмарку брокеры давали в среднем по 5 миллионов рублей". "Речь": "Российско-германский товарооборот, резко снизившийся за последние дни, вновь растёт. Германский концерн ИГ "Фарбенидустри" приобрёл в прошлом месяце контрольный пакет акций акционерного общества с ограниченной уголовной отвественностью "Грозненская нефть". "Колокол": "Письмо дочери из Германии: "Здравствуй, мама. Я живу хорошо. С первого дня моего приезда мне выдали три платья и четыре передника. Вернусь домой, когда уничтожат всех евреев. Привет Шуре. Твоя Зоя." "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "Московские власти категорически отказываются выселять недемократически настроенных жителей Москвы и размещать в их квартирах еврейских беженцев из западных областей". 28 июня, суббота. "Российская газета": "По сообщениям наблюдателей совместной российско-германской комиссии по соблюдению Гринвичских соглашений о прекращении огня, на фронтах царило затишье. Между воеенослужащими двух армии расширялись военные, экономические и культурные контакты, на позициях российской армии все чаще не смотря на протесты демократической общественности стали появляться элементы немецко-фашистской культуры, а именно пиво с сосисками и губные гармошки". "Наша газета": "Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Баварское пиво, особенно в умеренных пропорциях, что связано с режимом жёсткой экономии в Третьем Рейхе, представляет собой для россиян разумный компромис между квасным патриотизмом и сивушным космополитизмом". "Правда": "Товарищи! Шире кариман! С понедельника возобновляются поставки германской гуманитарной помощи, прерванные империалистической войной". "Биржевые ведомости": "Известный русский разведчик полковник МГБ Исаев, более известный под псевдонимом штандартенфюрер СС фон Штирлиц, выпусти в берлинском издательстве "Фельдкишер беобахтер" книгу "Семнадцать мгновений весны", что способствовало развалу всей российской агентурной сети в Германии". "Речь": "Отставказамминистра обороны Г.К.Жукова связана с громким коррупционным скандалом вокруг этой персоны. Согласно информации источника в минобороне, на дачу Жукова под Москвой в мае прибыл целый эшелон с венской мебелью". "Колокол": "1 сентября 1941 года в тридцатую годовщину злодейского убийства врагами русского народа Петра Аркадьевича Столыпина Национально-трудовой союз русских солидаристов готовит массовые акции по всей стране". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на субботу активисты Ассоциации уничтожения государства потребовали признания Российской армии тоталитарным институтом и ее немедленного роспуска". 29 июня, воскресенье. "Российская гезета": "На пресс-конференции, состоявшейся в германском МИДе, рейхсминистр иностранных дел фон Риббентроп выразил протест российской стороне в связи с оскорблением германской расы и чести в таких российских изданиях как "Секс-инфо", "Не скучай" и в радиопередаче "Смак" во главе с Леонидом Утёсовым. "Наша газета": "Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Продолжающееся молчание Президента России исключительно, никогда еще Керенской столь долго не держал демократическую общественность в неведении по поводу своего существования". "Правда": "Товарищи! В свете последних событий остается неясной судьба выборов президента, которая ничуть не проясняется радом безответственных высказываний продажных политиков, что дескать, "президент у нас уже есть". Товарищи! Ищите президента!" "Биржевые ведомости": "Забавный случай на фронте. Немецкий солдат проник в расположение российской войнской части и расстрелял своих сослуживцев.., то есть не сослуживцев! Впоследствии выяснилось, что данный инцидент объясняется мухлежом его российских партнеров в игре в скат". "Колокол": "За рубежом: утверждены директивы второго четырехлетнего плана развития имперской экономики Германского Рейха, предусматривающие дальнейшее наращивание ускорения темпов развития". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на воскресенье органами безопасности арестован активист Еврейского Молодежного Революционного Центра Андрюша Сахаров, который справил нужду в окрестностях германского посольства в Москве и подтёрся немецко-фашистским флагом со свастикой". 30 июня, понедельник. "Российская газета": "Сегодня германская армия неоднократно нарушала Гринвичските соглашения. Передовые части вермахта заняли Тверь и Петроград". "Наша газета": "Мнение политолога Иосифа Кацмана: "Завтра немцы будут в Москве. Пора и мне в Бостон". "Правда": "В Белостоке на российско-германской границе состоялась объединённая конференция российских и германских коммунистов. В условиях планируемого присоединения России к Германскому Рейху обсуждены проблемы сотрудничества и созыва объединительного партейтага в Разливе под Адольфсбургом". "Биржевые ведомости": "После полудни в прессу стали просачиваться слухи о финансировании вступления вермахта в Тверь скандально известным "ТверьУниверсалъБанком". Впрочем, директор "ТверьУниверсалъБанка" гражданин Турции Остап Бендер опроверг эти слухи". "Речь": "Сегодня под Волоколамском состоялась встреча делегации предпринимательских кругов столицы с рядом немецких полевых командиров во главе с фельдмаршалом фон Боком. Стороны проявили понимание стратегической обстановки на российско-германском фронте и пришли к выводу, что такового фактически не существует. Также достигнута договорённость о беспрепятственном входе частей вермахта в Москву и введении в столице комендантского часа с целью обуздания вышедшей из под контроля криминальной среды". "Колокол": "Создан оргкомитет по проведению торжеств всвязи со вступлением частей вермахта в Москву. В программе торжеств предусмотрен парад наиболее отличившихся частей вермахта на Красной Площади, символическое вручение почетным гражданином Москвы Петром Петровичем Кончаловским ключей от столицы рейхсминистру Восточных территорий Альфреду Розенбергу, салют и заключительный концерт немецкой классической музыки". "Бюллетень Лиги прав человека и гражданина в России": "В ночь на понедельник отряду БЕЙТАР удалось освободить из заключения арестованного органами безопасности активиста ЕМРЦ Андрюшу Сахарова". 1 июля 1941 года, вторник. "Голос Москвы": "Воззвание к населению Москвы: 1.Москва, оупированная германскими войсками, будет передана под контроль германской военной администрации. 2.Военное командование отдаёт необходимые распоряжения для обеспечения безопасности войск, а также для обеспечения общественнного порядка и безопасности. 3.Если население будет вести себя должным образом, войска будут уважать достоинство личности и право собственности. 4.Районным муниципалитетам Москвы, при условии их лояльности, будет разрешено продолжить свою деятельность. 5.Любые необдуманные поступки, любая форма диверсии, всякое противодействие германским вооружённым силам, активное или пассивное, повлекут за собой строжайшие меры возмездия. 6.Предостерегаю всех гражданских лиц от вооружённых действий, направленных против германских войск. Лица, совершившие подобные акты, будут без снисхождения караться смертью. 7.Распоряжения германской военной администрации должны выполняться. Неповиновение будет караться самым жестоким образом. Главнокомандующий сухопутными войсками".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав(Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Friday, April 11, 2003 at 18:33:49 (MSD) Воистину УРА!!!!!: ) Надеюсь, уважаемый Саша, ваш скептицизм теперь сам собой рассеялся. И вопрос Вячеславу Михайловичу: Как Вам понравился 3ий номер "Полдня", если, конечно Вы его читали, и если вообще понравился.: ) С уважением Вячеслав

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Григорий Уфа, Россия - Wednesday, April 09, 2003 at 21:08:31 (MSD) Ура-ура-ура! Вячеслав Михайлович снова-снова с нами!

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Wednesday, April 09, 2003 at 02:16:29 (MSD) Уважаемый Владимир, (В: Роман "Фатерланд" я прочёл в 1996 году Был ещё фильм по роману, но я его не видел, хотя много рассказывали (там Кеннеди-сын, а не отец - президент США)) Был, причем очень плохой, как и большинство экранизаций. :-( По-моему, и там президент -- Кеннеди-папа. (В: К лету 1996 года относится мой первый опыт в этом жанре: короткий фастнахтшпиль (нем. - народный фарс) в виде дайжеста прессы Российской Федеративной Демократической Республики (!) во главе со всенародно избранным президентом А.Ф.Керенским в июньские дни 1941 года (так и быть, загоню в компьютер в ближайшие дни и могу переслать Вам)) Буду с нетерпением ждать! (В: Но это моя отсебятина, а роман довольно аккуратен по части исторических источников (карта в русскоязычном издании, правда, нарисована не совсем правильно)) В оригинале вроде нарисовано хорошо. Что именно Вам показалось неверным? (В: С другой стороны, не покидало впечатление, что эсэсовцы в романе, это американцы, переодетые в эсэсовскую форму) Немного есть такое... но ведь и во многих советских романах про жизнь на загнивающем Западе образы были ужасно карикатурными :-) (В: Исторический жанр - самая слабая часть американской литературы (для сравнения королём жанров советской литературы были научно-популярные книги)) Пожалуй, лучшими историческими романами были английские и французские. (В: та же неколебимая уверенность, что все недруги Америки обязательно "в дерьме") Фильм еще хуже -- там в конце Рейх развалился, потому что Америка (до которой дошли-таки добытые Мархом документы) отказала ему в помощи. Досмотрев до такого хэппи-энда, мы все (я, мой отец и моя урожденно-американская жена) переглянулись и хором заговорили о том, какая же это чушь :-) (В: Несколько удивительно вхождение в состав Третьего Рейха Великобритании) Ну там западно-европейские страны (Британия, Франция, Бельгия...), хоть и оккупированы нацистами, в состав Рейха все же не входят. Просто они обьединены в Европейское Содружество (как бы пародия на реальное) под главенством Германии. (В: вот уж неевропейская страна: в XIX веке некоторые футурологи предсказывали завоевание Россией всей Европы - Европейский Китай, кроме Англии - Европейской Японии) Ну именно так и у Оруэлла -- континентальная Европа явно захвачена Россией (итог -- Евразия), а Британия -- Америкой (итог -- Океания). (В: Далее Харрис, подобно Бенджамину Дизраэли, выражает своё презрение по отношению к славянской расе, так что само существование Рейха у него в конце концов оправдывается разгромом сталинизма. Всё-таки немцы ему ближе) Что-то я такого там не помню! Вы не путаете собственно Харриса и какого-нибудь из его нацистских персонажей? Попрошу цитату, а я тогда в оригинале проверю :-) (В: Образ Америки в романе - особая часть. Антисемит и фашист Джозеф Кеннеди (все-таки клан Кеннеди оседлал страну) - действительно, отображение определенной американской реальности) Именно таким он в действительности и был. (В: Хотя в примитивных американских учебниках истории и содержится виртуальная концепция второй мировой войны: "В Европе Гитлер стал притеснять евреев, и США решили за них заступиться", но мы-то с Вами знаем, что это, мягко говоря, не так) Совершенно не так. Более того в 30-х годах, Рузвельт не пустил в Америку корабль с еврейскими беженцами, которым пришлось вернуться в Европу и впоследствии погибнуть. Впрочем, учебников этих я лично не видел... (В: Законы о рассовой сегрегации в южных штатах, если чем и отличались от Нюрнбергских, так это отлитчие было в американской специфике) Формально считалось, что общество на Юге -- "separate but equal". Мол, расы находятся раздельно, но права у них разные. На деле, конечно, дискриминация была жуткая. (В: И Генрих Боровик ещё в 1968 году встречал рестораны и фонтанчики для питья в бойскаутских лагерях "для белых". Так что антирасистская пропаганда в 1941 году врядли могла иметь эффект) Не могла. (В: Здесь мы окунаемся в мир "честных фермеров" (тех, что у Твена ловили беглого негра), которые прочно стоят на ногах, читают лишь календарь и библию и уверены, что капитолий родного штата - самый красивый в мире. Этот мир, насколько я знаю, ничуть не изменился за 150 лет) Скажем так, он очень сократился в размерах -- теперь таких "красношеек" ("rednecks") можно встретить лишь в забубенных урюпинсках, а раньше их везде было завались... (В: Роберт Хайнлайн выступил выразителем основных идей этого мира. Свобода и демократия для Хайнлайна - непозволительная роскошь в нашем опасном мире) Я у Хайнлайна читал "Starship Troopers", но там отрицается именно демократия в ее нынешнем виде, а отнюдь не свобода. Это вообще-то вещи разные. (В: P.S. Пропорции политических сил вычислены мною с некоторой приближённостью) Вы действительно проверили результаты выборов во всех странах мира??? :-) С уважением Паша

Инженер-исследователю Барон Трэгг Россия - Monday, April 07, 2003 at 22:52:40 (MSD) По-моему, проблема Малянова определена достаточно чётко. Выбор между своей наукой и своей семьёй. А Вы бы что выбрали? На мой взгляд, В.М. Рыбаков создал превосходное продолжение "Миллиарда". Раздавленный Малянов тем не менее сохранил семью, своё пусть забитое, но достоинство и при этом воспитал прекрасного сына. А если бы упёрся в свои М-полости и получил в ответ наглухо молчащего (это в лучшем случае!) сынишку? Или на что ещё может хватить фантазии у Гомеостатического Мироздания? А так... пока человек жив, жива и надежда. И чёрт с ними, с М-полостями. Главное всегда остаётся на Земле. С уважением, Барон Трэгг

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Инженер-Исследователь Санкт-Петербург, Россия - Saturday, April 05, 2003 at 15:22:00 (MSD) Что бы Вы посоветовали бы учёному оказавшемуся в положении Дмитрия Малянова?

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Saturday, April 05, 2003 at 09:17:37 (MSD) Уважаемый Pasha. Гут. Переходим к фантастике (тщу себя надеждой, что кое-какие наши мысли будут замечены создателем гостевухи). Роман "Фатерланд" я прочёл в 1996 году. Был ещё фильм по роману, но я его не видел, хотя много рассказывали (там Кеннеди-сын, а не отец - президент США). Период 1994-1998 года вошёл в историю России как эпоха "тевтономании" (симпатизировали Германии вне зависимости от возраста или политических взглядов: Баркашов ждал, что Германия "заговорит по-русски", а Чубайс надеялся на немецкие инвестиции). К лету 1996 года относится мой первый опыт в этом жанре: короткий фастнахтшпиль (нем. - народный фарс) в виде дайжеста прессы Российской Федеративной Демократической Республики (!) во главе со всенародно избранным президентом А.Ф.Керенским в июньские дни 1941 года (так и быть, загоню в компьютер в ближайшие дни и могу переслать Вам). Но это моя отсебятина, а роман довольно аккуратен по части исторических источников (карта в русскоязычном издании, правда, нарисована не совсем правильно). С другой стороны, не покидало впечатление, что эсэсовцы в романе, это американцы, переодетые в эсэсовскую форму, кстати, разработаную одной из американских дизайнерских фирм в 20-х гг. Исторический жанр - самая слабая часть американской литературы (для сравнения королём жанров советской литературы были научно-популярные книги). Совсем уж комичны слова Небе, который, как половецкий хан из русских былин, именующий себя "я - собака Калин-царь", признаётся: "Мы сидим в дерьме" (та же неколебимая уверенность, что все недруги Америки обязательно "в дерьме" - см у Марка Твена молитву пастора СПб "о народах, стонущих под игом западных тиранов и восточных деспотов"). Несколько удивительно вхождение в состав Третьего Рейха Великобритании (вот уж неевропейская страна: в XIX веке некоторые футурологи предсказывали завоевание Россией всей Европы - Европейский Китай, кроме Англии - Европейской Японии). Далее Харрис, подобно Бенджамину Дизраэли, выражает своё презрение по отношению к славянской расе, так что само существование Рейха у него в конце концов оправдывается разгромом сталинизма. Всё-таки немцы ему ближе. Образ Америки в романе - особая часть. Антисемит и фашист Джозеф Кеннеди (все-таки клан Кеннеди оседлал страну) - действительно, отображение определенной американской реальности. Хотя в примитивных американских учебниках истории и содержится виртуальная концепция второй мировой войны: "В Европе Гитлер стал притеснять евреев, и США решили за них заступиться", но мы-то с Вами знаем, что это, мягко говоря, не так. Законы о рассовой сегрегации в южных штатах, если чем и отличались от Нюрнбергских, так это отлитчие было в американской специфике. И Генрих Боровик ещё в 1968 году встречал рестораны и фонтанчики для питья в бойскаутских лагерях "для белых". Так что антирасистская пропаганда в 1941 году врядли могла иметь эффект (на четверть еврей по тем же нюрнбергским законам считался почти арийцем). Здесь мы окунаемся в мир "честных фермеров" (тех, что у Твена ловили беглого негра), которые прочно стоят на ногах, читают лишь календарь и библию и уверены, что капитолий родного штата - самый красивый в мире. Этот мир, насколько я знаю, ничуть не изменился за 150 лет. Роберт Хайнлайн выступил выразителем основных идей этого мира. Свобода и демократия для Хайнлайна - непозволительная роскошь в нашем опасном мире. Будем снисходительны к этим людям, они не заглядывают в бездны мироздания и довольны яблочной шарлоткой. С уважением. Владимир. P.S. Пропорции политических сил вычислены мною с некоторой приближённостью, хотя это неизбежное следствие избранного метода (например, 275 563 тысячи американцев в 2000 году делятся на 134 297 тысяч либералов (демократов) и 139 999 тысяч республиканцев по результатам выборов в нижнюю палату, весь Китай - коммунистический и т.д. это при том, что американский социалист волей-неволей составляет часть либерализма, а китайский либерал - часть коммунизма).

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, April 04, 2003 at 23:55:50 (MSD) Уважаемый Владимир, Опять -- весьма интересные рассуждения. Попробую ответить навскидку, но потом еще на досуге обдумаю :-) (В: Плохой поступок не переживается советским человеком как плохой, поскольку он переживается им не сам по себе, а лишь как элемент более сложного целого - блока, который не является плохим как целое) Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду. Уж не тезис ли из учебника этики, который гласил, что добро -- это все, что способствует победе коммунизма? :-) По-моему, во многих тоталитарных обществах "плохие" поступки во имя "общего блага" расценивались большинством общества как "хорошие" ;-) (В: Вы считаете, что советский человек есть деградация) Я этого не утверждал. Советский человек есть подданный тоталитарного государства (отнюдь не худшего в истории человечества), у которого благодаря этой тоталитарности (а равно и ее конкретным советским особенностям) развились также и весьма хорошие качества. Однако без тоталитарности этому человеку вроде бы должно дышаться легче (говорю "вроде бы", ибо пока в России процесс движется с огромным скрипом). (В: Советский человек не есть деградация, это лишь временное отступление к основам человеческого существа с целью подготовиться к новому грандиозному скачку в развитии) "Временное" -- потому что Советский Союз все же приказал долго жить? (В: Как всякий советский человек, я не чувствую себянесчастным в хижине, но и не чувствую себя счастливым во дворце) Хмм... надо сказать, в хижину мне бы не хотелось, но и дворца не хочу. Вот купил дом (несоветская жена настояла), а лучше б и дальше жил в квартире, как раньше :-) (В: но я готов раздаривать свои идеи налево и направо задаром и только исключительно из любопытства: дойдет ли и когда дойдёт?) Ну, я этим тоже занимаюсь в Интернете, но это и западным людям не чуждо, если говорить об общественных дисциплинах -- на этом все равно не заработать :-) (В: вообще за последние 10 лет мы настолько дискредитировали саму идею демократии и прав человека, что чем серьёзнее иностранец говорит об этих ценностях тем большим дураком он выглядит в наших глазах) Спасибо за комплимент :-))) То, что "вы" ее дискредитировали, отнюдь не значит, что она и в других регионах себя изжила :-) (В: Советский человек - прирождённый интернационалист и заранее ненавидит любой национализм) Официально было так. Я таки научился этому от партии и правительства, и действительно ненавижу национализм. Но, к сожалению, в постсоветском обществе национализм (всех мастей) расцвел пышным цветом :-( (В: (в т.ч. еврейский - в этом причина антисемитизма в СССР и современной России)) Осуждение еврейского национализма (отрицать наличие которого я и не собирался) -- это одно, антисемитизм -- совсем другое. Почему одни евреи (русские, арабы, кавказцы) должны "отдуваться" за других? (В: Поэтому для советского человека все люди братья) Опять-таки официально было так, а на деле... (В: Советский человек тонко чувствует, что в истории - ложь, а что правда) Да, это одно из положительных качеств, развившихся в советскую эпоху. (В: Кажущийся асексуализм советского человека - миф) Скажем так, сексуальная безграмотность была ужасающей. (В: Западная порноиндустрия - это для импотентов, сексуальных маньяков, развращённых детей и скучающих бездельников) Я имею в виду не порно как таковое, а чисто технические детали (know-how, если угодно). (В: Для нас - советских мужиков - была бы баба, а уж что и как с ней делать, мы сообразим без подсказки Запада, чай воображение у нас побогаче) Это я понимаю, голь на выдумки хитра. И все же я сильно сомневаюсь в воображении как замене техники. Не чинит же автомеханик машину, руководствуясь воображением :-) (В: Советское общество максимально централизовано) А это как раз плохо. (В: В своё время советские люди умудрились разгромить могучее государство, созданное представителями высшей расы гомо сапиенс) Надеюсь, о высшей расе -- это сарказм? ;-) (В: и создать своё государство, заставившее трепетать помира) Опять-таки сомнительное достоинство. Перед "высшей расой" тоже трепетали. (В: Мы не такие уж идиоты, как хотелось бы думать на Западе) По-моему, никто так здесь не думает... (В: За отведённые нам семьдесят лет мы научили другие народы своему пути) Нашли чему учить :-) (В: Знаете сколько сейчас на свете коммунистов? - 29% (прибавьте сюда 15% социалистов, которых в Америке недаром называют "красными", и еще 12% последователей Перона, Неру, Хуссейна, Каддафи и т.д.) А сколько либералов? - 8%) Откуда Вы взяли эти цифры? Опять же, подсчитайте количество свободных и тоталитарных стран. (В: В 1950 году ситуация была гораздо благоприятнее для последних) Вот-вот, сравните с 1950 годом. Хотя тогда полмира покрывали колонии. (В: Таков портрет советского человека, и я очень горжусь, что родился в СССР) Я тоже этого не стыжусь. Есть эмигранты, которые говорят "ах, если б я родился в Америке!" Чушь! Соединить в себе как советский, так и американский опыт, приобрести, так сказать, опыт обеих сверхдержав -- что может быть лучше? (В: А уровень жизни - дело наживное) Скажем так, имеется некая корреляция между уровнем свободы и уровнем жизни :-) (В: наоборот наша бедность не так раздражала страны третьего мира, как американское богатство) Зависть -- не самое лучшее человеческое качество ;-) (В: Генерал Краснов издал в Берлине в 1922 году фантастический роман "За чертополохом" о гуманном самодержавии и мистических аэростатах. В интернете я его пока не встречал, но может быть...) Буду иметь в виду. А вообще давайте обсудим "Фатерланд" или Лазарчука (а то и "Гравилет", раз уж мы общаемся на сайте Рыбакова). А то все про политику и про политику (хорошо хоть, про войну перестали) :-) С уважением Паша

Саше Вячеслав (Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Friday, April 04, 2003 at 18:06:25 (MSD) Уважаемый Саша! Насчет всеобщего и глобального одобрямса, это все-таки не в Ордуси, а скорее в виртуальном пространстве в котором мы находились (да многие и сейчас находятся). Кстати в томе 5ом Ордусской саги, Богдан и пришел к выводу, что многие хотят хорошего, но вот только по-разному.Иногда правда, очень уж по-разному. Ну а насчет толка, то толк-то тоже бывает весьма разным. Порой ох каким разным он бывает!:) Такие дела Вячеслав

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE. ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, April 04, 2003 at 17:40:27 (MSD) Уважаемый Pasha. Ваше недоумение по поводу "высшего" статуса советской формы жизни неудивительно. Мы ещё не вполне осознаём масштабы происходящих в нашей стране процессов, но некоторые выводы уже вполне можно сделать. Трудно дать определение советского человека в нескольких фразах, в то время как социология занималась этой темой тридцать лет. Советский человек мыслит блоками мыслей и чувствует блоками чувств, для которых ещё нет подходящих названий. Благодаря этому он психологически и интеллектуально пластичен, гибок, адаптивен. Плохой поступок не переживается советским человеком как плохой, поскольку он переживается им не сам по себе, а лишь как элемент более сложного целого - блока, который не является плохим как целое. Вы считаете, что советский человек есть деградация. Так же думали о наших вертлявых и неопрятных предках благородные представители животного мира - слоны, тигры, львы. А что получилось на деле? Советский человек не есть деградация, это лишь временное отступление к основам человеческого существа с целью подготовиться к новому грандиозному скачку в развитии. Как всякий советский человек, я не чувствую себянесчастным в хижине, но и не чувствую себя счастливым во дворце, я могу вписать своё имя в историю моей любимой науки - культурологии, но я готов раздаривать свои идеи налево и направо задаром и только исключительно из любопытства: дойдет ли и когда дойдёт? Советский человек - крайний рекционер, идущий впереди крайнего прогресса, он запросто способен бороться за демократию, ибо демократия для него есть способ борьбы против неё же самой (вообще за последние 10 лет мы настолько дискредитировали саму идею демократии и прав человека, что чем серьёзнее иностранец говорит об этих ценностях тем большим дураком он выглядит в наших глазах). Советский человек - прирождённый интернационалист и заранее ненавидит любой национализм (в т.ч. еврейский - в этом причина антисемитизма в СССР и современной России). Поэтому для советского человека все люди братья. А с братьями можно и не церемониться. Советский человек тонко чувствует, что в истории - ложь, а что правда (например, ходит слух, что Сталин был агентом царской охранки... гм, агентом врядли, вот шефом охранки - другое дело! и если уж царизм доносам самого Сталина не поверил, дни его были сочтены). Кажущийся асексуализм советского человека - миф. Западная порноиндустрия - это для импотентов, сексуальных маньяков, развращённых детей и скучающих бездельников. Для нас - советских мужиков - была бы баба, а уж что и как с ней делать, мы сообразим без подсказки Запада, чай воображение у нас побогаче. Советское общество максимально централизовано. Казалось бы, чего проще - уничтожить верхушку и всё! Не тут то было: через пять минут на её месте появится такая же верхушка, даже если уничтожить половину населения, то первое, что будет восстановлено - это система управления. В своё время советские люди умудрились разгромить могучее государство, созданное представителями высшей расы гомо сапиенс, и создать своё государство, заставившее трепетать помира. Мы не такие уж идиоты, как хотелось бы думать на Западе, и всё потому, что способны терять не только за чужой, но и за свой собственный счёт. Но и этого мало. За отведённые нам семьдесят лет мы научили другие народы своему пути. Процесс окончательно вышел из под контроля, и теперь уже не важно будет ли существовать Россия. Знаете сколько сейчас на свете коммунистов? - 29% (прибавьте сюда 15% социалистов, которых в Америке недаром называют "красными", и еще 12% последователей Перона, Неру, Хуссейна, Каддафи и т.д.) А сколько либералов? - 8%. В 1950 году ситуация была гораздо благоприятнее для последних. Таков портрет советского человека, и я очень горжусь, что родился в СССР (возможно,и умру в СССР!). А уровень жизни - дело наживное (пример тому - Англия, которя в XIII веке была самой бедной страной Европы, в XIX - самой богатой, а сейчас - где-то между Францией и Италией), наоборот наша бедность не так раздражала страны третьего мира, как американское богатство. Генерал Краснов издал в Берлине в 1922 году фантастический роман "За чертополохом" о гуманном самодержавии и мистических аэростатах. В интернете я его пока не встречал, но может быть... С уважением. Владимир.

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Thursday, April 03, 2003 at 23:21:02 (MSD) Уважаемый Владимир! (В: Диалектическое мышление, которое и сделало в прошлом веке моих соплеменников высшим достижением развития жизни на Земле) Почему Вы считаете, что советское общество было "высшим"? Чем жизнь в СССР была "выше" жизни на, скажем, загнивающем Западе? Я ведь знаю, о чем говорю -- сам прожил в Союзе более чем полжизни... (В: Упомянутая Вами свобода творчества может как в тоталитарном, так и свободном обществе остаться "бурей в стакане", если у творца нет "хороших знакомств" в средствах массовой информации, масонских клубах или партийных бюро) Во-первых, в свободном обществе за творчество не наказывают. Во-вторых, в свободном обществе можно обойтись и без знакомств. Пример -- фильм ужасов "The Blair Witch Project", снятый малобюджетным режиссером в 1999 году. Фильм был так себе, но с претензиями -- и в результате хорошо поставленной рекламы нигде кроме как в Интернете кинотеатры были переполнены. Могу привести и еще примеры малобюджетных неизвестных режиссеров, чьи фильмы стали культовыми... (В: В образах врагов Америки, созданных этой масс-культурой, нетрудно заметить стандартный "джентельменский набор" качеств, присущих плохим дядям из далёких стран) Опять-таки бывают и произведения, где совсем не так. Я читал книги, где враги Америки -- люди как люди. Даже такие книги, где враги побеждают. (В: Таким образом, в многочисленных историях второй мировой войны или "трудах" кремленологов мы находим не реальный образ происходивших событий, а образ мысли их - произведений - создателей) Можно подумать, советские исторические труды были полностью свободны от идеологической мишуры ;-) (В: Ну а мы - советские люди, десятилетиями натренированые читать между строк, сразу же заметим все жанровые сценки сюжета (отмечены !-знаком) и сделаем соответствующие выводы по адрессу авторов и слушателей этой муры) То есть Вы намекаете на то, что советские люди более приспособлены к борьбе за выживаемость, а потому и являются высшим этапом эволюции? :-))) (В: Так что свобода информации относительна) То-то и оно, что свободный Интернет (где информации завались) невозможно представить в несвободном обществе. В Китае за посещение "неправильных" сайтов и посадить могут :-( (В: Америке как воздух нужны ресурсы, причём ресурсы дешёвые и, желательно, иностранные) Если бы дело было только в нефти, то с Ираком давно бы уже договорились. И напали бы не на Ирак, а на Саудовскую Аравию -- нефти побольше, casus belli найти еще легче ("освободим женщин!") (В: Поражение США в этой войне неизбежно приведёт к экономическому кризису, обрушению платёжного баланса, росту безработицы, обострению всех вышеназванных мною социальных конфликтов и т.д.) Почему-то поражение во Вьетнаме ни к чему этому не привело... (В: Свободная страна свободно уволила свободного журналиста свободного NBC, и все довольны своей свободой) Свободный частный телеканал NBC уволил своего работника. Имеет право. Я с ними не согласен, но Арнетт работал на них, а не на меня. Опять же он без работы не остался -- спасибо "Daily Mirror". (В: Несколько свободных терактов на территории США - и готово свободное военное положение, а затем свободный военный режим клана Бушей (разумеется, во благо Америки)) Это уж слишком маловероятно, хотя отдельные попытки нынешней администрации возможны... (В: Не ясно только, чем это Бушу-младшему не угодил Ким Чен Ир, - их судьбы и путь к власти до смешного похожи) Ну да, Буш-старший был диктатором, а потом передал власть своему сыну. Похожей некуда ;-) (В: А всё началось с того, что свободные конгрессмены переименовали "французский картофель", которым в своё время так возмущался набоковский герой, в "картофель свободы" - free potatoes, если не ошибаюсь) Freedom fries :-) Это действительно бред, и ставить его в ряд серьезных событий я бы не стал :-) (В: я бы предложил лучше Бушу и Хуссейну сразиться один на один, чем гробить такое количество людей, но ведь не согласятся...) Давняя мечта людей. В "Тихом Доне" один интеллигент мечтает о поединке Краснова и Ленина :-) (В: Даже сам попробовал свои силы в 1996 году (с удовольствием переслал бы Вам роман, но он ещё не загружен в компьютер, разве что сканирую страницы и форматирую)) Я бы с удовольствием прочел. Сам я тоже немного занимался литературой, есть подборка на сайте. Альтернативной истории как таковой нет, но есть "альтернативная спортивная история" :-) (В: читал "Фатерланд" Харриса) Это была вторая альтисторическая книга, которую я прочел (первая -- "Остров Крым" Аксенова), еще когда она только вышла в 1992. Мне понравилось. (В: и несколько романов из цикла "Патруль времени") Слышал, но не читал. К путешествиям во времени я вообще отношусь настороженно -- многие произведения на эту тему не соблюдают даже собственных правил (а без правил такие путешествия зачастую нелогичны) (В: "если бы не было христианства") Есть трилогия Кирка Митчелла "Прокуратор". Там Пилат отпускает Христа на волю, и в итоге не только христианства нет, но и Рим устоял до наших дней. (В: сам-то я "язычник", т.е. приверженец традиционных верований, в моём случае славянских) Я вообще нерелигиозен. То есть как бы считается, что я еврей (в Америке данную национальность упорно путают с религией), но никаких обрядов я не соблюдаю. Хотя существования Бога не отрицаю :-) (В: Генерал Краснов тоже написал в эмиграции фантастический роман о победе над большевиками) Ух ты! Меня всегда интересовала эта личность. А тут еще и роман... в Интернете его нет? (В: Что бы Вы мне ещё посоветовали?) Из русскоязычных -- только то, что читал сам: "Остров Крым" Аксенова, "Из Америки с любовью" Серебрякова и Уланова... Рыбакова и Лазарчука Вы уже читали. Из западных -- Гарри Тертлдава (мой любимый автор), С.М.Стирлинга, Эрика Флинна... но из них переведен на русский только Тертлдав, и то весьма частично... (В: А всё-таки гомосексуализм противоестественен, даже в Америке) Для меня и Вас -- противоестественен, для "голубых" -- нет. Каждому свое. Для меня писать левой рукой тоже противоестественно, а для левшей -- очень даже естественно. И никто ведь на этом основании не обьявляет левшей извращенцами. (В: ... хотя я, как и 90% нормальных мужчин либерален в отношении розовой любви) Вот-вот :-) А "нормальным" женщинам "голубое" порно по вкусу (это действительно так, несмотря на смайлик) :-) С уважением Паша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ PASHE! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> CПб, Россия - Thursday, April 03, 2003 at 19:40:20 (MSD) Уважаемый Pasha! Так и знал, что мы с Вами окажемся на разных полюсах галактики, но от этого спор может только стать интереснее. 1.Свобода это рабство. Как завещал Джордж Оруэлл, свобода есть рабство, а рабство есть свобода. Диалектическое мышление, которое и сделало в прошлом веке моих соплеменников высшим достижением развития жизни на Земле, в данном случае гораздо ближе к реальности, чем сенсуалистское мышление, замешаное к тому же на нескольких кантовских максимах. Поясню на нескольких примерах: Упомянутая Вами свобода творчества может как в тоталитарном, так и свободном обществе остаться "бурей в стакане", если у творца нет "хороших знакомств" в средствах массовой информации, масонских клубах или партийных бюро. Западная масс-культура, конечно, изошрённее советской, но итог столь же плачевен (см. фантастический, но очень реалистический! рассказ Р.Янга "В сентябре 30 дней"). В образах врагов Америки, созданных этой масс-культурой, нетрудно заметить стандартный "джентельменский набор" качеств, присущих плохим дядям из далёких стран. Враг Америки всегда лжив, коварен, труслив, жесток и, обязательно, сексуально неполноценен. Таковы Гитлер, Сталин, Кастро, Хуссейн, Бен Ладен; и, я думаю, если бы на Америку напали бы марсиане, их предводитель тоже заполучил бы соответсвующие качества ИМХО. Таким образом, в многочисленных историях второй мировой войны или "трудах" кремленологов мы находим не реальный образ происходивших событий, а образ мысли их - произведений - создателей. (Кстати, о тиранах и их странах. Потрясающий материал вчера прошел по "Свободе". Я специально при повторе записал его и могу процитировать. Я бы так не смог... "Американцам была подброшена (!) записка, согласно которой пленная военнослужащая находится в одном из госпиталей эн-Насирии. Операция была тщательно спланирована, и когда с одной стороны город был подвергнут обстрелу, с другой стороны высадилась морская пехота. Пленная девушка тут же была найдена и погружена в вертолёт. Врачи и пациенты (!) больницы пустились было в бегство, но затем вернулись (!), и командир американского отряда произнес речь, в которой сказал, что цель американской армии - вернуть мирную жизнь в эн-Насирию. В госпитале американским десантом были обнаружены оружие, боеприпасы и документы, неопровержимо (!) свидетельствующие, что госпиталь использовался в качестве штаба известным родственником Хусейна "химическим Али". Во время пребывания в госпитале американские морские пехотинцы приняли роды (!) арабской девочки, которую назвали "Америка" (!). Без потерь (!) американский десант вернулся на базу." О вкусах, как говорится. не спорят. Я не исключаю, что восемь из десяти жителей самой свободной страны в мире неопровержимо поверят вышецитированному. Ну а мы - советские люди, десятилетиями натренированые читать между строк, сразу же заметим все жанровые сценки сюжета (отмечены !-знаком) и сделаем соответствующие выводы по адрессу авторов и слушателей этой муры. Так что свобода информации относительна. 2.Война - это мир. Шутки шутками, а если всерьёз, то иракская война была неизбежна, даже если бы у Хуссейна из оружия массового поражения оставался бы только личный пистолет. Америке как воздух нужны ресурсы, причём ресурсы дешёвые и, желательно, иностранные. Вспомните Рея Бредбери "431 градус по Фаренгейту". Америка за сто лет выиграла две ядерные войны, и американское изобилие 2050 года куплено ценой жертв и лишений людей в других странах мира. Но вот нашёлся более удачливый Бен Ладен, и в конце романа Город гибнет в атомном пламени. Такова суровая правда иракской войны. А сказки дядюшки Скруджа о гармоничном взаимовыгодном сотрудничестве... Поражение США в этой войне неизбежно приведёт к экономическому кризису, обрушению платёжного баланса, росту безработицы, обострению всех вышеназванных мною социальных конфликтов и т.д. Не хотите потерять работу - благословляйте "Томогавки". Поэтому неизбежен жесткий контроль за информацией с полей сражений, поскольку свободная и неконтролируемая информация способна посеять панику в стране и неуверенность в инвесторах. Свободная страна свободно уволила свободного журналиста свободного NBC, и все довольны своей свободой. Несколько свободных терактов на территории США - и готово свободное военное положение, а затем свободный военный режим клана Бушей (разумеется, во благо Америки). Не ясно только, чем это Бушу-младшему не угодил Ким Чен Ир, - их судьбы и путь к власти до смешного похожи. Огорчу Вас: мобилизация, похоже, тоже неизбежна. В США - 2057 тыс солдат, и уже пятая часть в Ираке или на пути к нему. В крайнем случае какая-нибудь доброволка по патриотической линии. А всё началось с того, что свободные конгрессмены переименовали "французский картофель", которым в своё время так возмущался набоковский герой, в "картофель свободы" - free potatoes, если не ошибаюсь. Ладно, чёрт с ними всеми (я бы предложил лучше Бушу и Хуссейну сразиться один на один, чем гробить такое количество людей, но ведь не согласятся...), вернёмся к альтернативной фантастике. Я тоже всегда интересовался сим жанром. Даже сам попробовал свои силы в 1996 году (с удовольствием переслал бы Вам роман, но он ещё не загружен в компьютер, разве что сканирую страницы и форматирую). Кроме упоминаемых мной Лазарчука и Бредбери и обсуждаемого нами Рыбакова читал "Фатерланд" Харриса и несколько романов из цикла "Патруль времени" (вылетело напрочь имя автора из памяти - вспомню - напишу)... Ура! вспомнил - Пол Андерсон. У последнего любопытен сюжет "если бы не было христианства" (сам-то я "язычник", т.е. приверженец традиционных верований, в моём случае славянских). Генерал Краснов тоже написал в эмиграции фантастический роман о победе над большевиками. Что бы Вы мне ещё посоветовали? С уважением. Владимир. P.S. А всё-таки гомосексуализм противоестественен, даже в Америке... хотя я, как и 90% нормальных мужчин либерален в отношении розовой любви.

может кому будет интересно Alex Россия - Tuesday, April 01, 2003 at 14:53:30 (MSD) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/90358.htm В чем-то перекликается с отрывками из последнего романа Рыбакова.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! bazar-wokzal < bazar-wokzal@rambler.ru> Россия - Tuesday, April 01, 2003 at 12:27:13 (MSD) В "Дерни за веревочку", изданном Лабиринтом, упоминается о проблеме трех красок. Правильно - четырех. Кто ошибся?

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Tuesday, April 01, 2003 at 00:41:28 (MSD) Уважаемый Владимир! (В: А дальше получается самое интересное: свободное западное общество не даёт человеку никаких целей, кроме пресловутой свободы) Оно не ЗАСТАВЛЯЕТ человека добиваться ЗА НЕГО поставленной обществом цели. И слава Богу, что не заставляет. (В: Предполагается, что свободный человек сам найдет себе цель) Вот именно. А ошибется -- плюнет и займется чем-нибудь другим. По-Вашему, без принуждения никак? (В: Поэтому во многих американских церквях, "партиях" (я о мелких), фирмах и клубах дисциплина и единомыслие куда жесче, чем в СССР) Это не так. Я сам состою в мелкой партии(Либертарианской) -- никакого единомыслия и близко нет. Почитали бы Вы дебаты в нашей газете :-) (В: Одним словом, из неволи можно бежать на свободу, а уж из свободы бежать некуда, кроме как в неволю) Из неволи сбежать не так-то легко (из СССР нельзя было просто так уехать, а из иных стран (Китай, КНДР, Куба) и сейчас нельзя -- такие общества меня особенно бесят). Из свободы ИМХО и бежать не надо :-) (В: Конечно, можно вести животный образ жизни, т.е. жрать, совокупляться и хитрить, чтобы жрать и совокупляться) А больше ничего нельзя, если без партии/клуба? Можно многое делать в одиночку -- создавать произведения искусства, например (не боясь, что потащат за рукопись в КГБ). Нет таланта создавать -- наслаждайся тем, что создано другими (опять-таки, не пряча запрещенную книгу от любопытных глаз). Повышай свой интеллект, наконец. "Совокупляться"? Ну зачем же так говорить о Любви -- прекраснейшем из чувств? (Опять-таки в несвободном обществе могут и помешать, если, скажем, любовь в данном конкретном случае -- однополая)... Короче, свобода подчас весьма полезна в хозяйстве :-) (В: но не в этом смысл жизни) А это пусть каждый человек определяет для себя сам. (В: Достигши достаточного уровня жизни они вернули радости первобытного состояния, но это лишь ОТДЫХ, а не РАБОТА) Но и работа не обязательно должна быть организована по тоталитарно-репрессивной схеме. Опять-таки подневольный труд куда менее эффективен, нежели добровольный. (В: Американские потери колоссальны...) Не буду спорить с Вами по поводу достоверности сведений из дни.ру... (В: мусульманин расстрелял своих сослуживцев) Непонятно, что он вообще делал в армии -- тревожные сигналы о его поведении и лояльности были и раньше... (В: цены на нефть растут) Как ни странно, цены на бензин у нас как раз упали :-) (В: после Америки будет не хаос, а обычная жизнь обычных людей) Спасибо, утешили :-) (В: подобно тому, как обычно живут сейчас обычные турки на месте Византийской империи, чья мощь в VI веке превосходила, пропорционально в той эпохе, мощь современных США) Так это девять веков прошло от мощи до краха... (В: Привет Бушу от Линдона Джонсона!) Намекаете на иммиграционное законодательство? :-) С уважением Паша

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Саша Питер, Россия - Monday, March 31, 2003 at 15:49:54 (MSD) Уважаемый Вячеслав! Вне всякого сомнения найти единомышленников везде приятно и поскольку в Ордуси все заведомо таковы, то становится ясна тоска по ее единодушному одобрямсу. Пока же дозволено не только по-разному мыслить, но и не скрывать этого, то более интересно как люди воспринимают тех, кто думает иначе. Всегда ли они враги нам или от них может быть больше толку, чем от иных единочаятелей?

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, March 29, 2003 at 08:56:47 (MSK) Уважаемый Pasha! Так и знал, что Вы начнёте с прав человека и свободы, т.е. "за здравие". Но мы то с Вами обладаем достаточным кругозором, чтобы осознавать, что "свободы вообще" не существует, есть свобода для чего-либо. Свобода не цель, а средство. А дальше получается самое интересное: свободное западное общество не даёт человеку никаких целей, кроме пресловутой свободы. Но это, пардон, напоминает падение с самолёта, оно ведь тоже СВОБОДНО! (Во всяком случае так кажется в первые минуты тому, кто падает). Предполагается, что свободный человек сам найдет себе цель. И он находит. Поэтому во многих американских церквях, "партиях" (я о мелких), фирмах и клубах дисциплина и единомыслие куда жесче, чем в СССР. Конечно, можно выйти из партии, секты, клуба и т.д., но, во-первых, человек теряет те возможности, за которыми он туда пришёл, а, во-вторых, он снова оказывается на свободе и снова ищет чем бы себя поработить. Одним словом, из неволи можно бежать на свободу, а уж из свободы бежать некуда, кроме как в неволю. Конечно, можно вести животный образ жизни, т.е. жрать, совокупляться и хитрить, чтобы жрать и совокупляться. Разумеется, я ни в коем случае не против хорошего ужина, и по второй части у меня всё в порядке, но не в этом смысл жизни. Наши обезьяноподобные предки покинули щедрые на жратву и совокупление джунгли и создали тоталитарно-репрессивную систему - человечье стадо, и в конце концов стали людьми. Достигши достаточного уровня жизни они вернули радости первобытного состояния, но это лишь ОТДЫХ, а не РАБОТА. Американские потери колоссальны. Ни один город, за исключением Умм-Касра, где правда продолжаютя столкновения, не взят. Танков США и ВБ потеряли не меньше, чем немцы за первую неделю боёв под Сталинградом. Или танкисты успевают "катапультироваться" из горящих танков, или... 90% высокоточного оружия израсходовано зря, мусульманин расстрелял своих сослуживцев, причем именно командование дивизии (скончался генерал), цены на нефть растут, наши системы дезориентации точного оружия великолепно испытаны на американской армии, в тылу интервентов началась партизанская война, после Америки будет не хаос, а обычная жизнь обычных людей, подобно тому, как обычно живут сейчас обычные турки на месте Византийской империи, чья мощь в VI веке превосходила, пропорционально в той эпохе, мощь современных США. Привет Бушу от Линдона Джонсона! С уважением. Владимир.

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТЫ ПО ПОРЯДКУ! ВЛАДИМИР < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Saturday, March 29, 2003 at 08:18:58 (MSK) Уважаемый AVM. К сожалению Вы ничего не поняли в структуре и функционировании советского общества, хотя прожили в нём большую часть сознательной жизни. Вы опять и опять, подобно большинству критиков советского режима еще со времен Жюль Верна! оцениваете журавля с т.з. дельфина. Поставим американцев в наши советские условия и увидим, пойдут ли у них дела? Во-первых, я не марксист-ленинец, этим бранным словом идентифицировали себя троцкисты. Я вообще считаю, что история должна рассматриваться вне каких бы то ни было идеологических догм. В этом ключе идеология антикоммунизма в нашей стране отличалась лишь отрицательным знаком и ещё большей степенью тупости и глупости, чем официальная. В любом стабильном обществе интеллектуальный и нравственный! уровень оппозиции всегда ниже властного. Свои посылки, из которых и выводятся в исторической науке аксиомы, я базировал не на советской статистике, а на западных! статистических данных (есть великолепный сайт лейденского университета). Россия, по своей экономической сути, никогда и не была "богатой" страной, даже в 1913 году, в котором предки Вашего покорного слуги, боюсь, жили гораздо богаче всех участников данной гостевухи. Когда, замечу в скобках, один из героев "Гравилёта" произносит сакральную фразу: "Мы страна богатая", он вовсе не имеет в виду потребительский уровень, а говорит о государственных ресурсах, тем более что он чиновник. Придется и мне заняться наглядной экономикой: в 1900 году ВВП США на душу населения составлял в текущих ценах 246 долларов в год (Historical statistics of USA. 1995), а в России - 48 долларов (рассчитано по: Россия. 1913 год.СПб.,1995 - издание НТС). В 1980 году: США - 11889 долларов, СССР - 4733 доллара (www.let.leidenuniv.nl/history/rtg/res1). Делим 246 на 48, получаем 5 раз, делим 11889 на 4733, получаем 2,5 раза. Таким образом, наша экономическая система развивалась в 2 раза быстрее американской. Посмотрим, как США переплывет "бутылочное горло" 2000 года. И самое главное, в 1980 году мы делили наш ВВП между своими гражданами, а теперь нам приходится делиться с иностранными компаниями, что, согласитесь, гораздо накладнее, чем финансировать всех вождей Африки и каудильо Латинской Америки вместе взятых. Также хотелось спросить Вас, за какую партию Вы голосовали в 1979 и 1984 гг. По официальным данным (Ежегодники БСЭ) сотни тысяч избирателей регулярно голосовали против Блока коммунистов и беспартийных. Стало быть, можно было. О цифрах репрессированных я вообще молчу, вот уж где фантазия дилетантов не знает предела. Цифра 20000000 столь же далека от реальности, как и 200000000 и 2000000000. Да, Вы угадали, дело именно в нулях! Бес в подробностях. Я как-нибудь представлю на Ваш суд и суд Pashi, раз он любит альтернативную фантастику, 5 альтернативных вариантов развития России в ХХ веке, но замечу сразу, все они хуже единственного реального, в котором мы с Вами, на наше счастье, жили. Дискуссия интересная. С уважением. Владимир.

Ответ Владимиру Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, March 28, 2003 at 22:22:28 (MSK) Уважаемый Владимир, Ваши рассуждения о цивилизациях весьма интересны, но лично я считаю основными достоинствами западной цивилизации такие вещи, как личная свобода, равенство всех перед законом, неприятие на общественном уровне расизма (глумливо обзываемое расистами "политкорректностью"), демократия... ну да, звучит банально... многие этого не ценят, воспринимая как должное... Так вот, именно по этим параметрам современное западное общество выглядит куда лучше, чем, скажем, несколько десятилетий назад -- не говоря уже об эпохе Возрождения. Незападные же общества по этим параметрам отстают -- и зачастую ничего не делают, чтобы догнать и перегнать :-) Обеспечивают ли названные мной вещи более высокий уровень жизни и удовольствие от оной? Пока что да. Как будет дальше -- не знаю. Но если будущее -- за тоталитарно-репрессивными цивилизациями, то лично мне такое будущее не надо :-( Что же до интеллектуальной деградации... а Вы уверены, что она происходит? Как и всем людям (а в особенности интеллектуалам), ученым из незападных цивилизаций зачастую хочется туда, где жить хорошо -- то есть опять же на Запад. Опять-таки интеллектуалам еще и свободу подавай. Вот и едут. Мой отец -- из их числа, кстати, я именно с ним и приехал... Правительство, не заботящееся о благе общества, немедленно потеряет власть? В демократической стране -- да, и то только после выборов. При деспотии продержится долго -- пока народ уж совсем не озвереет и не устроит бунт бессмысленный и беспощадный... Потеряли 700 человек? От Вас первого слышу. Конечно, официальные цифры, исчисляемые чуть ли не единицами, выглядят просто смешно, но 700... Так много смертей ну никак не скроешь, у нас тут на Западе как-никак свобода слова... А о мобилизации пока, слава Богу, речи нет -- администрацию специально спрашивали, так они против (и то верно -- кому нужны солдаты, которые служат из-под палки?). А если дело настолько затянется, что вопрос о мобилизации наконец поднимется -- так протесты будут такими, что и вообще война закончится. С уважением Паша

Саше и не только Вячеслав(Не-Рыбаков) СПБ, Россия - Friday, March 28, 2003 at 18:09:00 (MSK) Уважаемый Саша! Как раз в Ордуси я бы с огромным удовольствием и жил, да и находить общие точки зрения приятно и здесь. Но, ведь насколько я понял и Вы со мной не согласились, так, что... Такие дела Вячеслав

Не про Ирак AVM SPB, Россия - Friday, March 28, 2003 at 17:10:55 (MSK) Уважаемый Владимир, хотя тут уже вовсю дуют иракские ветры, но, думаю, и наша с Вами перепалка будет в этом контексте не лишней. Помните, "под шумок" карибского кризиса намертво сцапались Индия и Китай ? Вы пишете: ((В: ...в данном случае меня интересовали не сколько боевые качества американских "Першингов" (у нас, как это не странно, тоже были ядерные боеголовки, где они сейчас?), а идейная сторона происходящего. [...] советский человек - высшее достижение мировой цивилизации - это я Вам гарантирую как специалист. Почему мы - высшая форма организации мыслящей материи - проиграли бронтозаврам первобытного капитализма? Вовсе здесь не при чём нефть и село. )) Должен Вам указать на тяжкую методологическую ошибку: Вы в Ваших похвалах советскому человеку и Советскому строю идете от аксиомы к частному. Это, допустим, приемлемо в математике (хотя и там аксиома никогда не служит элементом доказательства), а здесь это очень отдает приемами доказательств времен Михал Андреича Суслова. И скажите, Ваша уверенность в нашей принадлежности к высшей форме организации материи часом основана не на советской ли статистике? Если да, то все понятно. Впрочем, я абсолютно солидарен с Вами в восхищении нашим народом (ну пусть, назовем его "советским" народом, хотя что это за название? -- в нем нет никакой принадлежности ни по признаку истории, ни по признаку территории, нечто ссылающееся на некие "советы", это что,-- манера давать советы?-- сущий какой-то "великий и славный народ Ян-Ях"). Восхищение это с элементами горечи основано на том, что мы в самом деле подложили себя под Америку ради ухода от тогдашней близкой перспективы глобальной катастрофы. Более того, наш народ, подсознательно сознавая тяжесть и нелепость своей жертвы и глухо ропща, тем не менее по какому-тто подсознательному инстинкту все это безобразие (ну конечно, безобразие!) стерпел. Даже в 1996 г.. И как это НИ при чем нефть и село ? Вы марксист-ленинец ? ну, хотя бы в прошлом научном амплуа? Как же ни при чем? ЕЩЕ КАК ПРИ ЧЕМ !!! ((В: ...калькулятор существует для того, чтобы на нём делать вычисления, а вовсе не для того, чтобы им забивать гвозди.)) Насчет калькулятора -- Вы меня навели на очень интересную мысль. Давайте займемся вычислениями. Численность КПСС до всех передряг была 18 миллионов человек. Отвлекаясь от качеств ее верхушки, скажем, пожалуй, это была лучшая часть советского народа. Говоря о рядовых ее членах, не стану с этим спорить. Сейчас суммарная численность коммунистических группировок не превышает 2 млн. человек. (Я слышал цифры и 500 тыс, и 1 млн., но нарочно беру верхнюю оценку). Итак, 90 процентов наших лучших людей, когда им сказали "Ну все, ребята, свободны, можно разойтись" -- они взяли и ПРОСТО РАЗОШЛИСЬ. ДЕВЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ. Им никто не угрожал, никого не расстреливали, не свозили на стадионы. Все абсолютно добровольно. Отсюда я сделал бы такой вывод. Уважаемый Владимир, когда Вы говорите о лучших во всемирно-исторической перспективе качествах советских людей, Вы, как мне кажется, упускаете из виду главный вопрос: А НУЖНО ЛИ ЭТО ИМ САМИМ ?

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ! ВЛАДИМИР. < buen_dia@mail.ru> СПб, Россия - Friday, March 28, 2003 at 08:15:34 (MSK) Уважаемый, Pasha. Идиотизм и неразбериха, царящие на этой войне, косвенным образом подтверждают мой (и гумилёвский) тезис о деградации западной цивилизации. Достаточно заметить, что у Бисмарка в 1870 году (где, как Вы помните, разминулись наши цивилизации) волосы встали бы дыбом, если бы он узнал, что 122 года спустя на улицах германских городов турки и курды будут выяснять межнациональные отношения. Запад всё более и более становится объектом мировой политики - ареной действия всевозможных лобби: израильского, китайского и т.д. и полем действия террористических группировок. На мой взгляд, свой золотой век Европа пережила в XIV-XV вв. - так называемая эпоха Возрождения. Это, как правило, не имеет прямой связи с уровнем жизни: в IV веке римляне жили "лучше", чем во времена карфагенских войн. Речь идёт о творческом импульсе цивилизации. Во младенчестве и молодости (первые 500 лет) всякая цивилизация обладает колоссальными способностями к ассимиляции иных культурных организмов, они, действительно, обогащают ее, но с определённого момента начинается борьба за "истинность" цивилизационных принципов (этим этапом в Европе стали религиозные войны XVI века) и всё: спокойная старость, "золотая осень", но впереди - лишь смерть. В этой системе метафор западная цивилизация представляется мне 80-летней старухой, о которой можно судить в категориях "сколько она ещё протянет" (это, опять же повторюсь, не влияет ни на уровень жизни, ни на её удобство, наоборот, во времена Леонардо да Винчи жить было куда опаснее, - великолепный Альфред Бестер очень тонко подметил это). Рядом с ней застыла сорокалетняя Россия, с тревогой переводящая взгляд с дряхлой Америко-Европы на новые молодые цивилизации (новым Китаю и Японии - по 20, новая Индия, новый арабский восток, возродившийся только в XX веке, ещё не вышли из младенчества, потому их победы ещё хрупки). Возродится ли Запад, как возрождались (иногда) иные цивилизации (Китаю, к примеру, повезло в XIX веке уже в четвёртый раз, а России - в XIV веке)? Не знаю. Индия и Китай существуют и по сей день, а вот от Древнего Египта и Эллады остались только археология и коптская церковь. Что могу сказать точно, никакие "генные инвестиции", о которых упоминал барон Трэгг, не помогут, во всяком случае, они ещё никому в "таком возрасте" не помогли. Если говорить об интеллектуальной деградации Запада, то она неудивительна, в девяностых годах к власти в США пришло послевоенное поколение: пропасть между Бушем и Рейгоном, я полагаю, очевидна. Вас об этом предупреждали: сюжет фантастического рассказа "Экзамен" (не помните автора? я что-то забыл) построен на своеобразной социальной терапии ликвидации тех индивидов, чей интеллект превышает средний. Разумеется, всё это делается с самой благой целью - стабилизации социальных отношений и предотвращения губительного для природной среды научно-технического прогресса (вообще, я не могу себе представить правительство: немецко-фашистское, сталинско-советское, американо-масонское, иракско-баасовское, которое бы делало что-либо не во благо общества, в противном случае оно тут же потеряет власть; так что, перефразируя Ницше. каждый народ не только заслуживает своё правительство, но и ПОДДЕРЖИВАЕТ его!) Вот, только что прочёл на www.dni.ru - США и Великобритания потеряли за восемь дней 700 человек (знают ли об этом у Вас?) Или Америка решила воевать в Ираке до последнего своего солдата (на сколько месяцев хватит такими темпами американской армии?) и не придется ли объявлять мобилизацию как во вьетнамские времена? С уважением. Владимир.

Ответ Владимиру и Андресу Pasha < dannykaye@bigfoot.com> St Louis, USA - Friday, March 28, 2003 at 01:43:30 (MSK) Уважаемые Владимир и Андрес! 2Владимир: (В: приветствую Вашу позицию по войне, советую почаще рассказывать о ней окружающим) Я и рассказываю. Находится немало и таких собеседников, которые со мной согласны. (В: Тут только что узнал о судьбе дочери Ричарда Чейни, которая собирается стать "живым щитом" в Багдаде) По радио говорили, что это ложные слухи, но толком я эту инфу не проверял. А вообще многие из этих щитов уже вернулись домой еще до войны -- одним условия не понравились (а куда они ехали -- на курорт?), другие поговорили с простыми иракцами о саддамовских ужасах и схватились за голову: "так что же за режим мы тут защищаем?" И впрямь за Саддама болеть трудновато, как тут ни крути... а вот народ жалко... (В: Вот кому надо давать Нобелевские премии мира, а не Сахаровым с Шаронами!) Не знаю, чем Вам так не нравится Сахаров, а вот Шарону-Бульдозеру (которого я и сам терпеть не могу) вроде таких премий еще не давали... Арафату (арабскому Шарону) -- давали, верно :-) (В: Поступающие известия в данный момент ещё более убеждают меня, что США проиграет войну) Если это и впрямь будет война не с армией, а с народом, тогда точно никаких шансов -- такую войну выиграть невозможно. В спорте это называется "преимущество своего поля" -- на войне оно решает многое. Ну что ж -- раз иракцам так нравится Саддам, так и хрен с ними... бери шинель, пошли домой... но когда еще это придет Бушу в голову? (В: Ни один город ещё не взят и взят не будет, хотя бы потому, что американцы и вообще запад не умеют умирать; в западной культуре последние сто лет отсутствует то, что культурологи именуют мотивацией смерти) А вот тут я не согласен. Есть знаменитая цитата генерала Паттона (в моем вольном переводе): "еще никто не выиграл войну, отдав жизнь за родину. Чтобы выиграть войну, надо сделать так, чтоб за родину отдал жизнь твой противник". То есть в такой войне, где противником является народ, надо скорее уметь убивать, причем действуя гитлеровскими методами. А именно этого, я надеюсь, мы делать не будем. (В: Действительно, в стране, где 140 сортов колбасы, смерть нелепа и ненужна) Смерть всегда нелепа и не нужна. А если жизнь такая, что уж лучше смерть... так что это за жизнь? (В: (кстати, если Вы в курсе, каков процент в американской армии в Ираке призывников и контрактников?)) Каких еще призывников??? У нас армия сугубо контрактная. Будь у нас призыв, протесты вообще не допустили бы до войны! (В: Но вернемся к фантастике. Я неплохо ориентируюсь в океане американской фантастике) Я -- только в альтернативной истории. (В: (на мой взгляд, это и есть главный вклад США в мировую цивилизацию, то что останется, когда США не будет, как юстиция осталась от Древнего Рима)) А я думаю, что главным достижением Америки является принцип "правительство должно существовать с согласия управляемых". И Билл о Правах. Но это, конечно, мое личное мнение. (В: Но я никогда не встречал сюжетов на тему "после Америки" (это общепринятое табу или глубинный комплекс американского сознания?)) Думаю, что комплекс. Отдельные антиутопические сюжеты есть, но там весь мир в хаосе, а не только Америка. Впрочем, в одной трилогии Плохие Дяди таки побеждают Америку в третьей мировой войне. (В: А, кстати, лауреат "Оскара" Мур подтвердил мои слова о ФАЛЬСИФИКАЦИИ выборов 2000 года. Полагаю, у лауреата сей премии по номинации "Документальное кино" есть основания утверждать это) Вы знаете, очень многие знаменитости (особенно голливудские) почему-то считают, что раз они хорошие актеры или режиссеры, то и к их политическому мнению все обязаны прислушиваться. Я так не считаю. Что же до выборов-2000... виновата идиотская архаичная система "Коллегия выборщиков". А во Флориде действительно запутались с пересчетом голосов, так что там можно было истолковать и так, и эдак. В любом случае потом можно было бы вопить о мухлеже. (В: Метод № 5 -го мне вспомнился после утверждений американского командования об "ассиметричной" и "нечестной" войне со стороны Ирака) А, понятно. Да, утверждения поражают своим идиотизмом. Война есть война, какие тут могут быть правила? Раз уж мы сами ее начали, так что мы можем требовать от Ирака? 2Андрес: Статья Широкова -- интересная, но Америки он не открыл. Да, Саддам -- жестокий и кровавый диктатор, место которому -- на свалке истории. Да, если его свергнут, я не пролью и слезинки. Да, простым иракцам без него наверняка будет лучше, хотя большинство из них пока что это вряд ли понимает (как не понимали советские люди в сталинские годы, при какой ужасной тирании они живут). Да, это все так... И все же не наше американское дело -- сбрасывать с трона всевозможных диктаторов (знаете, сколько их на планете?), да еще и военным путем, да еще и без мало-мальски членораздельного casus belli (какой, кстати, был в 1991). Не нужно нам быть прогрессорами. С уважением Паша