|
- Тебя не обижает, что Хольм ван Зайчик гораздо
известнее Вячеслава Рыбакова?
- Почему
это должно меня обижать? Людям нравится читать про доброе и светлое,
я вполне разделяю их предпочтения. Литература должна не только
раздражать и печалить, не ее дело - раздувать противоречия. Ей
надо их примирять, снимать напряжение...
- Экая
благостность. Ты действительно думаешь, что плохих людей нет?
- "Плохих
людей нет" в названии цикла - не столько констатация, сколько
изначальное условие. В этой книге, в этой вселенной плохих людей
нет. Меня интересовала сама коллизия, способность рассмотреть
социальные или, допустим, религиозные отношения в чистом виде.
Чтобы не отвлекаться на частные людские несовершенства. Что же
до того, существуют ли плохие люди... Конфуций и его последователи
несколько веков бились над вопросом, рождается ли человек плохим
или таким его делают обстоятельства. Лично я считаю, что это вопрос
безответный, потому что некорректный. Человек рождается никаким.
Ни плохим, ни хорошим. Все разговоры о предопределении - не для
меня, я предпочитаю термин "предрасположенность". Все
прочее зависит от воспитания.
- Тебе
часто ставят в вину утопическое мышление. Только что одна видная
критикесса разгромила ван Зайчика за это - и еще за то, что в
твоей империи слишком легко уживаются разные религии. Якобы этим
ты предаешь христианство...
- Я люблю
утопии. Их появление - всегда предвестие резкого исторического
рывка. Мы антиутопиями объелись. Всякое появление утопий предвещает
скачки в развитии. Отказ от утопии - это в принципе отказ от исторического
усилия вообще. Легкое, доступное скептическое неверие в то, что
у нас может и должно быть хорошо. Я этого отказа не понимаю и
не люблю. Вспомни творчество ранних Стругацких - с каким наслаждением
все мы читали "Полдень, ХХII век"! Чистая утопия, но
какой обаятельный и, главное, реальный мир там описан! Всем хотелось
бы работать в той обстановке, в которой творят тамошние педагоги
или летают межпланетчики. Достигается все очень просто: у людей
должно быть общее Дело и не должно быть очень уж явного хищничества.
Ну интересно же работать вместе, ну прекрасно же жить в мир, где
все друг к другу расположены! Цинизм этот, заранее поджатые губы
и полное неверие в будущее - это вот где уже...
Что касается
христианства. Я не атеист. Более того: когда один прогрессивный
петербургский писатель в редсовете "Невы", куда я тоже
вхожу, стал говорить, что пора бы нам стать антиклерикальным и
вообще антирелигиозным изданием, - я резко воспротивился: ну а
вдруг все правда, и есть и рай, и ад? Тогда гореть в аду будет
не только "антиклерикальный" автор (ему-то хоть есть
за что), но и его издатель, который ни в чем не виноват... Просто
- горе христианству, если за него сегодня надо проливать кровь.
Я так думаю. Вообще это российская беда - вечно выбирать одно
из двух, трех, пяти, когда спасение на самом деле только в синтезе...
Мир "Евразийской симфонии" ван Зайчика - как раз в таком
синтезе Европы и Азии, России и Орды, православия и буддизма...
В пятом романе цикла - "Дело победившей обезьяны" -
существуют даже условные коммунисты и условные либералы, которым,
как выясняется, тоже нечего делить. Этот синтез возможен, Россия
по природе своей есть явление синтетическое.
- И потому
она способна быть только империей? Ты ведь начал за свою имперскую
идею получать по голове задолго до появления ван Зайчика...
- Имперская
идея не обязательно тоталитарна. Более того: как показал исторический
опыт, тоталитарная империя эффективна только на коротких дистанциях.
Вот почему я вовсе не идеализирую советские времена. Да, сейчас
вспомнишь 1979 год - Боже, как было комфортно! Спокойные прогулки
по ночам. Почти безнаказанная фронда. Гарантированная зарплата.
Журнал "Химия и жизнь". Но откроешь журнал "Химия
и жизнь", а в нем полномера занимают материалы очередного
съезда, и такой вонью, такой затхлостью пахнет оттуда!.. Эта империя
была более-менее комфортна лишь в свои последние годы, когда уже
распадалась, когда сквознячком тянуло во все ее щели... Такой
исторический промежуток повторяется редко - надо, чтобы воздвиглась
и начала рассыпаться новая страна. До этого в любом случае долго.
Такова была, наверное, Австро-Венгрия году в четырнадцатом...
- Может,
китайский вариант тебя больше устраивает?
- Дэн
Сяопин был безусловно умнее, талантливее и гуманнее всех архитекторов
нашей перестройки, вместе взятых. Но... Видишь ли, о Китае я могу
судить только как китаист. Причем ни разу в жизни не побывавший
в этой стране, даром что я занимаюсь Китаем больше двадцати лет.
Только что, после долгих проволочек и заморочек, издан второй
том моего главного научного труда - перевода китайского уголовного
уложения восьмого века... Так вот, зная Китай и сочиняя о Китае,
я никогда его не видел своими глазами. Что, может быть, и к лучшему
- большое видится на расстоянии. Существование большей части китайского
населения вполне сносно - во всяком случае, если мерить традиционным
для Китая мерилом (а это самый правильный способ измерения). Партийное
руководство, как ни странно, оказалось достаточно эффективным.
Хотя, конечно, с определенной точки зрения страна, в которой расстреливают
за хранение наркотиков, вообще не может рассматриваться как счастливая...
И потом, бонзы, начальники, сановники.
- Но главный
герой "Симфонии", как и "Гравилета "Цесаревич",
- тоже сановник!
- Да.
Но это мой любимый тип сановника-трудяги. У меня есть рассказ
"Давние потери" - о том, что этот тип утрачен. Там -
опять-таки утопический рабочий день Сталина, доброго Сталина,
которому действительно интересны опыты Мичурина и есть дело до
проблем стенографистки, зато нет дела до культа личности... Это
вещь немного издевательская, я ведь понимал, что он не мог стать
таким.
- Ты работаешь
сейчас в жанре альтернативной истории...
- Да,
и сколько ругани наслушался в ее адрес!
- Мне
вспоминается лучший, по-моему, твой "дозаячий" роман
- "Дерни за веревочку". Ты в самом деле полагаешь, что
от одного случайного поступка зависит ход истории? У тебя, собственно,
и Ордусь возникла из-за того, что побратим Александра Невского
не был отравлен в Орде...
- "Дерни
за веревочку" - мой самый первый роман из тех, что опубликованы.
Ему тридцать лет скоро, первый вариант был написан в 75-ом. И
тогда это была еще почти реалистическая книга. Но что касается
хода истории - да, тут я фаталист, я верю в то, что случай может
влиять на судьбы мира. Потому что говорить, что конец в любом
случае один, что все давно предопределено - это тоже взгляд скептический
и неплодотворный. Иногда довольно дернуть за веревочку, чтобы
мир закрутился в другую сторону. Такое отношение к жизни не только
помогает придумывать сюжеты, но заставляет более ответственно
принимать решения.
- А что
делает Рыбаков, пока ван Зайчик без устали катает свои детективы?
- Приятное
дело - писать о приятных людях; ван Зайчик тратит на написание
текста романа от трех недель до двух месяцев. У него скоро выйдет
еще одна книга - "Дело судьи Ди", а будет ли седьмая
- пока неизвестно. Рыбаков же тем временем собирается в Коктебель
- придумывать новый роман, который он должен написать к концу
года. Это будет фантастика (как всегда), и довольно мрачная (как
почти всегда). Остальное - тайна.
- Откуда,
собственно, взялся псевдоним "ван Зайчик"?
- Господи,
ну это же так просто! Почему никто не знает припевку "зайчики-гулики"?
Есть ван Гулик, замечательный автор классических восточных детективов.
Мы заменили Гулика на Зайчика, только и всего.
- Ты читаешь
нефантастическую литературу? Толстожурнальную, например?
- Редко.
Я избалован фантастикой. Ее потому и вытесняют искусственно на
обочину, потому и игнорируют "серьезные" критики, что
она давно и радикально превзошла все эти унылые повествования
о том, как кто-то поел каши, пошел на работу... Все ощущение какой-то
помойки, какого-то серого и тусклого мира. Ну сравни ты проблематику
современной реалистической прозы и фантастики, сравни масштаб
тем и масштаб дарований! Кто умеет сейчас писать так смешно, как
Успенский, так динамично, как Лазарчук, так увлекательно, как
Дяченки, кого еще так часто обзывают руссофашистом, как ван Зайчика?
- И что
ты делаешь, когда тебя так обзывают?
- Женщине,
намекнувшей на это в критической статье, преподнес букет цветов.
Беседовал
Дмитрий Быков.
|
|