...Все зависит от того, .F. или .T.1 лежат в основе явления.
Отношения Леонида и Вики не складываются. "Когда между нами все сломалось? Когда превратилось в прошлое?.." – вопрошает Леонид. Все произошло в тот самый первый момент неправды, когда он не признался ей в том, что заподозрил у себя дип-психоз. Счастливый брак не может быть построен на лжи, даже любовь, которая несомненно существует между героями, не может спасти положения.
Или доклад Андрея Недосилова. За основу он взял гипотезу, что дайверов не существует. И, несмотря на консультации с "великолепными специалистами по виртуальному миру" и безупречную точность дальнейших логических построений, его научная работа не отражает действительное положение вещей и потому не имеет ни малейшей ценности. Одно маленькое ложное данное, лежащее в основе научных изысканий, способно свести на нет годы упорного труда, даже если с дальнейшей логикой все в порядке. Причем, как видно из этого примера, ложное данное не всегда легко обнаружить. Ведь этот доклад, как мы можем судить из контекста, отнюдь не был освистан коллегами Недосилова.
Это наводит нас на размышления о критериях истины. Истинным для человека является только тот феномен, который он сам наблюдал. В данном случае феномен субъективен и только сам дайвер может с абсолютной уверенностью сказать, что он существует. Тем не менее, как мне кажется, в данном случае все же возможно было поставить эксперимент, позволяющий объективизировать изучаемое явление. Изучать феномен как минимум следует в той среде, где он проявляется. Исследователи должны были находиться как в Глубине, так и в реальности – ключевых точках проявления феномена. Просто удивительно, как такой доклад не вызвал возражений, ведь Недосилов даже не удосужился посетить Глубину.
Это литературный пример, но нечто похожее происходит и в реальной жизни. Если взять современную медицину, то мы увидим, что и там в основе лежит ложное данное, причем оно стало настолько привычным, что его большинство автоматически считает правдой. (В этом главная опасность лжи, – существуя длительное время, она начинает считаться правдой, на ее основе строятся все новые теории и общество далеко уходит от истины, запутываясь в самых простых вещах, что приводит к хаосу и упадку). В медицине такой ложью является исходное положение о том, что человек является своим телом. Со школьной скамьи Ф. Энгельс запутывает нас своим "жизнь есть способ существования белковых тел...", в то время как нужно было бы сказать "жизнь существует в белковых телах", ведь на планете Земля именно они являются излюбленной физической формой, которую занимает жизнь, будучи проявленной в физической реальности, или тонале, как сказал бы Кастанеда. Жизнь – сложная штука, она может существовать и не быть проявленной, как некий потенциал, могущий возникнуть в какой-либо физической форме. Если снова обратиться к Кастанеде, то такой вариант существования жизни называется нагваль. Между прочим, современные исследования в ядерной физике подтверждают правильность подобного разделения, доказано, что элементарные частицы могут возникать "ниоткуда" и бесследно исчезать, и что закон сохранения энергии на этом уровне не действителен. Так что, при ближайшем рассмотрении, разделения на материализм и идеализм не существует и идеи о существовании "духа" вполне доказуемы современными материалистическими, научными методами.
Ошибка Энгельса вполне понятна – современные ему наука и философия не могли доказать существование жизни вне физических, белковых тел, в то время как существование жизни в белковых телах было доступно изучающим. В наше время убедиться в существовании духа может каждый, если не с помощью личного участия в ядерных исследованиях, так с помощью религиозной философии Л. Р. Хаббарда, разработавшего, в том числе, и техники, позволяющие любому человеку испытать феномены существования вне физического тела и убедиться лично в подлинности его умозаключений об истинной природе человека. Думаю, Станислав Гроф прав, говоря о том, что мы живем на заре новой научной парадигмы, способной разрешить кажущиеся противоречия идеализма и материализма и создать более точное описание картины мира, чем то, которое являлось общепринятым в ХХ веке.
Но возвратимся к медицине. К чему привело заключение о том, что человек является своим телом? К тому, что хронические болезни никак не излечиваются, а острые вполне проходят и без медицинского вмешательства. Исключение составляют, пожалуй, лишь неотложная хирургия и травматология, но вопрос в том, почему некоторые люди попадают в аварии и заболевают аппендицитом, а другие нет? Если принять за основу, что человек никак не может повлиять на ход событий, которые с ним происходят, ведь он простое физическое тело и рядом находятся другие физические тела, оказывающие на него воздействие, будь то автомобиль на дороге или бактерии, то тогда да, такая случайность может произойти с каждым, и хирурги всегда будут востребованы обществом. А если принять за основу, что человек является духом и сам влияет на свое тело и происходящие с ним события посредством разума, и не всегда может отследить свои собственные команды? Оказывается, человек продолжает болеть хронической болезнью, несмотря на упорно проводимое медицинское лечение, потому что у него есть на то причины. И если выявить эти причины и навсегда избавиться от неотслеженных команд, то болезни, считающиеся традиционной медициной неизлечимыми, бесследно исчезают. Исчезают вместе с изменениями на физическом уровне, которые, скажем, были видны на рентгенограмме и "просто не могли подвергнуться обратному развитию, ибо это противоречит современным знаниям в патофизиологии", как сказал бы ортодоксальный врач. Возможно, они и не подвергались обратному развитию. Возможно, здесь имел место сдвиг точки сборки в положение здорового организма, пользуясь терминологией Кастанеды. Подобные вещи и происходят с людьми, использующими технологии, разработанные Л. Р. Хаббардом. Глядишь, и травматологи станут не нужны, если люди перестанут попадать в несчастные случаи. Этому просто не будет скрытых причин. К сожалению, даже этими методами не всегда возможно помочь, ибо иногда скорость самоуничтожения физического тела индивидуума превосходит скорость оказания ему помощи, потому что он считает, что именно физическая смерть ему экстренно необходима. Ведь сам человек бессмертен, и смертью физического тела иногда можно пренебречь для решения каких-то задач. (Возвращаясь к роману, с которого все началось, можно привести аналогию об убийствах в Лабиринте Смерти с целью приобретения оружия и т. п.). Но если успеть убедить умирающего человека, что он поставил себе неверные задачи и все можно решить иначе, то он может выздороветь. Здесь многое решает фактор времени и насколько сильно человек успевает разрушить физическое тело. На этом примере можно увидеть, что лишь на основе истинной теории можно создать действующую технологию. Правдоподобность может оказаться лживой. Кажущееся на первый взгляд невероятным может быть истинным.
"Где правда, где ложь?.." – спрашивает нас писатель устами главного героя Леонида. И это лишь один из ключевых философских вопросов, поднимаемых в книге. Вечный поиск ответов он предоставляет нам, читателям.
