"На вкус - гадость, но забирает!"
М. Жванецкий
Мое знакомство с творчеством Лукьяненко началось, как, видимо, у большинства читателей, с "Лабиринта отражений". Именно эта вещь была рекомендована на страничке "Русской фантастики", и я "клюнул" на рекламу.
Помню свое первое впечатление - богатая тема, но слабовато написано. Казалось, автору есть ЧТО сказать, но КАК это делать он не очень знает. Явление довольно частое, и я бы не переживал так по поводу языка и стиля изложения (ну, не гений, ну, бывает, зато история занятная), но на той же страничке "Русской фантастики" меня угораздило посмотреть рейтинг писателей. Оказалось, что Лукьяненко по популярности приближается к Стругацким! Это уже было интересно: ЛО действительно занимателен, поскольку тема для русской фантастики свежая, но ненастолько же! Кто-то чего-то недопонимал - либо я, либо тысячи читателей. По свойственной мне скромности, я прежде всего усомнился в своих способностях к оценке современной литературы и решил познакомиться с творчеством такого популярного писателя более основательно.
Следующими были "Рыцари сорока островов". Трудно сказать, что произошло, то ли я уже притерпелся к авторской манере, то ли писатель, наконец, "нашел себя", а, скорее всего, просто этот стиль оказался уместным, но произведение неожиданно понравилось. Опять таки, свежая тема, чуть стилизованный под детское изложение язык, хорошая прорисовка характеров главных героев... Все это заставляло забыть о схематичности остальных образов, некоторых психологических натяжках и легкой сюжетной небрежности. Это все еще были не Стругацкие, но вещь была достаточно сильная, в ней чувствовался писательский талант. Не зря именно это произведение принесло автору известность.
Вдохновленный и заинтересованный я приступил к большой дилогии - "Императоры иллюзий" и "Линия грез". Новая книга - новое потрясение. До сих пор мне не дают покоя два вопроса : зачем автор это написал и зачем я это читал? И если на второй вопрос я еще могу найти, пусть не ответ, но хотя бы оправдание, то первый, видимо, навсегда останется неразгаданной тайной. Что это было? Попытка представить себе мир будущего? Ни боже мой, как говорят в Одессе. И дело даже не в отсутствии сколько-нибудь целостной картины Грядущего, его (Мира Будущего) там вообще нет. И в этой дилогии и в других "космических" произведениях за аксиому (видимо для упрощения) принято, что мир и люди не меняются, просто добавляются новые технологии. И вот уже на фоне технологий в самых диких условиях решаются сложные психологические проблемы. Что ж, старый добрый прием "реалистичной" фантастики. Всегда срабатывает и нисколько не умаляет таланта писателя. Но тогда ценность романа определяется постановкой проблемы, умением ее показать и решить или заставить над ней задуматься. В "Императорах иллюзий" же заведомо неоригинальная идея бунта создания против создателя подана в манере плохих переводов Желязны. Книга очень хороша для чтения в поезде и самолете, но сомневаюсь, что писатель стремился к этому.
С чувством глубокого недоумения я перешел уже к трилогии "Лорд планеты Земля". Увы, моя слабость - люблю большие романы. За что и поплатился. Воистину, это проклятие для читателя - неспособность бросить начатую книгу. Я дочитал ЭТО до конца. После первой части жалость к автору, страдающему таким количеством самых разнообразных комплексов неполноценности, сменилась раздражением - зачем он мне про это рассказывает? Я не психоаналитик! Очень может быть, что писателю живется нелегко, но и у меня проблем хватает. Да, у кого их нет? Книжка была даже не бульварным чтивом, это скорее напоминало историю болезни. Но, поскольку к медицине я не имею никакого отношения, а рецепта излечения комплексов предложено не было, роман вызвал только тоскливое отвращение. Тем большим было мое удивление от рассказов Лукьяненко, пересекающихся с этим произведением. Впрочем, об этом позже.
Окончательно отказавшись от попыток самостоятельно выбрать достойное произведение, я вновь обратился к рекомендациям составителей "Русской фантастики". Советовали почитать "Сегодня, мама!". Впечатление от "Лорда" было еще слишком свежим, но в авторах значился не только Лукьяненко... В общем, "маму" я прочел. А потом и "Остров Русь" и "Царевича". Интересно, кто-нибудь может объяснить этот феномен в искусстве, когда вещи, созданные для собственного развлечения, иногда просто домашние, для внутреннего, так сказать, пользования получаются куда интереснее запланированной "нетленки"? Театральные капустники, например, часто гораздо живее и веселее многих спектаклей, при том же актерском составе. Вот и тут, пародия на всех друзей и близких, на неизвестный большинству читателей литературный мир оказалась поразительно увлекательной. В ней даже обнаружился юмор, что абсолютно не свойственно Лукьяненко. Возможно, это и не его заслуга, но приятно было обнаружить такой перл в куче макулатуры.
Не иначе, как под влиянием хорошей литературы, меня осенила гениальная идея - узнать, а что сам-то писатель считает своим лучшим произведением? В многочисленных интервью Сергей признавался, что более всего гордится "Осенними визитами". Любимое детище стоило посмотреть, что я и сделал. Что ж, в смысле претензий на решение мировых проблем это действительно самое серьезное и глубокое произведение. Но вот в остальном... Например, образы главных героев: семь человек, все должны быть очень разные (по замыслу), у каждого своя доминирующая черта характера. Получилось же четыре Сергея Лукьяненко и три крайне схематичных наброска типичных злодеев. Похоже, что там, где писатель мог взять что-то от себя, от своего характера - все шло прекрасно, а чуждое внутреннему писательскому миру не удавалось. Так, мальчик-поэт (чисто лукьяненовский персонаж) получился живым и ярким, профессор, хоть и несколько воинственен для старика, но тоже вполне жизнеспособен, а вот убийца-педофил не вышел совсем. Приятно, что автор не страдает таким пороком, но голая схема несколько портит общее впечатление. Сюжетные нестыковки тоже огорчают. Скажем, смерть ясновидящего никак логически необоснована. Сцена, безусловно, сильная, но после нее ожидаешь не меньше, чем конца света, мгновенного и ужасного. Выливается же все в борьбу нескольких сил не за гибель всех и вся, а за новое направление развития. Причем эта борьба даже не чемпионат, так, рядовая встреча. Чуть не каждое столетие они сражаются. Драматично, конечно - судьбы мира решаются, но совсем не ужасно. Человек, переживший ядерный удар, от такого не умрет. И это не единственный прокол. Роман - определенно заявка на бессмертие, но меня затронул даже меньше, чем "Лабиринт".
Тем не менее, исследование творчества я не бросил. Что поделаешь - упорен от природы. С романами все было ясно, но оставались еще рассказы. Их я тоже не выбирал, взял рекомендованные писателем. Вот это был эффект! Нет, язык писателя не изменился, стиль изложения остался тем же, автор по-прежнему не всегда мог выдержать один тон от начала и до конца произведения, но все это неожиданно отошло даже не на второй, а на самый распоследний план! Особенно удивили "Слуга" и "Мой папа - антибиотик" - как бы выдержки из "Лорда". Но насколько роман выглядит бездарным, настолько же великолепны рассказы. Они действительно и безо всяких оговорок талантливо написаны. После прочтение пяти рассказов я остался с твердым убеждением, что Сергей Лукьяненко - писатель "малых форм". Не знаю, доведется ли мне еще читать что-нибудь этого писателя, но если да, то это будут именно рассказы.
На этой мажорной ноте я и закончил "исследование". Подводя итоги, могу сказать, что по-прежнему не понимаю столь бешеного успеха Сергея Лукьяненко. Он хороший писатель, но очень неоднозначный, неровный, так сказать. Произведения его неодинаковы по качеству, и трудно угадать, что стоит прочесть, а что лучше не трогать. Видимо, это не моя литература. Так что я торжественно остаюсь в меньшинстве. Как известно, это не всегда плохо! :)
