Виталий КАПЛАН
Бог, сотворенный из слова
Решиться на эту статью было нелегко. Вещи, о которых пойдёт речь, весьма деликатны и неоднозначны, а потому реакция читателей может быть очень и очень разной. Мне не хотелось бы никого обидеть или расстроить, так что заранее приношу извинения всем, кого может задеть этот текст.
Итак, поступили отклики на мою статью "Религиозные мотивы в творчестве Крапивина", опубликованную в 10-м номере "Той стороны". Что отклики будут, и в том числе отклики неблагожелательные, я знал с самого начала. И в принципе не собирался отвечать на них в альманахе. Ведь "ТС" — светское издание, и перегружать её материалами религиозного толка было бы неправильным.
Разумеется, мне есть чем ответить моим оппонентам, только вот будет ли это интересно остальным? Во всяком случае, мои координаты (и почтовые, и сетевые) общеизвестны, и я готов дать обстоятельный ответ на опубликованные в 13-м номере "Той стороны" отклики. Могу лишь сказать, что из трёх напечатанных текстов всерьёз можно полемизировать лишь со статьёй Кирилла Баландина. Остальные слишком перегружены эмоциями, и авторы их слишком плохо знают то, с чем воюют. Та карикатура на христианство вообще и православие в частности, что имеет место в статьях Севы Глущенко и (в меньшей степени) Миши Веретенникова — не имеет ничего общего с реальностью. Странно было бы спорить с плодом авторского воображения. Хочется лишь сказать — ребята, вы сперва потрудитесь узнать, что такое христианство, что такое Церковь. Для этого совсем не обязательно самому становиться христианином. Хотя бы серьёзные книги почитали бы... И пообщались бы с разными верующими, не удовлетворяясь двумя-тремя случайными разговорами...
В общем, не стал бы я всё это писать, кабы в статьях моих оппонентов не возникли некие мотивы, на мой взгляд, довольно опасные. Я имею в виду восприятие крапивинской фантастики, теорию Великого Кристалла, меридианы, грани и т.д., не только как литературы.
Замечу, что сам Владислав Петрович никогда не поощрял подобные настроения. Он пишет художественную литература, а не Краткий Курс Теории Мироздания. Вот, к примеру, его слова на встрече с читателями в 1995 г. в Москве:
"...Ко мне однажды приехали ребята, молодые инженеры из Киева. Мы, говорят, просчитали это всё на компьютерах, и всё совпало: главный меридиан, осевой, повороты пространства, и всё остальное. Как вы всё это разрабатывали, и с чьей помощью? Я говорю — Бог с вами, ребята, никто мне ничего не разрабатывал... Я же абсолютный гуманитарий, никогда не был силён в математике, а на выпускном экзамене по физике моя любимая учительница сама решила за меня задачку. Это всего лишь догадки..".
Тем своим поклонникам, которые излишне увлеклись идеей "детей-койво" и возлагают на этих детей некую вселенскую миссию, он отвечает:
"Особых надежд, что они коренным образом поменяют путь развития человечества, у меня, честно говоря, нет..."
Но это — Владислав Петрович. А вот некоторые восторженные личности дошли уже до крайней стадии. До той, которая на языке толкиенистов обозначается: "а вот тут вы, профессор, и наврали..."
Да, подчас созданные авторским воображеним миры воспринимают всерьёз, считают их реальностью и путают художественный текст с Великим Учением. Приведу несколько цитат:
"Ёшкин свет, теория ВПК (Великого Пространственного Кристалла!) занимает львиную долю творчества Крапивина, ссылки на неё есть чуть ли не в любом произведении, а её — раз! — и к ногтю: это всё, дескать, антураж, декорации рисованные, фантастика". (С.Глущенко, "Евангелие от Каплана", "ТС" №13)
Ну, что теория Кристалла занимает львиную долю творчества Крапивина — вопрос, мягко говоря, спорный. Но когда в любом произведении ищутся ссылки на Кристалл (для чего порой изобретаются весьма натянутые толкования) — это уже симптом некритического восприятия текста. Т.е. теория Кристалла в этом случае имеет некую изначальную ценность, некий статус Истины с большой буквы, а крапивинские книги призваны лишь озвучить сие "учение". Поэтому в реалистических произведениях Крапивина тщательно выискиваются малейшие зацепки, параллели с "доктриной", фантастические же произведения — те прямо загоняются в кристаллические рамки. Вот, к примеру, такой отрывок:
"А что касается того, что молитва действовала, тут уместно вспомнить свойство Кристалла реализовывать истинное желание, просьбу чистого ребёнка, если он верит (если не верить, то как можно наполнить желание силой?" (С.Глущенко, "Евангелие от Каплана", "ТС" №13)
Ну конечно, что же еще может действовать, помимо Кристалла?
И попробуйте предложить наугад любой текст, хоть "Всадники на станции Роса", хоть "Мушкетер и фея", хоть "Тридцать три — нос утри...". Уверен, адепты "кристаллистики" с лёгкостью откопают желаемое. Спорить тут бесполезно, потому что здесь кончается беспристрастный анализ и начинается Вера.
Что это не просто слова, хорошо иллюстрируется таким высказыванием Севы:
"Часть девятая статьи называется "На Дороге". С подтекстом "на дороге к богу". Уже одна такая подстановка тех, кто ВЕРИТ в Дорогу, должна глубоко оскорбить. Хочется пожелать Каплану прочитать "Лето кончится не скоро" — может, поймёт чего-нибудь про Дорогу и не будет играть этим понятием". (С.Глущенко, "Евангелие от Каплана", "ТС" №13)
Что ж, тут недвусмысленно говорится о людях, которые по-настоящему ВЕРЯТ в Дорогу. Причем это не абстрактное допущение по принципу "а почему бы и нет?", а самая что ни на есть реальная, живая вера. Действительно, раз мои слова о Дороге способны кого-то глубоко оскорбить, значит, задействованы и эмоции, и переживания. Это как раз свойственно настоящей религиозной вере.
Именно как религиозную веру воспринимает крапивинские тексты и Миша Веретенников:
"Я глубоко убеждён, что Крапивин создал какую-то свою "религию", выделив её из всевозможных религиозных нагромождений и поставил её над ними.
Я говорю о Вере, где всё крутится не вокруг Иисуса, или Аллаха, или Будды, а вокруг образа Матери и её Ребёнка. Не обязательно именно Богородицы и маленького Иисуса. Любой Матери и любого маленького человечка, который нуждается в тепле родных рук, надёжной опоре, просто любви". (М.Веретенников, "Крапивин и религия — продолжение темы", "ТС" №13).
Что ж, каждый вправе воспринимать крапивинские тексты по-своему. Однако религиозное их восприятие — это не просто невинная игра ума. Это некий выбор, который человека ко многому обязывает и во многом определяет его дальнейшую судьбу.
Тут стоит оговориться. Многие на этом месте воскликнули бы: "Ну а сам-то что делаешь? Тоже ведь рассматривал книги Крапивина сквозь "православные" очки!" Вот и Сева Глущенко пишет: "вернёмся к попыткам впихнуть в религиозные рамки творчество В.П.К."
Не соглашусь. Моя вера не высосана из книг Крапивина (хотя эти книги, полагаю, в какой-то мере способствовали моему приходу в православие). Я не пытался построить на основе крапивинских текстов некую религиозную систему. Я всего лишь показал, как православный человек может воспринимать эти книги. Своё восприятие я не пытался никому навязывать. Я просто о нём рассказал. Ни в какие рамки ничего я не впихивал, т.к. литература (если это действительно Литература) изначально не вмещается ни в какие рамки.
А вот то, что делают некоторые поклонники творчества Владислава Петровича, действительно можно назвать богостроительством. Я имею в виду работы Владимира Талалаева — "Теория Лордов" и "Топологии миров Крапивина". Вдаваться в подробный анализ этих текстов не вижу особой необходимости. Отмечу лишь их логичность и убедительность в рамках некоей исходной системы аксиом. Важнее понять другое — что перед нами? Интеллектуальное упражнение или Символ веры? Если автор ставил себе задачей первое — у меня нет ни малейших претензий. Каждый развлекается как может, его право. Но вот если сии тексты относятся вовсе не к жанру литературной критики, если это созданное на основе крапивинских книг метафизическое учение, некая концепция мироздания — тогда всё гораздо интереснее.
Разумеется, никто, кроме Владимира Талалаева, не знает, каков был исходный замысел. Да и не столь это важно. Тексты Талалаева широко распространены в компьютерных сетях, известны очень и очень многим, и потому их (а точнее, их восприятие читательскими массами) можно рассматривать и в отрыве от намерений автора.
Итак, есть некое учение (давайте условно назовём его кристаллистикой), это учение известно людям. Кое-кто относится к нему всерьёз, кто-то — играет. Что же здесь плохого?
Но дело в том, что сторонники кристаллистики идут проторенным путём всех богостроителей. Существуют определённые законы человеческой психологии, благодаря которым люди творят мифы. Те механизмы религиозного творчества, о которых говорили атеисты (и к действию которых сводили любую веру) и в самом деле существуют. Человеку свойственно творить себе кумиров, свойственно испытывать страх перед непонятным, свойственно стремление как-то договориться с этим непонятным. Естественно, что из всего этого вырастает язычество. Ничего иного придумать человек не в состоянии. А языческие боги жестоки. Они требуют жертв...
Иными словами, из кристаллистики вполне может вырасти самая настоящая религиозная секта. Как она будет называться — "Командорской ли Общиной", "Святыми ли Хранителями", "Храмом ли Матери" — не суть важно. В любом случае это будет языческое учение. А поскольку человеку опять же свойственно воплощать свои верования в практических действиях, то вслед за учением появится и культ, возникнет система обрядов. И, ясное дело, вокруг этого, как чёртик из табакерки выскочит некая "структура", некие "адепты" и "послушники", сформируется иерархия. В статье Талалаева "Теория Лордов" даже есть некие намётки этой иерархии — Койво, Наставники, Мастера, Хранители, Лорды... На самой низшей ступени стоит, естественно, простое население... Такая своего рода кастовая система.
Если обратиться к реально существующим тоталитарным сектам — мы увидим поразительное сходство и в учении, и в организации. Вспомним то же "Белое Братство", в рядовой состав которого в основном входили подростки... Невозможно придумать ничего принципиально нового, законы мифологического и социального творчества достаточно универсальны.
Думаю, здесь не надо доказывать, что тоталитарная секта — это плохо. А именно туда направлен вектор зарождающегося движения.
Почему движения? Разве были какие-то реальные события?
Ну, слышать мне приходилось о многом. Начиная с невинных попыток всерьёз сделать Бормотунчика и кончая резанием вен, отчаявшись уйти через Меридиан. Надо помнить, что наряду со здоровыми и больными (в психическом отношении) людьми есть довольно широкая прослойка так называемого "пограничного состояния". Т.е., в принципе, эти люди вполне адекватны и в обычных обстоятельствах их странности не слишком заметны. Но любое сильное потрясение окажется для них подобным взрыву, и процесс пойдет развиваться.
И вот тут самое время вспомнить, что многие неумеренные поклонники Кристалла работают с детьми. Зачастую не понимая, какую взваливают на свои плечи ответственность.
А дети по натуре своей романтики. Детей чрезвычайно легко увлечь фантазией, да так, что границы реальности ощутимо смажутся. Напомню кое-что из статьи Димы Ватолина в 12-м номере "той стороны". Речь шла о детском объединении "Сигнал".
"В мире Сказки можно ничего не бояться, там даже границы реальности раздвигаются всего лишь силой воображения! Чудеса с фонариками и "переходы через грань" лишь спустя многие годы начинают делаться с помощью спирта и наркотиков. А поначалу все белое и пушистое, поначалу все просто здорово". Д.Ватолин, "О "Сказке" и "Режиме"", "ТС" №12.
И там же:
"Однако именно "сказочность" и Магия привлекали ребят в операциях КАФЕ: Передача мыслей на расстояние, чистый кусочек неба над местом проведения операции, Каменный город на горизонте и другие сказочно-веселые и сказочно-страшные ТАЙНЫ! Забавно, когда при этом ребята тщательным образом штудируют "Голубятню", вынося оттуда важные принципы типа из двух дверей всегда выбирать левую, и совсем не забавно, когда Юлька Безруких собирается сдаться психиатрам, чтобы "уйти от всего и спрятаться от магии" (Тот же рассказ о КАФЕ.)".
Конечно, упомянутым в Диминой статье фактам ещё далеко до практики тоталитарных сект. Конечно, в процентном отношении количество фанатиков-кристаллистов весьма незначительно. Но этим нельзя обольщаться. Да, никакой секты "Хранителей" пока, слава Богу, нет, но я вижу определенные к тому предпосылки.
Что есть? Во-первых, люди, всерьёз верящие в кристаллистику. Люди, в сердцах которых живет настоящая религиозная вера, только вот предмет этой веры — рукотворен.
Во-вторых, некие попытки создать Теорию. Приведу лишь одну цитату из В.Талалаева:
"Третий слой способен понять тот, кто знаком с остальными Легендами Кристалла. Например — с Теорией Лордов, являющейся Ветхим Заветом Церкви Святых Хранителей. Здесь я не имею права говорить много и откровенно, но попробую намекнуть: за этими событиями (т.е. описанными в "Лете...") стоят силы куда более весомые и великие, чем может предположить простой человек. Скорее всего — один из тех, кто ещё помнит рождение нашего Бога". В.Талалаев, "Тем, кто особенно рычит на "
Лето кончится не скоро"
".
Надо ли понимать, что "Топологии миров Крапивина" — это "Новый Завет Церкви Святых Хранителей"?
В общем, доктрина почти готова.
В-третьих, практика хождения через "грани", зачастую базирующаяся на различных техниках медитации и некоторых оккультных методиках. Не случаен, кстати, для поклонников Кристалла интерес к теософии, "Живой Этике" и прочим достижениям современной кабаллистики. Не случайны и симпатии В.Талалаева к такому литературному персонажу, как Мелькор (читавшие Толкиена поймут). Этим именем Талалаев обычно и подписывает свои тексты. Игра, конечно, не могу я его подозревать в серьёзном увлечении сатанизмом, но такая игра, в которую слишком легко заиграться.
А надо ещё заметить, что идея Великого Кристалла сама по себе очень красива. И способна многих пленить своей красотой. Только вот некоторые пленённые (отнюдь не из-за крапивинских книг) так и остаются в плену. В самом деле, как хорошо уйти из сложного, бурного, противоречивого мира в такой красивый и приспособленный к психологическим запросам этих людей мир ВПК. Великого Пространственного Кристалла, как расшифровывает эти буквы Сева Глущенко. И поначалу это будет всего лишь игра, только вот слишком часто игра становится самодостаточной, маска прирастает к лицу и реальность с фантазией меняются местами.
Ещё раз подчеркну — этого пока не случилось. Но может случиться, если число фанатов-кристаллистов перерастёт некую критическую массу. Как писал Сева Глущенко:
"Сейчас происходит накопление информационно и духовно развитых людей, достаточно развитых, чтобы принять и осмыслить столь глобальные теории, как теория Великого Кристалла, и на их основе построить мировоззрение, более совершенное, чем нынешние. И Владислава Петровича можно смело полагать их теоретиком, а в немалой степени и практиком". (С.Глущенко, "Евангелие от Каплана", "ТС" №13)
Звучит оно, конечно, красиво, и изнутри мира кристаллистов так, наверное, и воспринимается. Замечу лишь, что представление о том, что рождается новое поколение, грядёт новая эпоха и т.д. весьма характерно для всех современных оккультных учений. И здесь господа кристаллисты ничем не отличаются от прочих поклонников движения New Age.
Обидно только, что к себе в сторонники (и даже в пророки) причисляют они Владислава Петровича Крапивина. Не думаю, чтобы ему хотелось быть знаменем могущей появиться секты. Не для того он писал и пишет книги, чтобы его литературные образы использовались в оккультных целях. Я действительно боюсь, что стараниями наших кристаллистов имя Крапивина окажется замазанным.
Возможно, в этой статье я сгустил краски. Возможно, всё само собой рассосётся и не возникнет никакой неоязыческой секты. Дай Бог, чтобы так и случилось. Но опасность тем не менее есть, и потому некоторым горячим головам крайне полезен ушат холодной воды. Иначе... Как писал Александр Галич:
И канули годы, и снова
Всё так же, но только грубей,
Мой бог, сотворённый из слова,
Твердил мне: "Иди — и убей!"
© Виталий Каплан, 1998 г
