Владимир Савватеев
(г. Улан-Удэ)

Наконец-то свершилось. Сам факт появления на свет этой статьи знаменует переход нашего клуба в качественно новое состояние. Нашёлся-таки человек, дерзнувший внести некое подобие упорядоченности, стройности в ряды нашего спонтанно возникшего единения, подвести под всё это некую философскоидеологическую подоплёку. Я думаю, все мы этого давно ждали. Теперь самое главное на - этом пути не переусердствовать. Давно известен и многими доказан на деле парадокс - хочешь погубить дело - возьмись как следует за его организацию. Но я думаю, у руководства клуба хватит коллективной мудрости и чувства меры, чтобы не завести нас в болото заорганизованности.

Теперь по содержанию статьи. Главное моё впечатление - автору, для относительно малого объёма публикации, удалось сказать удивительно много. Выделены если не все, то многие основные грани творчества ВК (по-моему такая важная тема, как Крапивин и море, паруса, достойна не простого упоминания в разделе "К. и романтика" , а вполне может быть выделена как отдельная грань). Конечно эти грани в статье лишь обозначены, продекларированы без их серьёзного глубокого анализа. Но вряд ли это вообще возможно да и нужно в работе столь общего, программного характера. Исключение здесь составляет, может быть, только раздел "К. и командорство" . Чувствуется, что эта тема близка автору статьи.

Я до сих пор не понял обрадовало ли меня предложение автора разбиться на подклубы. Если подобное дробление произойдёт, я, наверное, вступлю во все подклубы. Я ещё не разобрался что в творчестве К. мне ближе, скорее всего в К. меня привлекает именно его многогранность. Может быть я один такой - мечущийся, не определившийся. В таком случае, идея подклубов логична и обоснованна.

В разделе "Что делать" руководство просит присылать любые идеи по организации клуба. Вот бредовая идея: может стоит рискнуть, пожертвовать частью личной свободы и попытаться войти в состав какого-нибудь периодического издания, того же "УС" , например. Есть же у них опыт существования журнала в журнале (Аэлита). Впрочем, я уже сам понял какой это бред. Извините. Но, всётаки пробиваться в периодику нам просто необходимо. Почему-то в разделе "Что делать" среди задач клуба я не нашёл очень важного, как мне кажется, направления - пропаганды, популяризации творчества ВК среди широких масс. Я не в курсе, есть ли у ВП продюсер, рекламный агент, скорее всего нет. Массы не знают Крапивина. Я думаю, по этому поводу давно нужно бить в колокола, и лучше всего это делать в периодике (и других средствах массовой информации). Так мы, кстати, найдём больше своих единомышленников, потенциальных членов клуба, которые пока просто не знают о нашем существовании.

Евгений Савин
(г. Калуга)

1. Не вызывает сомнений "многогранность" феномена ВП и вытекающая отсюда непохожесть людей, отзывающихся на пароль "Крапивин" . Солидарен с Ю.Никитиным в том, что вряд ли кто-то видит в произведениях ВП только фантастический сюжет, фантастические "навороты" и ориентируется только на это. Почему? Да потому, на мой взгляд, что (как ни странно это звучит) никаких "наворотов" у ВП нет. Его сюжет, как правило, незатейлив и легко предсказуем: главное ведь не в сюжете. Кстати, это свойство крапивинских произведений весьма раздражало и раздражает немногочисленных критиков, которые, прочитав очередную повесть или роман, в очередной раз с удовлетворением констатируют: "Ну вот, опять то же самое и ничего нового" . Так что "пришествия" "толкинистов" и "фэнтезистов" в ряды поклонников творчества ВП вряд ли можно ожидать.

2. В статье В.Веснина (и комментариях Ю.Никитина) совершенно верно отмечены две стороны деятельности клуба, во многом взаимосвязанные. Действительно, с одной стороны - исследование возможных "граней" творчества писателя, на которые могут ориентироваться разные типы читателей, с другой - изучение "реальных" людей, откликнувшихся на пароль "Крапивин" . В комментарии Ю.Никитина содержится некий упрёк, что Веснин увлёкся анализом лишь первой стороны, но упустил из виду вторую. Это не совсем так. Дело в том, что В.Веснин и не мог исследовать вторую сторону, так как для этого потребовалось бы привлечение эмпирического материала, собранного в результате всестороннего изучения людей - членов клуба. Необходимость такого изучения недостаточно чётко была заявлена в тезисах, хотя кое-что возможно сделать уже сейчас. Так, насколько я помню, в анкете, которая предлагалась членам клуба, был ряд вопросов, связанных с обстоятельствами, которые побудили человека впервые прочитать книгу ВП; требовалось указать, какая это была книга; требовалось написать любимую книгу ВП и т. д. Однако этот материал (весьма ценный) пока не был никем обобщён и представлен, допустим, в ТС, хотя был бы весьма интересен.

3. Ещё одна сторона возможной деятельности клуба по рубрике "Крапивинписатель" вообще вскользь обозначена в тезисах В.В. А ведь он фактически упускает из виду целую "грань творчества" . Речь идёт о том, что "мир Крапивина" во всём многообразии своих граней каким-то образом должен быть "задан" . И способ задания - художественный текст. Следовательно, необходимо направить усилия на его "устройство" ; выявить некоторое место ВП в "литературном процессе" (прошу прощения за штамп). Для этого необходимо три условия: любить и знать творчество ВП, владеть приёмами анализа и вообще серьёзно интересоваться литературой, и не только детской. К сожалению, пока из тех, кто брался за решение этой задачи, никто не удовлетворял таким критериям. Профессиональные критики и литературоведы в большинстве своём пренебрежительно относились к творчеству ВП, а непрофессионалы, увы, не обладают необходимым уровнем компетентности. Видимо, всё-таки нет иного выхода, как пробовать заниматься анализом на свой страх и риск, и больших ограничений здесь нет. Важна, однако, чёткая формулировка целей и задач подобного исследования. А число тем, в общем-то, бесконечно.

Это, во-первых, "Крапивин и..." . Пропуск может быть заполнен именем практически любого писателя. Пока лишь "размечена" линия "Крапивин - Гайдар - Кассиль" (в частности, Я.Цукерником), однако серьёзного сопоставления (темы, язык, сходство сюжетов и т.п.) не проведено. В число родственных ВП писателей попадают и Грин, и Паустовский, и Стругацкие. Однако какова степень влияния этих писателей на творчество ВП, и на какие именно аспекты оказывается влияние (опять-таки темы, язык, идейно-смысловое влияние)? Не исследованы связи между произведениями самого ВП. Я уже как-то отмечал трудность такого исследования: ВП старательно выводит на первый план именно сходство, и заметить его нетрудно. Сложнее усмотреть различия, динамику.

Очень интересна идея В.Веснина о составлении списка имён собственных, встречающихся у ВП (я даже составил нечто подобное для трёх произведений, аналогично тому, как это сделано в 12 томе с/с Стругацких). Однако, опять-таки вопрос: зачем? Составить список - это лишь техническая сторона работы, необходим анализ. Какой? Пока неясно. Однако, в отсутствие такового список будет восприниматься как "украшательство" и экзотика (сравните с тем же с/с Стругацких).

То же самое относится и к указателю географических названий и к картам "пространств" ВП, хотя их полезность более очевидна.

Ещё идея: составление "каталога" (списка книг, встречающихся в произведениях ВП). На мой взгляд, анализ такого каталога мог бы дать любопытные результаты. А вообще идей такого плана может быть много.

Ну и, конечно, "классическая" задача: комментирование текстов. Здесь речь идёт о заполнении лакун или скважин в тексте, которые в обычных условиях легко заполняются читателем за счёт так называемых "фоновых знаний" . Эта сторона для ВП, в общем, не так важна; незнание тех или иных подробностей относительно парусных судов не препятствуют пониманию, или, не препятствуют пониманию "Журавлёнка и молний" незнание читателем таких деталей, как "Сказка о Золушке" - реально снятый ещё в 60-х годах любительский фильм; "Путь в неведомое" - картина Е.Пинаева и т.п. Однако работа по комментированию может и должна осуществляться. Это обусловлено тем, что мы (к сожалению? к счастью?) живём в эпоху стремительной смены "фона" , а поэтому образование "лакун" неизбежно: меняются социальные условия, предметно-бытовая среда, а именно эти элементы чаще всего "втягиваются" как "фон" в произведения.

Есть здесь и определённое поле для "любителей" особого рода, выискивающих несообразности и ошибки автора. А такие вполне возможны. Например: Я.Цукерник обнаружил некоторые несоответствия в возрасте Евы Петровны ("Колыбельная для брата" ); в своём интервью ТС-4 ВП указывает на своё незнакомство с группой ДДТ, а в "Синем городе" эта группа упоминается; в "Самолёте по имени Серёжка" герои (после игры в настольный теннис) моют посуду, которая уже вымыта двумя страницами раньше и т. п. Так что поле деятельности самое обширное. Конечно, за короткое время подготовить и опубликовать такого рода комментарии вряд ли удастся, но вполне возможно время от времени помещать в ТС заметки типа "Из комментариев к..." или "Материалы к комментариям" . Я, конечно, понимаю, что подобного рода работа кому-то покажется ненужной, избыточной, но всё же...

Здесь уместно сказать о возможных типах материалов, статей. В тезисах В.Веснина обозначены только "рецензии" . Я согласен с этим в том случае, если понимать это достаточно широко. Ведь в узком смысле рецензия предполагает краткое изложение содержания произведения плюс его оценка рецензентом. Это может иметь смысл только по отношению к новым, только что появившимся произведениям. Опять же проблематична необходимость так или иначе транслировать содержание произведения. Тип, который привлекает меня в большей степени - это нечто вроде аналитической статьи. Образец такого толкования - книга Я.Цукерника "Три комиссара детской литературы" . Любое толкование предполагает прежде всего анализ (вычленение в произведении неких "элементов" ) и синтез (сборка из этих элементов некоего нового целого). Это может быть и не похоже на исходное произведение, но позволяет выявить в нём какие-то "элементы" , "грани" , остававшиеся до того "скрытыми" . Понятно, что такого рода истолкование может и должно вызывать сомнения; одна из его функций есть "провокация" , вызов на спор, обсуждение. Но такое обсуждение предполагает и новое прочтение самого произведения, и, возможно, открытие в нём нового. Возможно, мои рассуждения достаточно наивны или банальны, но их цель - попытка привлечения читателя не только к пассивному, "сопереживающему" чтению, но и к аналитическому...

4. Большой блок тем исследования и анализа "Крапивин как..." (педагог, философ и т. п.) В.Веснин обозначил, пожалуй, наиболее подробно. Здесь прежде всего речь идёт о феномене ВП. Проблема в том, что ограничиваясь рассмотрением ВП как литератора, мы заведомо упрощаем этот феномен. Крапивин - писатель, но пишет он не только карандашом в общей тетради, но и в жизни или жизнью. Эта специфика фиксировалась наиболее проницательными исследователями. Так, Я.Цукерник обозначил это явление словом комиссар; Л.Юнина писала, что есть в писательской профессии традиционный путь - от профессии к теме (учитель пишет о своём опыте, моряк - о своём), но ВП пошёл по принципиально иному пути: от темы к профессии. Всякий писатель стремится изменить реальность; обычный писатель довольствуется лишь косвенным воздействием - его книги меняют что-то в "голове" читателя - закономерно меняется поведение - меняется мир - всё это называется воспитательным воздействием литературы; Крапивин не удовлетворился таким положением дел и начал осуществлять воздействие на реальность сразу в двух направлениях: и опосредованно (через книги), и непосредственно ("Каравелла"). И это ему удалось. Но проблема в том, что исследуя, скажем, опыт "Каравеллы" , необходимо рассмотреть её в виде такого же продукта творчества писателя, как и любое другое его произведение; но с другой стороны, это и что-то другое. Это, если угодно, задача комплексного исследования. Вопрос ещё не прояснён.

5. "Крапивин и командорство" - пожалуй, наиболее полно раскрытая автором тема. Хотя, здесь В.Веснин апеллирует к переживанию, а не рассудку. Тонко подобранные ситуации заставляют непосредственно пережить, вчувствоваться в то, что словами выразить сложно. Но такое выражение всё-таки необходимо. Выскажу несколько не очень связных мыслей, приходящих в голову "по поводу" данной темы.

Проблема "идеала" и "антиидеала" воспитателя. И тот, и другой выведен в книгах ВП. Особенность мира Крапивина - это как раз его "полярность" . Однако реальность богаче. Да, идеал, Учитель встречается редко. Но столь же редко встречается и "антиидеал" . Чаще некая аморфная масса, нечто среднее. У ВП есть и этот тип: Дим-Толь из "Синего города" , Поп-физик из "Островов..." . Это уже не Виктор Борисович и Александр Викентьевич, но и не Олег Московкин или Геннадий Кошкарёв. Вопрос только в том, что или кто лучше?

Вопрос о воспитании и институтах, осуществляющих воспитание (семья, школа и прочее) вообще очень тонкий. Кроме того, вопрос этот очень давний. Я полностью согласен с Ю.Никитиным: в массе своей школа никогда не была близка к идеалу. Попробуйте найти в русской дореволюционной литературе хоть одно описание массовой гимназии или какого-либо другого учебного заведения, которое не было бы окрашено в мрачные тона. "Все уверены, что детство есть самый счастливый, самый невинный, самый радостный период жизни, но это ложь: при ужасающей системе нашего воспитания, во главе которого стоят чёрные педагоги, лищённые деторождения /То есть монахи - прим. Е.С/, - это самый опасный период, в который легко развратиться или погибнуть навеки" . Это цитата не из новейшего педагогического журнала, а из "Очерков бурсы"  Н.Г.Помяловского, написанных в 1863 году. К этой книге как к "источнику" восходят такого рода произведения, как "Одлян..."  Л.Габышева, "Песни задрипанного ДПР" И.Поляка... После 1985 года появилось огромное количество такого рода продукции, по качеству значительно уступающей "Очеркам..." . Всё повторяется. А может, и не повторяется? Может, и не было никакого движения? И по-прежнему Передонов из "Мелкого беса" Сологуба спокойно преподаёт в школе русский язык и литературу? Что делать? - спрашивает Веснин, а впервые этот вопрос прозвучал, кстати, в том же 1863 году. Можно ли что-то изменить в школе? "Перестройка полезна там, где можно что-то перестроить. Сегодняшнюю школу и педагогику нужно строить заново" - так заканчивает В. Крапивин одну из своих статей в 1987 году. Вопрос, ещё раз повторим, деликатный. Для того, чтобы войти в "поле значений" В.Веснина, процитирую Я.Корчака: "Недостатки и изъяны сегодняшней школы так многочисленны и значительны, необходимость их быстрейшего устранения так очевидна, опасность плохой школьной системы так велика, что, говоря о них, мы упускаем из виду факт неслыханной важности, тот решающий факт, что школа всё-таки - есть" . Быть может, действительно всё не так плохо? Вспомним, может попадались всё-таки на "жизненном пути" хорошие учителя? Или хотя бы один учитель, который повлиял на нас так или иначе? Думаю, что каждый может вспомнить такого учителя. Возможно, он был не идеален, не совпадает с нашими представлениями о том, каким должен быть учитель, но всё-таки...

Крапивин и дружба. Тут В.Веснин прав, много слов здесь не надо, но всё же один небольшой штрих. У ВП есть небольшая повесть "Сандалик..." . В ней Крапивин, пожалуй, единственный раз поднимает важнейшую проблему соотнесения идеального и реального друга. Сандалик хочет дружить, придумывает себе Одиссея, "идеальную модель" друга, но то, что предлагает ему реальность, не совпадает с этой моделью, и поэтому он избегает этой реальной возможности дружбы (в конце повести он всё-таки осознаёт эту свою ошибку). Ему трудно, он одинок, но ещё труднее ему преодолеть это одиночество; ему страшно одному, но ещё страшнее перестать быть одному... И здесь также целое проблемное поле.

6. Крапивин и кино. В.Веснин лишь чуть-чуть коснулся этой темы в том смысле, что невозможно экранизировать произведения ВП, сохранив при этом соответствие оригиналу. Проблема экранизации на самом деле часть более общей темы: перевод текста ВП на другой язык. При такой постановке вопроса в эту рубрику попадают:

1) Проблема переводов на собственно другой язык; было бы интересно оценить адекватность существующих решений этой задачи. Отсюда следует ещё одна любопытная задача: оценка восприятия творчества ВП за рубежом. К сожалению, мне неизвестно, писали ли о ВП за рубежом, есть ли статьи, рецензии на его книги?

2) Проблема перевода Крапивина на "язык" сцены и кино. Здесь пока известно только то, что сам ВП не считает ни одну из своих экранизаций удачной. Хуже всего, что все экранизации, сделанные государственными студиями, никто, кажется, не видел. А ведь на ТВ был снят 9-серийный "Мальчик со шпагой" , телеспектакли "Всадники со станции Роса" , "Та сторона, где ветер" , "Оруженосец Кашка" . По этим экранизациям у меня есть только исходные данные и смутное подозрение, что они давным-давно уже стёрты. Интересно и то, как сам ВП переводит собственные произведения на язык кино (фильмы "Каравеллы" ).

3) К проблеме переводов относится и иллюстрирование.

7. В заключение - соображение "общего" характера, об отношениях ТС и его предполагаемых "спутников" - приложений. Не совсем ясно, что означает "презентация приложений" в ТС, материалы "общего" характера, "большого" объёма? Будет ли установлен чёткий объём ТС? Насколько правильным будет предварительная публикация "критических" материалов, а лишь затем того, на что этот материал направлен? Полагаю, что любой член клуба должен иметь возможность познакомиться с любым материалом, который для этого предназначался. Впрочем, на мой взгляд, это уже детали технические.

Анна Северина
(п. Тарко-Сале, Тюменская обл.)

Валентин Веснин в своих "Майских тезисах" высказал ряд идей, с которыми можно согласиться, но многие из них просто нереальны. Клуб "Лоцман" , по-моему, уже выполнил свою задачу. Он существует. И пусть "ТС - единственное видимое проявление работы клуба" . Но ведь это и не собрание ЖЭКа. Люди пишут из Коми, Магадана, Казахстана (не говорю про центральные районы). Как им объединиться в подклубы? Чёрт с ним, с личным общением, хоть это и немаловажно. Остаётся только переписка. Но нельзя же так просто написать человеку "на деревню дедушке" .

Вообще, автор, по-моему, взял неправильный курс на "мумифмкацию" , "канонизацию" и "причисление к лику" . Нельзя разграничивать Крапивина - детского писателя и Крапивина - сказочника, отделить фантастику от романтики. Можно лишь расставить акценты, либо что-то выделить. И в данном случае тема, которая, безусловно, заинтересует всех - это Командорство. Потому что всё его творчество об этом. И меня это волнует больше всего.

Мне повезло - я встретила Учителя на своём пути, а сколько таких, кому Он не встретился? Физрук, который лазил нам под юбки, до сих пор работает в школе, стал депутатом. Через сколько унижений проходит маленький человек в школе! Ведь все дети приходят туда одинаковые - одинаково одарённые, правдивые, весёлые, отзывчивые. И только в школе мы все учимся подличать, лгать, превращаемся в тупиц, озлобляемся и черствеем. Моей маме говорили: "А что она у вас не такая, как все? Паршивая овца, которая всё стадо портит." И это в 3-м классе: мы все - стадо, а поодиночке - бараны... Мама тогда подарила мне сборник ВК "В ночь большого прилива" . Моей дочери полтора года, и я не хочу для неё этого кошмара. И именно поэтому я - за Командорство.

Да, сейчас мы все взрослые, можем сами "ломать и строить" свою жизнь, отношения, находить друзей. А дети? Ясли, детсад и школа. Всё - по месту жительства. Одной группой - в один класс. И здесь уже друзей не выбирают, как правило. Кто с тобой рядом сидит, тот тебе и будет друг до десятого класса. Дружба вообще не поощряется школой. Разделяй и властвуй! Новенький? Ату его! Чтоб знал наших. Ашки дерутся с Бэшками. Просто потому, что А и Б. А вот это уже поощряется школьной системой. Неважно, была реформа или нет. После этой реформы дети стали ещё более беззащитны. Они стали вообще лишними. В нашей школе, например, учителя сейчас только бастуют. Зарплату требуют. Да, у нас в районе задержка зарплаты на 6 месяцев - обычное явление, а на 3 - норма. Можно понять. Да, труд учителя тяжёл. Да, за него надо платить. Но кто платит? После всех этих забастовок соседской девчушке вкатали "пару" за четверть. По химии. А она возьми да отравись. Наглоталась каких-то таблеток. Я с ней потом сутки сидела (отец в поле, мать за лекарствами по посёлку бегает). Жуткое дело. А в итоге? Химичке даже выговора не сделали. А девочку на классном собрании назвали "истеричкой" .

Я к чему это всё? Вот здесь Валентин прав. "Нужно дело, которое объединяет, сплачивает старшего и младшего..." И в данном случае книги ВК можно рассматривать даже как "инструкцию" к действию.

Мы все родом из детства. Я спасалась книгами ВК. Зачитывала их до дыр, заучивала наизусть все стихи и наиболее интересные отрывки. Сейчас не заучиваю. Я их просто люблю. Для меня его книги несут какой-то заряд чистоты, любви, даже наивности, теплоты, добра. А что спасает нынешних детей? Читать их отучили. Родителям часто не до них. Накормить было бы чем. Школа - обрыдлая повинность. Двор в его лучших традициях заменили матерящиеся замусоренные улицы. Трупы стали обычным делом уже не только по телевизору, но и в жизни. И сейчас как никогда нужен Командор. Может быть, все вместе мы сможем решить эту проблему? Одна только "Каравелла" её не решит. И ведь не обязательно строить корабли. Главное, их не сжигать. Можно и песни петь и фильмы снимать. Но вместе.

Сергей Соболев
(г. Липецк)

1) Мне кажется, что Валентин Веснин - либо педагог, либо начитался педагогических книжек. Уж больно термины плоские он употребляет - менталитет, инфантилизм. Что плохого он видит в инфантилизме?

2) Главка "Крапивин и фантастика" имеет чуть более девяти строчек. И то у меня есть подозрения, что В.Веснин не чувствует разницы между фантастикой и фэнтези, если всех называет узкофэнтезийным, клановым ярлычком "толкинисты" . На мой взгляд, ВК, к счастью, крайне мало работал на поле сказочной-геройской драконской фэнтези. Зато в области собственно HФ у него есть немало блестящих достижений (это относится к произведениям последних десяти лет). ВК успешно описывает многомерные Вселенные. Опять же - компьютеры, кибернетика в быту, антиутопия "Гуси-гуси, га-га-га..." , энергополя, как носители разума в "Белом шарике..." - всё это говорит о начитанности ВК в жанре HФ, или по крайней мере - весьма неплохом знакомстве с новейшими идеями писателей-фантастов. Все строго научно-фантастические идеи ВК - выполнены на добротном уровне, и это само по себе заслуживает отдельного разговора, а не отбрыкивания в духе "ай-ай, ведь можно пропустить мысли героев" .

3) Мне не нравится странное увлечение видеофильмами. У Веснина в одном месте даже есть оговорочка: фильм недостоин, чтоб о нём упоминать (про фильм "Куклы"), но приводит фразу, так широко встречающуюся в сочинениях педагогов типа Симона Львовича Соловейчика, Э.Бёрна и др. Спрашивается, стоило ли смотреть фильм, чтобы выудить не Бог весть какую мудрёную мысль?

4) В главе "Крапивин и кино" - нет, чтобы похвалить их киностудию любительскую, перечислить фильмы - так Веснин занялся малопонятным делом - начинает перечислять западные фильмы, причём наполовину, извиняюсь, низкосортные. "Некая невидимая нить" якобы связывает эти фильмы с творчеством ВК. Ну скажите мне честно, что общего может быть с садистом малолетним из "Один дома" и с крапивинскими, допустим, барабанщиками? Или влепили в список "Повелитель мух" - замечательная книга, но эта экранизация 1963 года даже наполовину не передаёт содержания книги Голдинга. Уважаемые мои! Не смотрите ТВ - это разучивает мыслить. Это не напрягает и не даёт пищи для ума. Все практически фильмы - это перепевки старых кинолент, так что лучше смотрите старое немое чёрно-белое кино.

5) Стихи ВК, равно как и альбом иллюстраций к его произведениям, я с превеликим удовольствием приобрету - если, конечно, Вы подобные вещи выпустите. Равно как и библиографию произведений ВК, и остальные номера альманаха "Та сторона" - до сих пор вы рассылали их бесплатно, но, мне кажется, никто не разорится, если вы объявите на свои издания подписку.

У Сергея Другаля есть рассказ "Экзамен" . Там интересные замечания:

"Знания! Кого сейчас удивишь знаниями... Характер - вот что для нас основное. Индивидуальность, сохраняемая даже в чрезвычайных обстоятельствах. Hепохожесть, но и готовность подчинить себя общим интересам" .

Это, по-моему, главная черта в человеке. И многие герои произведений ВК следуют ей.

Александр Соколов
(г. Сатка, Челябинская обл.)

1. Предлагаемая программа деятельности, с учётом замечаний, которые высказал в комментариях Ю.Никитин, меня вполне устраивает. Я хотел бы участвовать в дальнейшей работе клуба, а программу эту, думаю, можно "принять за основу" . Возможно, кто-нибудь из членов клуба предложит дополнения.

2. В статье, посвящённой так называемым "подклубам" , прослеживаются две тенденции.

а) Так как редакция "одна не справится" с глобальной темой "Крапивин" , вычленить из этой темы отдельные "грани" и доверить "развитие" этих "граней" людям заинтересованным и компетентным. Пример с "командорской" темой выглядит вполне убедительно, сразу чувствуется авторская заинтересованность.

б) Редакция, не отвергая такую постановку вопроса, видит задачу "подклубов" и в том, чтобы находить и иные "точки соприкосновения" членов клуба, помимо основной темы. Думаю, это направление тоже должно быть весьма перспективным. Пример - "подклуб"  Ю.Кривенкова.

3. Для себя я не могу выделить какую-либо приоритетную "грань" . Всё, относящееся к ВП, меня в достаточно равной степени интересует. В книгах ВП все эти "грани" настолько тесно увязаны между собой, что вычленять какую-то одну всё равно, что резать по живому. Заряд "духовной энергии" , исходящий со страниц его книг, думаю, заденет соответствующие "струнки" и у тех же любителей фантастики при чтении его далеко не фантастических книг. Да и сама "фантастика" Крапивина - лишь средство поговорить с читателем на доступном ему языке о волнующих автора проблемах. Вот тема "командорства" , как понимает её В.Веснин, это действительно "грань" . Не творчества ВП, а деятельности клуба "Лоцман" .

4. К вопросу о "брачных объявлениях" . На страницах романа "Бронзовый мальчик" ВП вновь обратился к теме (в числе прочих) исторического прошлого нашей страны. Думаю, эта "грань" творчества также может заинтересовать "лоцманов" . С другой стороны, альманах ТС претендует на "звание" историко-философского. Думаю, отыщутся в клубе люди, для которых Российская история начинается не с 17-го и тем более не с 91-го года, а на много веков раньше. Те, кого интересуют нерешённые исторические загадки, кто имеет свой взгляд на важные с их точки зрения события, происходящие "на берегах реки времени" . Прошу считать эти строки своего рода заявкой на возможное создание "подклуба" определённого направления, которое, думаю, не будет противоречить основной деятельности клуба.

5. В статье, особенно во второй части, есть огромное количество интереснейших предложений и рекомендаций по работе клуба и альманаха. Если хотя бы половина из них осуществится, будет просто замечательно!

Татьяна Сороко
(г. Брянск)

Сначала у меня не было желания откликаться на статью "Что делать?" Некоторые высказывания и утверждения автора вызывали во мне желание поспорить, но все эти мысли бродили как-то бессистемно. Может быть, так было потому, что и сама статья не отличается особой логикой и ясностью изложения (да простит мне автор это критическое замечание). Поэтому и теперь (я подумала, что откликнуться всё-таки нужно) я буду перескакивать с одного на другое. Просто подряд - за что цеплялась мысль во время чтения статьи. Вроде тех сносок, которые были в конце.

Мне трудно понять тех, кто "ждал чего-то от клуба" . Это, наверное, потому, что я переписывалась с Равелем ещё до того, как клуб появился. В общем-то, я и вступила туда по принципу "почему бы и нет?" И, надо сказать, что "Лоцман" принёс мне больше радости, чем я ожидала, - например, знакомства с новыми хорошими людьми. И ещё незнакомое мне раньше ощущение, которое можно назвать "ты не один" . Ведь по всей стране столько "своего" народа. Ну, пусть это люди разные, но всё равно свои. Я благодарна "Лоцману" , и, наверное, не я одна такая. Так что в какой-то мере наш клуб уже оправдал себя. Конечно, я не хочу сказать "мавр сделал своё дело, мавр может уйти" . Просто Валентин, по-моему, излишне драматизирует ситуацию. Так ли нужно что-то срочно решать, кардинально изменять и придумывать? Мне кажется, это самое деление на подклубы произойдёт (и уже происходит) само собой - люди находят единомышленников по письмам. Это, может быть, произойдёт не сразу, с трудом, но всё-таки. Я, например, не пишу по адресам из списка только потому, что мне хватает моих корреспондентов. Хотя, если мне напишут, обязательно отвечу - там посмотрим, получится переписка или нет. По-моему, именно так - по письмам - и будут складываться подклубы. А вот как-то называть эти подклубы, связывать их с гранями творчества Крапивина, - к этому я отношусь довольно скептически. Во-первых, для меня вообще проблема выделить, к какой грани больше склонна я сама (единственное, что могу сказать, - к фантастике я довольно равнодушна, да и то как посмотреть). Во-вторых, даже если я сумею выделить для себя что-то, притянуть за уши, кто сказал, что я смогу переписываться с теми людьми, которые выбрали ту же грань? На мой взгляд, совместимость людей, их характеров зависит не только от их интересов. Просто с кем-то я хорошо, легко и комфортно себя чувствую (пусть даже наши взгляды и вкусы не всегда сходятся), а с кем-то наоборот.

Не согласна я с утверждением, что мальчишек-рыцарей, "правильных" (то есть "нормальных" ) мальчиков сейчас "слишком, катастрофически мало" . На мой взгляд, мальчишки и девчонки, которые не желают "бескомпромиссности, справедливости, добра, дружбы" , - это больные, с изуродованной психикой дети. И таких не так уж много. У меня очень небольшой опыт общения с современными детьми, но зато как раз с 12 - 13-летними. Да, конечно, это не крапивинские мальчишки (хотя и встречаются иногда похожие), но ведь у Крапивина тоже показана крайность (на то она и художественная литература) - у его мальчишек обычно очень крепкий внутренний стержень, а это редкость. И всё-таки большинство нынешних ребят - пацаны как пацаны, со своими недостатками, но не уроды. А продажа газет, мытьё автомобилей и т.д. - это, скорее, не нравственная проблема, а социальная. А тема нравственности в этом случае касается в основном взрослых.

Кстати, о взрослых - об учителях. Честно говоря, меня даже задело высказывание (и не одно) об учителях. Зачем уж так-то - под одну гребёнку? Среди учителей, как и везде, всякие люди есть. Согласна, что мерзавец или просто равнодушный, тупой человек ан месте учителя намного опаснее и страшнее, чем на месте продавца, к примеру, но избежать этого невозможно. В душу к человеку не заглянешь, да и кто может быть объективным и справедливым судьёй в этом вопросе?

И ещё одно меня немного насторожило - вопрос о командорстве. Не слишком ли много слов и эмоций? "Духовный наставник, духовный проводник по жизни" - это неплохо, это нужно, только вот не знаю, нужно ли стремиться к этому специально. Для начала неплохо бы узнать, нужен ли ребёнку такой наставник, как я, например (может, я ему не нравлюсь). В любом случае, нужно быть осторожным, чтобы, увлёкшись, не начать навязывать ребёнку ("уже зрелому, уже сформировавшемуся Человеку" ) своё представление о счастье и людях. По-моему, надо просто стараться самому всегда быть человеком, прислушиваться к собственной совести и поступать так, как она требует. И учить этому маленьких людей, которые рядом.

Ну вот, даже не ожидала, что столько напишу. Это, пожалуй, и всё. Хотя мне ещё страшно понравилась фраза о том, что "после обсуждения данной статьи в клубе будет принят документ, регламентирующий цели и задачи нашего клуба, его функционирование, функционирование его издания и т.д." Блеск! Люди, а может, обойдёмся без этого, а? Я, конечно, дилетант в вопросах образования клубов, но очень уж тоскливо всё это звучит. Впрочем, это мелочи. Хочу ещё раз попросить прощения у Валентина Веснина, если где-то высказалась слишком резко, - честное слово, обидеть не хотела. Вот теперь всё. До свидания, люди.

Ирина Юдина
(г. Дмитров, Московская обл.)

Когда в "КО" появилось объявление о создании клуба, я откликнулась сразу. Не могу даже точно сказать, что я ждала - наверное, в первую очередь, общения, возможности поговорить о том, что тебе дорого с кем-то, кто это поймёт, ибо среди близких друзей таких людей нет. Они милые, добрые люди, но они не поймут - слишком далека для них эта тема и, в лучшем случае, вызовет только недоумение. Да, собственно говоря, увлечение "детской" (по всеобщим меркам) литературой в зрелом возрасте выглядит с позиций взрослого человека несколько странно. Валентин правильно написал об этом, наверное, большинство из нас чувствует то же самое. Но если в душе жив ребёнок, если ты помнишь себя в детстве, если тебе "всегда двенадцать" , то мы поймём друг друга. И то, что мы откликнулись на пароль "Крапивин" , собрались, это уже много, наверное. И огромное спасибо за это Юре и Равелю.

Сумеет ли клуб помочь найти Друга - не знаю. Если это получится, будет великолепно. Но возможность поговорить, помощь в поиске хороших книг и просто информацию он уже даёт. А это тоже неплохо, тоже много значит!

Если говорить о гранях творчества Владислава Крапивина, то я выделила бы в первую очередь одну - Дружба. Именно это больше всего привлекает меня в его книгах, вызывает в душе самые лучшие чувства. Мне кажется, что больше никто из писателей не показал эту сторону человеческих отношений с такой силой. Можно привести множество примеров из произведений ВК, но вы ведь и сами всё это прекрасно знаете! И не важно, дружба эта между детьми, или между взрослым и ребёнком (пусть не совсем на равных, как заметил Валентин) - всё равно она настоящая, "на всю жизнь" . Как он умеет описать радость от встречи с Другом, боязнь ошибиться, что это он - настоящий, тяжёлое (до слёз) ощущение беды, которая грозит расставаньем... Об этом можно говорить долго, и для меня это - главное. Хотя хочу сразу заметить, что по моему мнению это образец мужской дружбы. Всегда, даже если среди друзей есть девочка. Женщины так дружить не умеют.

Если же выбирать грани творчества, которые предлагает Валентин, то я не знаю, можно ли разделить сказку и романтику. То, что он пишет в разделе "Крапивин и сказка" - это обо мне. Я полностью согласна с мыслью о том, что "книга обязана хорошо кончаться" . Наверное, поэтому, как и герои книг, не хочу верить в смерть. Смерть Игнатика, Серёжки-самолета, корабельного гнома Гоши... Это было бы уже как в жизни... Но сказка даёт надежду на их возвращение. Помните, как замирает сердце, когда ждёшь возвращения клипера?

Кажется - всё: прочитала, согласна и можно на этой грани остановиться. Но читаю дальше - "Крапивин и романтика" - и вновь всё обо мне. Меня всегда удивляло, почему по произведениям Крапивина практически не снимают фильмов - ведь такой материал! Мне удалось посмотреть только телевизионный спектакль по "Всадникам..." и "Колыбельная для брата" , который разочаровал. От этого фильма я ждала многого, но... увы! Я понимаю, что очень трудно показать на экране и "синюю жилку" , и то, как "к горлу подкатила тёплая ласковость" , и "жёлтую тоску" , но... Чтобы было настоящее, а не игра "в кино" , актёр должен жить на экране, многое выражать жестом, движением, взглядом... Совсем не обязательно словами. Помните, как Тихонов в "Семнадцати мгновениях" ? Я имею в виду эпизод встречи с женой. Ни слова не сказано, а какая гамма чувств! Это и называется - Артист. С фильмами "по Крапивину" пока такого не получилось.

А теперь я подошла к теме, говорить о которой труднее всего. Слишком поразному все это воспринимают. Я говорю о появлении в книгах любимого и уважаемого мною писателя темы религии. Валентин говорит, что ему смешно слышать, что это - дань моде, что это присутствовало в произведениях и раньше. Да, и раньше была вера в Высшую Справедливость, вера в "хороший конец" , в сказку, в чудо... Это можно назвать по-разному, и это казалось нормальным - в сказку я верила вместе с героями. Но вот слово "Бог" сказано. (Для меня оно впервые появилось в "Синем городе...") И всё стало не так, изменились акценты. Если говорить примитивным языком, то стало получаться, что все хорошие люди верят в Бога, а плохие - нет. Сказка разрушилась, веры в чудо не осталось. Ибо для меня, неверующей, Бог и чудо - разные вещи. Да и постоянное (я имею в виду практически в каждом из последних произведений) упоминание об отношении героев к церкви, ношению креста и т.п. кажется навязчивым и раздражает. Но это моё личное, может быть, субъективное мнение.

Вот на такие размышления навело меня чтение альманаха. Конечно, получилось, что я просто поделилась мыслями и не внесла никаких дельных предложений по работе клуба. Но одно хочется сказать - клуб должен быть. Было бы идеально встретиться, собраться вместе, но это очень трудно, если не сказать малоосуществимо. Прекрасна идея издать собрание стихов ВК. Если это получится, то вы, ребята, сделаете огромный подарок всем нам, несмотря на то, что в отрыве от текста произведения стихи действительно воспринимаются совсем по-другому.

Анна Ямпольская
(г. Москва)

Мысли по поводу статьи Валентина Веснина

Прежде всего - спасибо редакции ТС за будоражащий, заставляющий шевелить извилинами материал! У всех нас есть здравые мысли, но мы зачастую не умеем, а то и просто ленимся облекать их в слова. Статья Валентина Веснина такую работу заставляет проделать, что в конце концов благотворно влияет на того, чьи извилины шевелились (он хотя бы узнаёт, что они у него есть - шутка!!!).

Второе спасибо - самому Валентину Веснину за замечательную мысль о том, что разных людей в творчестве ВПК привлекает разное. Вообще-то я всегда думала, что это моя мысль... Такой подход, во-первых, позволяет рассматривать творчество ВПК как значительное явление (это как раз не шутка), так как только значительное явление может иметь много уровней, слоёв, граней и т.д. Во-вторых, слово "грань" - наиболее точное в данном случае и чем-то напоминает "чёрные зеркала пространств" . Наличие грани подразумевает многогранность, если вы, конечно, понимаете, о чём я (а ну, эрудиты, вспомните быстренько трёх писателей, употреблявших этот оборот!!!).

И, наконец: по мере чтения материала, у меня возникли мысли, которые, не сочтите за наглость, мне захотелось громко высказать в слух. (К возможному редактору: руки прочь от стиля члена Союза Журналистов!) Итак, первое. Что такое детская книга. Безусловно, некоторая специфика у детской книги есть, но всё в конечном счёте зависит от каждого конкретного ребёнка, уровня его развития. Литературоведы выделяют т.наз. "круг детского чтения" , куда входит литература, специально для детей не писавшаяся. Самый яркий пример тому - "Три мушкетёра" . А разве для детей писал Пушкин "Капитанскую дочку" ? (продолжение списка на усмотрение каждого читателя). Существуют познавательные книги, о которых вряд ли стоит забывать. Наконец, есть книги на стыке жанров, например, "Бессонница в ожидании любви"  И.И.Соковни-Семёновой. Увлекательный сюжет, в который вплетены: а) сведения об изменениях в организме подростка, б) модели поведения в отношениях с противоположным полом, в сложных ситуациях, в) мысли о необходимости быть человеком в любой ситуации, г) мысли о том, что не стоит подвергать свою жизнь опасности по пустякам... Короче говоря, почитайте - сами узнаете.

Далее - фантастика. В отличие от многих, я пришла к тому, что ниже называется фантастикой, в зрелом возрасте. В детстве меня навсегда оттолкнули от "научной" фантастики книги типа "Туманности Андромеды" . В то же время (на заметку тому, кого интересуют книги о мальчишках!) две из моих самых любимых детских книг были (и остаются): "Капитан Крокус" Фёдора Кнорре и "Приключения Типтика и его говорящего ворона" Юрия Магалифа. Как я теперь понимаю, их можно назвать фантастическими. Это антиутопии (думаю, что авторы обеих книг читали "" и "Мы" несколько раньше остальной читающей публики), рисующие уродливость тоталитаризма в любой его форме. Поэтому вряд ли можно ставить знак равенства между любовью к фантастике и инфантилизмом: тот, кто хоть раз задумался о балансе "Я" и "Мы" - уже не инфантилен. Я знаю многих "толкинистов" : попадаются среди них, конечно, и глубоко "задвинутые" люди, но многим их увлечение подарило внутреннюю свободу, интерес к творчеству, раздумья об устройстве мира и своём месте в нём.

Мне кажется, что фантастический сюжет - это именно та мера обобщения, которая позволяет ярче и чётче высветить добро и зло, самоотверженность и предательство, любовь и ненависть. Так же, как и сказка, притча, миф. Разве не из притч состоят священные книги всех религиозных конфессий?

Посылка "Крапивин - художник слова" тесно сплетается с вопросом экранизации. Экранизация - перевод на другой язык, и этот перевод должен быть адекватным. Давайте вспомним, что у нас нет ни одного фильма по "Денискиным рассказам" Виктора Драгунского, который по уровню поставленных в нём проблем приближался бы к исходному тексту. Однако, наверное, это сделать можно - всё дело в мере таланта. Удалось же Юлию Киму написать замечательную (и совершенно самостоятельную!) пьесу по мотивам "Пеппи-Длинныйчулок" , много лет не сходящую со сцены, которая и легла в основу фильма! Не знаю, как у кого, а у меня всегда выступают слёзы, когда загнанная в угол "порядочными" взрослыми Пеппи тонким голоском выводит: "если сесть на воздушный шар..." Ещё один пример - экранизация "Томасины" Пола Гэлико Леонидом Нечаевым (фильм называется "Безумная Лори" ). Режиссёру удалось воплотить не только страдания детей и животных, но и самое, на мой взгляд, главное: пробуждение дремучей души ветеринара Макдьюи. Это один из сильнейших эпизодов в фильме. Может быть, книги ВПК ещё только ждут своего режиссёра?

Кроме того, не следует забывать, что текст писателя всегда должен быть первичен по отношению к экранизации. Читая, мы создаём свои образы героев; смотря фильм - "заглатываем" готовые. Мультфильм "Трое из Простоквашино" прелестен, но лишает возможности наслаждаться "вкусным" текстом Успенского...

Следующая очень важная мысль в статье Веснина - мысль о несчастьях детей. Вопиющие факты об истязаниях детей (в том числе, родными родителями!) стали достоянием гласности недавно, но имели место всегда. Удивляет, что на это смотрят сквозь пальцы, в то время как люди, пытающиеся спасти детей, вызывают агрессивное подозрение. Стоит привести пример врача Тамары Аскеровны Марзоевой, кладущей все силы на вызволение ненужных и нелюбимых детей - её обвиняют чуть ли не в торговле детьми. Под угрозой ассоциация "-й мир" Дмитрия Бородина, оказывающая социально-психологическую помошь подросткам: её помещение приглянулось коммерческим структурам. Слава Богу, закончились мытарства доктора Лазарева и его "Витоцентра" , но понадобилось вмешательство Европейского бюро школ здоровья (!). С огромным трудом пробивается система развивающего обучения по Эльконину-Давыдову (я имею честь работать в такой школе, открытой вопреки приказу департамента!). Единственное, что может помочь, это: знать друг о друге, вступаться друг за друга и умело "поднимать шум" . Кстати, думаю, что "подклуб" альтернативной педагогики обязательно должен быть в "Лоцмане" .

Формы, методы, программы - ещё не всё. Огромное значение имеют люди. Меня, например, настораживает понятие "коммунарские отряды" - отдаёт чем-то военизированным. Но готова признать, что в умелых и добрых руках это замечательная вещь. А в неумелых? В недобрых?..

Стоит быть и поаккуратней с религией. В многонациональной и многоконфессионной стране школа и внешкольные формы работы с детьми должны быть светскими - это однозначно. Конечно, изучать историю религии никому не заказано, но отрядная молитва на утренней линейке, думаю, принесёт больше вреда, чем пользы. В такой тонкой сфере, как духовная жизнь, недопустимы "большевистские" методы.

Здесь уже можно поговорить и о социализме... Честно говоря, этот пассаж в статье Веснина меня удивил. Можно подумать, что его детство прошло не в реальной жизни, а где-то там - на красивых плакатах, журнальных фотографиях и в фильмах о счастливом пионерском лете. Может быть, он забыл (или никогда не читал) о детях, втравленных в самое пекло гражданской войны, о подростках, расстрелянных за украденный колосок или за побег "к маме" с военного завода, где труд и быт были непосильными? А как быть со школьниками, получившими по 25 лет лагерей за неудачную шутку? Возьмём времена поближе: разве не в благословенный "застой" наполнились и переполнились те самые детские дома? Не хочу сказать, что детям сейчас хорошо. Но говорить, что им было хорошо при социализме - по меньшей мере смешно, а то и преступно!..

Кстати, а почему мы так боимся капитализма? Не нашего, доморощенного, а настоящего, "проверенного временем" ? Не так давно я далеко заполночь не могла оторваться от телеэкрана, слушая рассказ об акции "Гринпис" : несколько десятков музыкантов записали альбом при помощи солнечной энергии. Для этого была построена специальная передвижная студия, участники акции ломали головы над тем, как сделать более экологичным топливо для грузовика, который должен был перевозить её... Положа руку на сердце, скажите мне, критики капитализма: чем же плохо общество, воспитывающее в таком духе своих людей?

Я лично знакома с Джоанной Стингрей, отважной американкой, одиннадцать лет живущей в Москве. Наивная Джоанна не устаёт удивляться многим вещам: как можно без её ведома допечатывать тираж её старой пластинки и пускать его в продажу? Почему люди так толкаются в метро? Зачем бросают мусор на тротуар и пишут на стенах? Она уже научилась не выпускать сумку из рук и спрашивать "кто?" изза двери. Недавно для поправки бюджета она решила продать куртку, и один известный (и богатый) музыкант взял у неё эту куртку и исчез вместе с ней! Вот так страна бывшего социализма встречает наивных представителей "капиталистического общества" ...

"Каравелла" - порождение социализма лишь в том смысле, что это был уход от действительности. Как хиппи и КСП. Как "индейцы" и "хоббиты" . И всё это имеет право на существование! Опасно другое: некоторая кастовость. Меня, например, настораживает отношение к ВПК как к какой-то живой иконе. Любой фанатизм порочен. Нужно ли предавать гласности его стихи, песни, кино - всё-таки это субкультура очень узкого круга? ВПК - прекрасный писатель. Это главное. И не надо спрашивать у него, как жить - читайте книги (не только его).

Всё вышеизложенное является, разумеется, моим личным мнением и ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Всем, кто дочитал до конца - спасибо!