Мнения

Дмитpий Ватолин
(г. Екатеринбург - Москва)

Для начала.

Ну что ж, вы прочитали статью Валентина. На меня она, сразу скажу, произвела сильное впечатление. Валентин сделал большое дело, написав её. Написав честно, открыто... Ведь это нередко очень тяжело. Казалось бы, ну и что - перечислены направления развития клуба, названы какие-то книжки, фильмы. По-моему, это там не главное. Похоже, в этой статье впервые сделана попытка действительно сформулировать ответ на вопрос "Что же такое наш клуб?" . Если угодно - попытка расставить точки над i во многих вопросах. Именно попытка: какие-то направления развития лишь намечены, и Валентин надеялся, что ответы помогут прояснить ситуацию.

Размышления по поводу клуба

Мои настроения, когда я только узнал о клубе "Лоцман" , были самыми восторженными. Я написал об этом в компьютерную телеконференцию SU.BOOKS (FidoNet, под каким-то другим названием видна в Релкоме) и был поставлен в тупик вопросом в одном из первых писем: "А, собственно, чем клуб занимается?" Интересно, что мне сегодня опять пришел такой вопрос. /Эти слова писались в мае 1994 - прим. Д.Ватолина./

"А нельзя ли поподробнее - чем занимается клуб, устав какой-нибудь? <...> может есть что-то в файле?"
Дмитрий Ермолаев. Самара (FidoNet 2:5057/2.12)

Что я мог сказать? Ну, библиография, ну, альманах, ну... Ну? Нет, конечно, я ответил. И достаточно неплохо, но какое-то лёгкое чувство неудовлетворенности осталось. Действительно: "А чем?" Вопрос не праздный. Мне теперь легко ответить чем занимаются Юра, Равель. Но клуб? Может быть, Юра и найдет, что сказать... Тут беда, пожалуй, в том, что только он один и знает ответ на этот вопрос. Наверное, и для меня он со временем потеряет остроту, ведь в письмах, разговорах, телефонных звонках я найду для себя ответ на него. Но ведь большинство "из списка" не имеет возможности завалиться к Кириллу (Баландину) в двенадцатом часу ночи (раньше его не всегда можно застать) "на чай" и прямо спросить о чём-то. Вроде, на вопросы по клубу должен отвечать альманах, но... Да в общем-то, многие, наверное, и спрашивать не будут, просто появится "спокойное разочарование" , "прохладное отношение" и т. п. Ну, пришлют бесплатно альманах - почитаю. И всё. Вот и всё... И это "счастливое и долгое существование" вряд ли будет по душе многим.

Нет, я вовсе не так пессимистично настроен. Просто у меня есть дурная манера - представлять развитие ситуации в будущем, что не всегда внушает оптимизм. В связи с этим я очень надеюсь на отклики на статью.

В своей статье Валентин попытался наметить ориентиры. Помочь найти их... И что же теперь? Когда рассматриваешь "грани" , людей, интересующихся этим, начинает казаться, что всё достаточно хорошо. Всё даже просто замечательно. Есть темы, постепенно находятся люди. Пожалуй, теперь всё упирается в альманах. Да, именно в него. Ведь фактически это основной орган клуба. Много ли можно решить перепиской? Можно даже смело говорить, что альманах - это и есть клуб (разве у нас есть какие-то серьёзные действия помимо него?). И теперь возникают те же вопросы в другой постановке. Это уже не "Чем заниматься?" и "Где люди?" , а "Что публиковать?" (и, как следствие, что не публиковать) и "Где статьи?" .

Ещё раз расставлю акценты. Эти вопросы должны решаться после вопросов о клубе, альманах должен выражать идеи клуба. В противном случае клуба не будет!!! Это надо понять. Тут очень важно провести черту между личными интересами тех, кто определяет что печатается и интересами клуба. Это чрезвычайно важно. Понятно, что у тех, кто формирует альманах, могут быть какието личные пристрастия, симпатии и антипатии. И совершенно непонятно кто должен в альманахе интересы клуба (отдельных "граней" ) представлять. И это для альманаха и клуба вопрос номер два. И не такой уж простой вопрос. Кирилл предлагал - пусть в редакцию альманаха входят те, кто руководит подклубами. Тогда вроде и интересы подклубов представлены, и альманах - единое целое. Так, по-видимому, и должно быть. Позднее. Когда появятся подклубы. А перед альманахом на ближайшее время встаёт задача всячески этому способствовать. И опять вопросы - как способствовать? Должны быть разные статьи, наверное. Тогда какие - разные? Такая деталь: наверное, для альманаха сейчас не актуальна приписка, мол, "точка зрения редакции может не совпадать с точкой зрения автора" . Правильно? Просто потому что она всегда совпадает. Должны ли появляться альтернативные статьи? Первый интуитивный ответ - наверное пока нет (малый объём, сложности с тиражированием и прочее). А как тогда появятся подклубы? Непросто это всё. Возьмём, к примеру, Цукерника (как, возможно, крайний случай). Имеет ли эта "грань" право на существование? Наверное, имеет. А на публикацию?... Я думаю, можно найти ещё массу подобных примеров. И думаю, в будущем их станет гораздо больше. Так как быть? Как определять эти границы? Надо ли их определять? Важные вопросы. Ведь именно то, какие ответы на них будут даны определит "лицо" альманаха. И, как следствие, "лицо" клуба. Только при известных ответах, чтобы быть уж честными до конца, придётся писать не просто "Список людей, интересующихся..." , а скажем "Список людей..., при условии..." . И конечно, придётся убрать из названия "критико-" .

Я кажусь слишком категоричным? И это уж совсем слишком? Пусть себе пишут где-нибудь в другом месте. Просто какой же это будет член клуба (уважая Юру - "человек из списка" )? Просто, наверное, стоит, чтобы в "неписаном" варианте какие нибудь законы у нас всё же существовали. Как напоминание. Они появятся не сразу. Что ж, я предлагаю первый.

Коротко главные вопросы:

1) В чём заключается деятельность клуба?

Честно говоря, я довольно долго пытался найти для себя ответ на этот вопрос. Но увы... Более того - не идут из головы слова, что клуб внушает кому-то надежду, а хорошо ли это - внушать беспочвенные надежды?

2) Кто готовит материалы альманаха?

Я думаю, что ни у кого не вызывает сомнения то, что в одиночку, вдвоём и даже втроём очень тяжело на голом энтузиазме сколько-нибудь долго проделывать всю работу, связанную с выпуском номеров. На что-то не будет хватать времени, что-то будет чуть менее подготовлено (хуже сделано)... Опять же материал... Кто-то должен его присылать?

Я сознаю, что не столько выражаю свое мнение о статье, сколько ставлю новые вопросы, отталкиваясь от неё. Но, наверное, это тоже не так плохо?

* * *

Этот текст писался в апреле 1994 года. Сколько пороху было... Впрочем и сейчас пороховницы не пусты, я давно в редакции. Юра (да и не только он) имеет счастье наблюдать микровзрывы постоянно. Впрочем это не важно. Главное - что на вопросы, которые поставлены выше я так и не ответил...

Михаил Веретенников
(г. Энгельс, Саратовская обл.)

Мысли вслух
(Первые впечатления от статьи Валентина Веснина)

Друзья! То, что вы здесь прочитаете, не есть попытка кому-то что-то доказать или с кем-то поспорить. Я вообще не знаю, имеет ли смысл писать всё это. Но после прочтения статьи Валентина у меня появились мысли, которые мне захотелось записать, и которые, возможно, привлекут ваше внимание.

Сначала о форме. Первое, что бросилось в глаза после беглого просмотра - это ощущение неуверенности автора в себе, в своих словах и мыслях. Поставив в подзаголовок слова "очень претенциозные заметки" , Валентин, наверное, хотел сказать, что вот, таково моё мнение, кто не согласен, пишите - будем спорить. Эта же мысль часто мелькает и в самом тексте.

Возможно, во мне говорит юношеский максимализм, но я считаю, что если у человека есть мнение, и он твёрдо в нём уверен, то и высказывать его надо твёрдо (особенно в подобного рода статьях), а не наводить мосты к отступлению, настолько смягчая формулировки, что смысл фразы теряется, а иногда приобретает прямо противоположный характер.

Но это так, заметки о стиле, который, в общем, не слишком повлиял на содержание.

Я хочу, возможно несколько запоздало, выразить Валентину свою (и, думаю, многих членов нашего клуба) благодарность за его действительно колоссальный труд и, самое главное, за неравнодушие к теме, за попытки поиска выхода из тупика, в котором мы оказались.

Сейчас мы оказались у той самой черты, за которой существование клуба на уровне личных контактов руководства с "рядовыми членами" уже невозможно чисто технически. И тут перед нами два пути: или клуб как организация перестаёт существовать, возвращаясь к начальному этапу переписки нескольких человек, или нужно срочно искать выход.

Через всю статью Валентина рефреном проходит мысль о создании подклубов на основе разбиения, расчленения, разграничения творчества В. Крапивина на отдельные грани.

Честно говоря, мне это представляется несколько нереальным. Слишком уж узкая тема объединяет нас всех. В принципе, конечно, можно создать три больших подклуба: тех, кому больше нравится фантастика, сказки или реальные истории. Но, как правильно заметил сам Валентин, слишком уж размыты грани и слишком уж индивидуален подход каждого человека к творчеству Крапивина вообще и к этим рамкам в частности.

И тогда возможны два варианта. Во-первых, не сумев или не захотев дробить творчество Крапивина или своё о нём представление, впечатление, члены клуба будут становиться участниками двух-трёх подклубов одновременно (эту мысль, кстати, высказал и Валентин). Но тогда зачем их вообще создавать? Ибо имея одних и тех же членов, подклубы автоматически сливаются в один большой клуб, который у нас пока ещё есть.

И второй вариант - более печальный, и, по-моему, более вероятный. Каждый из нас находит в Крапивине и любит его за что-то своё. И не получится ли так, что у нас количество подклубов и число членов клуба совпадут, то есть каждый из нас создаст свой собственный "подклуб" и не захочет (а может быть, и не сможет) впустить туда кого-нибудь другого, или сам присоединиться к кому-либо. И тогда, помните "Белый шарик" ? Множество шаров связаны какой-то одной, довольно абстрактной, целью, но все они бесконечно одиноки и никому из них нет дела до проблем другого.

Это, конечно, гипербола. Но не грозит ли нам такое же?

Тем более что последние произведения Крапивина настолько сложны, что понимание и принятие их возможно лишь в сугубо индивидуальном порядке.

Взять того же "Лоцмана" . Один мой знакомый, взрослый человек, увлекающийся и фантастикой и фэнтези, прекрасно разбирающийся в философии, читающий Крапивина, но не его "фэн" , сказал мне, что для того, чтобы до конца понять и осознать "Лоцмана" , нужно читать его в том же состоянии гнетущего одиночества, тоски и какой-то усталости, в котором, по-видимому, находился Крапивин в момент его написания. Не знаю, был ли ВП так уж подавлен в момент работы над "Лоцманом" , но сама мысль мне кажется верной - читать, а главное, понимать, что ты читаешь, можно лишь в определённой обстановке и в определённом состоянии души.

И этим пониманием уже нельзя поделиться ни с кем, даже с самым близким и преданным другом. Даже с родителями, с которыми во всём остальном, казалось бы, полный контакт.

Мне повезло, я нахожусь сейчас в том возрасте, когда детство ушло ещё недалеко, но уже есть возможность посмотреть на него взрослыми глазами.

Я не знаю, как было на самом деле, но сейчас мне кажется, что у меня всегда был свой внутренний мир, в который я никогда никого не пускал и не испытывал потребности это сделать.

И поэтому, возвращаясь к нашей теме, я считаю, что если уж производить какое-то дробление клуба, то исключительно по территориальным или каким-либо другим признакам, но никак не на основе разграничения творчества Крапивина.

Надо сказать, что раскрывая сами "грани" творчества В. Крапивина, Валентин великолепен, когда говорит о Крапивине, как о детском писателе (хотя я не совсем согласен с частью, посвящённой общим тенденциям в детской литературе, скажем, каким образом "Путешествие Нильса..." попало только в познавательную, а Жюль Верн - только в развлекательную литературу), о Крапивине, как о художнике слова и романтике.

Но почему, почему Крапивину-фантасту посвящено несколько строчек, да и то, в основном, не о самой фантастике, а о том, что её могут читать лишь недоразвитые младенцы, ибо "с взрослением смещаются приоритеты" ?!

Я ни в коем случае не хочу обидеть Валентина, но считаю, что судить о жанре по одному-двум не слишком удачным его (жанра) проявлениям нельзя. Это всё равно, что, посмотрев, скажем, "Рэмбо-III" , заявить, что всё американское кино это "чу..." .

Конечно, если судить о мировой фантастике и фэнтези только по произведениям (если их можно так назвать) Гаррисона, Муркока, Нортон и других подобных, то данная Валентином в комментариях оценка вполне справедлива.

Но нельзя забывать, что существуют братья Стругацкие, Урсула Ле Гуин, Роджер Желязны, Мэри Стюарт (я имею в виду трилогию о Мерлине), Энн Маккерфи и многие, многие другие авторы, работающие в жанре фантастики и фэнтези, но по глубине внутреннего наполнения не уступающие лучшим представителям мировой классики.

Да и сам ВП, как он неоднократно заявлял, считает себя прежде всего писателем-фантастом, и лишь потом всё остальное. /Редакции неизвестны подобные заявления В. Крапивина - прим. редакции./ Так что, извини, Валентин, но твоё несколько пренебрежительное отношение к фантастике и фэнтези меня коробит.

И ещё об одном месте в статье, которое заставило задвигаться мои мысли.

Крапивин и религия... Валентин в комментариях приводит выдержки из Евангелия. Но можно ли рассматривать то, что так явно выделилось на страницах Крапивинских книг в последние годы, исключительно как веру в Иисуса Христа, веру в общепринятом понимании этого слова?

Я, честно говоря, не помню ни одной вещи, где бы речь шла о взрослом Иисусе (разве что в "Крике петуха" немного, но и там, по-моему, нет ничего конкретного).

По-моему, Крапивин создал какую-то свою "религию" , точнее, выделил её из всевозможных религиозных нагоромождений. Я говорю о вере, где всё крутится не вокруг Иисуса, или Аллаха, или Будды, а вокруг образа Матери и её ребёнка.

И не обязательно именно Богородицы и маленького Иисуса. Любой матери и любого маленького человечка, который нуждается в тепле родных рук, в надёжной опоре, просто в Любви.

И не случайно возникает в "Крике петуха" Церковь Матери всех живущих...

И не случайно Писатель из "Лоцмана" мечтает написать об Иисусе-мальчике, который сказал самые мудрые слова: "Одному люди не научатся никогда... Делать так, чтобы когда человек летает, мама за него не боялась..."

И не случайно священники Крапивина совсем не похожи на тех "святых отцов" , которых мы иногда встречаем в храмах. Священники Крапивина - Командоры. Дети в них находят не распространителя церковных догм, занудного и нетерпимого к любому непослушанию, а настоящего Друга и Защитника, доброго и строгого одновременно, но строгость которого не злая, а ласковая, и который ради защиты ребёнка готов вспомнить приёмы каратэ, как отец Евгений из "Синего города..." , или даже погибнуть с оружием в руках, как Альбин Ксото, Настоятель Пётр...

И последнее. Спасибо, Валентин, спасибо за слова об одиночестве. Не знаю, смог бы я так сказать. Скорее всего, нет, ибо стрелки, измеряющие моё одиночество, ещё не перевалили за критическую отметку. Слава Богу, мне пока ещё некогда быть одиноким в прямом смысле этого слова. И лишь после тяжёлого дня, когда я не могу заснуть, сознание того, что я, в общем-то, совершенно одинок и мой внутренний мир, моя душа, мои мысли открыты полностью лишь мне одному, накатывает тяжёлой, непреодолимой волной... и хочется плакать... и я плачу так, как плакал тогда, когда в первый раз услышал песню В.Егорова. В ней много хороших слов, но на память приходят эти два куплета - самые пронзительные. И простите меня за отклонение от темы...

В какой ни выряди наряд
Среди житейского лукавства,
Оно пока ещё не яд -
Оно пока ещё лекарство...
Его приму на склоне дня,
Покамест близкие далече,
И одиночество меня
Ещё не мучает, а лечит...

Но за горами ли пора,
Где я у старости в фаворе,
И бег проворного пера
Уже совсем не так проворен...
Там надвигается гроза,
Там смерть такие шутит шутки,
Там одиночества глаза
Фосфоресцируют так жутко...

Ольга Геращенко
(г. Владивосток)

Хочу написать о своих впечатлениях после прочтения 5-го выпуска ТС. Статья очень важная, насущная. Многое определилось после неё лично для меня. До статьи я просто не знала, о чём писать в клуб. Ну, с ребятами, с которыми переписываюсь, понятнее - можно делиться своими мыслями, чувствами, они поймут, а интересно ли это будет всему клубу? Теперь, я надеюсь, наш альманах станет настоящим клубным изданием с постоянными рубриками, дискуссиями, обменом мнениями.

Конечно, если писать только по адресам, не всегда удаётся найти единомышленников и получаются слишком короткие связи. Но по поводу разделения на подклубы возникают вопросы:

Что, если мне близки сразу несколько граней в творчестве ВК, и не хотелось бы выделять что-то одно?

Что, если я хочу открыть для себя новые грани, разобраться в том, что ещё не совсем домыслено? Например, идея Командорства (об этом я напишу ниже).

Что, если мне интересны ребята - члены клуба, имеющие и другие увлечения, а они не окажутся в моём подклубе?

И мне ближе здесь позиция Юры Н. Не для того же мы нашли друг друга, чтобы в итоге разделиться. Несомненно то, что условное (именно условное) разделение на подклубы поможет редакционной деятельности клуба, снимет нагрузку с его основоположников, оживит выпуск альманаха.

Не хочется верить, что многие вступили в клуб по инерции. Это ведь не клуб ОСВОДа. Каждого действительно привлекает в творчестве ВК что-то своё, кто-то более глубоко вдумывается, чертит схемы Пространств, кто-то выделяет какую-то одну, близкую ему тему. Клуб может помочь людям в познании, открытии новых граней. То, что не понято сегодня, станет понятнее завтра. Так, как происходит при взрослении, когда в детстве - один Крапивин, а потом он предстаёт другим, более сложным. Поэтому не хотелось бы чётко разграничиваться, дробить клуб (так может получиться в итоге).

О гранях творчества Крапивина мне понравилось, как написано: лаконично и в то же время так много сказано о книгах ВК, выделены основные и наиболее важные идеи. Попробую написать о близких мне темах.

Крапивин и сказка. Близкая грань. Сказки наяву, сказки-сны, сказки, которые не забыть даже когда стал взрослым. "Сказки кончаются, а Пространства остаются..." Остаются ещё ощущения Света, Тепла и Доброты. Одна из летящих сказок - "Ковёр-самолёт" , прочитанная в переходном возрасте, оставила такое вот чувство на всю жизнь.

Никогда не думала, что мальчики ВК слишком правильные. Они - отличные от других, маленькие личности с обострённым чувством справедливости и очень хотелось быть похожими на них в детстве. Видишь, как часто в повседневной жизни взрослых интересуют только собственные дети (и то порой - как интересуют!), а другие - чужие, непонятные, ненужные. И где взяться мальчишкамрыцарям, если прошло время Дон-Кихотов-взрослых? Где пример для подражания? Чаще - в книгах, а реальная жизнь дает примеры другого, и вырастает в итоге большая армия здравомыслящих реалистов, забывших о том, что когда-то они были детьми.

Крапивин и романтика. Наверное самая близкая тема. Точно подмечено - ожидание чуда. В суматошной деловой жизни, где мало места романтическим мечтам. Паруса, солнце, море, такое родное, живое, безграничное, разное... И ещё Город - старый добрый город детства. Тихие малолюдные улицы со старыми домами, дворами, башнями и колокольнями. У Крапивина чаще всего действия происходят именно на таких улицах, он не любитель безликих многоэтажек и шумных проспектов. Такой родной город 60-х, 70-х вспоминаю и я. Здесь у меня полное "созвучие" с писателем.

Крапивин и командорство. Пожалуй самая сложная тема. Наверное, не всем доступная. Такому трудно научиться, талант Командорства даётся, по-моему, с рождения. Вспоминаю мальчишку из своего класса. После перенесённого в раннем детстве заболевания он стал быстро терять слух, никакое лечение не помогало. В классе к нему относились снисходительно-пренебрежительно, хотя не травили, таких случаев я вообще не припомню. Мальчишка страдал от этого, но была у него отдушина - он любил и умел обращаться с детьми. Малыши во дворе прямо липли к нему, ходили по пятам. У парня был талант Наставника. Думаю, это не значит, что для других людей всё потеряно. Я не отношу себя к Командорам, но если бы меня спросили, что для тебя важнее всего в книгах ВК, я бы сказала, что взаимоотношения детей и взрослых, детей друг с другом. Хочется хоть в чём-то походить на них - Командоров. Мне интересны такие люди, а в клубе они имеются. В общении с детьми связь всегда двухсторонняя - и взрослые тоже многое приобретают, учатся часто на своих ошибках, чтобы не повторять их вновь. Особая тема - дети и родители. Большая ответственность - быть Родителем. Сплошь и рядом нет контакта детей с родителями: как в явной грубой форме, так и в скрытой, незаметной постороннему взгляду. Что делать, как изменить людей? Ведь не всякому такому ребёнку попадается на пути Командор.

Один известный педагог-новатор говорит: я не должен, не обязан любить всех детей, моя задача состоит в том, чтобы преподать им как можно лучше материал, заинтересовать предметом. Надо сказать, что это ему здорово удаётся, но всё равно не могу согласиться с ним. Не все, но есть какая-то часть ребят, обделённых любовью, вниманием, им важно отношение учителя-Друга, а не только предмет. Они затеряны в массе, не будут заметны на общем благополучном фоне, а их души так и останутся закрытыми.

Ну и конечно "чебурашкина идея" . Дружба с людьми, близкими по духу. Не очень весело, когда не с кем поделиться своими мыслями, переживаниями после прочтения любимых книг. Теперь, с помощью клуба, всё изменилось, я нашла единомышленников.

Понравилась идея ПС стихов, избранных стихов, а также издания рисунков по произведениям ВП. Я - "за" , обеими руками.

В разделе "Рубрики" хочется, чтобы была постоянная "поэтическая страничка" -стихи членов клуба, известных поэтов и малоизвестных, но достойных внимания, стихи, написанные детьми. В клубе, по-моему, немало людей пишущих - стихи, повести, рассказы... Ребята, не стесняйтесь, отдавайте свои работы в альманах, может для кого-то это будет первой ступенью к успеху!

Ещё хотелось бы заранее узнавать о планах журналов: какие произведения ВК, а также сходные по тематике повести, рассказы других писателей они собираются публиковать.

Идея сборов по подклубам не совсем удачная. Один живёт в Центральной России, другой - на Урале, третий - на Дальнем Востоке... Предпочтительнее, мне кажется сборы по территориальному принципу. Можно и так: один раз в Москве, для тех, кто сумеет добраться, другой раз - в Новосибирске.

Игорь Глотов
(г. Жуковский, Московская обл.)

Для начала всем Здрасте! И позвольте сразу пожелать всем удачи! (Всегда приятно поздороваться и пожелать хорошего хорошим, неравнодушным людям.)

За карандаш (я черновики люблю писать карандашом - чесслово не из-за подражания Славе! это у меня началось раньше, чем я об этом узнал, просто очень удобно - автоматический карандаш и ластик) Так вот, за карандаш меня побудили взяться два сборника альманахов "Та сторона" , получив которые, я, наконец-то, их внимательно прочёл. И теперь я хочу поговорить о статье Валентина Веснина "Что делать? Майские тезисы" (выпуск 5, июль 1994 г.).

Мне хочется сразу выразить благодарность Юре, Равелю, Диме, Кириллу и всем-всем причастным к выпуску альманахов "Та сторона" , за ваш бескорыстный, тяжёлый, но, по-моему, очень нужный труд. Спасибо Вам!

Теперь к делу.

Прежде всего - статья нужная. Клуб растёт, расширяется спектр его деятельности, встают новые задачи.

Я вижу два пути развития альманаха:

- Первый - посвящать альманах только творчеству ВПК (вся аббревиатура взята из статьи), обзорам творчества ВПК, информации, обсуждениям, истории, критике и т. п. Это, в принципе, логично.

- Второй - качественно расширить количество тематик (что по факту вышедших номеров альманаха уже имеет место). Это позволит охватить большее число проблем, большее количеству людей, сделать альманах более полезным. Помещать в него материалы не только публицистического характера, но и художественного.

Моё мнение - второй путь лучше, я за него.

О подклубах. Идея хорошая, но, по-моему, если (когда) подклубы и возникнут, будет очень полезно, если информация из них (подклубов) будет проходить через общий для всех альманах ("Та сторона" ), хотя основная информация о деятельности подклубов может освещаться в отдельных изданиях, переписке и общении подклубов.

Теперь о части "Грани творчества" . Мелочей, (типа: "Люди, уважающие. чтящие, читающие и любящие Крапивина, особые, необычные в чем-то люди" -вопервых, сама фраза странная, а, во-вторых, все люди имеют те или иные заскоки) постараюсь не касаться.

Валентин Веснин попытался разобрать произведения ВПК на "запчасти" . К счастью, не как критик, а как читатель - кому что в произведениях ВПК нравится и кто что в них находит. Правда, он не указал грань, которая в своё время завлекла в эту круговерть меня - реализм описанных ситуаций и чувств, без скидок на возраст и опыт - так, как в жизни. Но это отступление.

Я не буду касаться ни одной из "тем" о ВК выделенных Валентином Весниным. Он очень хорошо написал. Отвечать на всё это и спорить о деталях (не о принципах) можно, но зачем? Здесь обо всём очень хорошо сказано. И за это Валентину Огромное спасибо!

По второй части ""Лоцман" . Что делать?" Могу только пожелать, чтобы всё, что задумано, было сделано! Пишите все! И спасибо всем, кто готовил эту статью!

Я же хочу предложить альманаху "Рубрику знакомств" . Она поможет читателям "Той стороны" лучше узнать друг друга, найти единомышленников, друзей, поможет организовать подклубы. Форму рубрики предлагаю следующую: "Я - о себе" . Каждый (кто, конечно, захочет) пусть напишет о себе - кто он, что нравится, что не нравится, чем увлекается, что ищет в жизни - в общем, у кого как получится! Не стесняйтесь! Пишите! Ну а так как предложение чревато исполнением - я эту рубрику и начну.

Зовут Глотов Игорь Витальевич. Родился 7 апреля 1960 года в г. Жуковском Московской области. В 1984 году закончил МЭИ (Московский Энергетический институт), Радиотехнический факультет (РТФ). Два года работал инженером, потом два года отслужил в СА офицером на крайнем Севере, что наложило на меня неизгладимый отпечаток. Сейчас работаю инженером по родному профилю в НИИ Авиационного Оборудования (НИИАО) в Жуковском. Живу с братом (брат женат, двое детей). Родители умерли. Помимо работы с 1988 года веду секцию детского туризма при одной из средних школ (№7) Жуковского и иногда помогаю проводить занятия по выживанию в "Клубе юных парашютистов и десантников "Беркут" " (их я знаю давно - когда-то сам участвовал в его (клуба) создании, правда несколько не в той ориентации, которой он сейчас).

Дополнительные увлечения: фотография (в последнее время мало); кино (снимаю, проявляю - в последнее время в основном хроникальные турклубовские); техническое конструирование (на пару с братом - к сожалению, особенно сейчас, на это практически не хватает времени. Вообще люблю: лес, горы, книги (детские, в частности).

Любимые занятия:

1. (К сожалению, редко получается.) Бросить всё и умотать в Екатеринбург в гости к "Каравелле" , "Рафалю" , "Цунами" и др. отрядам, потрепаться о том и сём со Славой, Пашей, Ларисой (Крапивиными) (кстати, когда я спросил у Славы в свой первый приезд - как мне его называть (а все вокруг его называли Слава - от любого каравелловца до инструктора), он ответил: "Хоть горшком назови, только в печь не ставь" .), построгать и попилить (зимой) и покрениться на яхтах (летом);

2. Читать книги, да и вообще порыться в оных;

3. Слушать В.Высоцкого и бардов;

4. Спать.

Елена Есипова
(г. Тамбов)

Прежде всего, хочу поблагодарить В.Веснина за эти тезисы. Наконец-то более-менее прояснились цели и задачи "Лоцмана" .

Я не буду касаться всех граней творчества ВК, выделенных автором (некоторые, честно говоря, меня не заинтересовали, а другие изложены настолько полно, что мне просто нечего добавить). Но хочу остановиться на двух.

Крапивин и фантастика (сказка)

Несмотря на то, что автор говорит о прозрачности границ между этими понятиями, он всё же их противопоставляет (и не в пользу фантастики). Многим, наверно, покажется, что это второстепенная и не очень значащая сторона в творчестве ВК. Возможно. Но я думаю (может быть, я не права), что фантастика играет немаловажную роль в его книгах. Ведь фантастика (или сказка) -это не просто фон, на котором действуют герои ВК, она очень гармонично вплетается в цепь повествования любой книги ВК. Неужели у вас никогда не возникало ощущения реальности происходящего при чтении таких книг как "Оранжевый портрет..." , "Далёкие горнисты" , да и всего "Великого Кристалла" ? Или, наоборот, не почувствовали ли вы что-то сказочное, фантастическое в таких, на первый взгляд, реалистических вещах, как "Острова и капитаны" , "Валькины друзья и паруса" и т. д.? Может быть, ВК просто гораздо шире понимает то, что мы привыкли называть реальностью? И это понимание помогает ему описывать ситуации и миры, в которых глубже и полнее раскрываются лучшие качества, заложенные в любом человеке, особенно в ребёнке.

А закончить хочу несколько некорректным аргументом (извините, пожалуйста): в №8 за 1990 год "Уральского следопыта" в небольшом предисловии к "Великому Кристаллу" ВК сказал, что фантастика - его любимый жанр, отнюдь, мне кажется, не имея в виду "фантастические сюжеты и завороты" в своих книгах.

Крапивин и командорство

В целом я согласна с изложенными автором статьи идеями, но всё же на некоторые вещи у меня несколько иной взгляд.

Ну, во-первых, я думаю, что книги Толкина любят только хорошие и светлые люди, которые в силу своей порядочности просто не могут пройти мимо горя ребёнка. И поэтому тем, кому близко творчество ВК, не надо гордиться своей исключительностью и избранностью (а к такому выводу можно прийти, логически продолжив фразу: "Не любой толкиенист..." , то есть, только тот, кто любит книги ВК, ощущает "как свою собственную боль чужих детей" ).

И ещё, я долго думала над проблемой спасения детей, поставленной в статье. Вопрос настолько сложен и неоднозначен, что порой у меня возникали сомнения - разрешим ли он? Иногда мне кажется, что дети, окружённые вниманием, пониманием и добротой, не подозревающие о том, каким страшным может быть окружающий мир, выйдя в этот мир, окажутся беспомощными и беззащитными. Ведь не всегда с ними будут те, кто их любит.

С другой стороны, все ли дети нуждаются в защите и спасении? У автора "болит сердце" , когда он видит детей, торгующих газетами и моющих машины. Я много времени провожу на практике в школе и знаю достаточно таких детей. У них благополучные семьи, и зарабатывают они себе далеко не на еду. И они очень довольны жизнью. Поверьте, они вполне приспособлены к ней, гораздо лучше нас, и мне кажется, им не нужно наше понимание и наша боль.

Поэтому я, наверное, не буду членом этого подклуба. Мне очень трудно порой найти контакт с сегодняшними детьми. Лучше я буду просто читать про нормальных детей, надеясь, что они всё-таки есть. И потом попытаюсь воспитать своего ребёнка таким, чтобы он был похож на них.

Марина Зайкова
(г. Полярный, Мурманская обл.)

Прежде всего хочу сказать, что на все 100% согласна со всеми комментариями и поправками Юры.

Что же касается самого автора, то бишь, Валентина Веснина... Конечно, я субъективна, но мне кажется, что некоторые его мысли весьма спорны, начиная с не очень значительных мелочей (допустим, определения "педагога" и "учителя" ) и заканчивая вещами достаточно важными (дробление творчества В. Крапивина на определённые составляющие). В разделе же "Крапивин и социализм" (и при дальнейшем обсуждении в комментариях вытекающих из этой темы вопросов) он порой сам себе противоречит. Это - не в упрёк, конечно, просто ещё раз убеждаешься в том, что подобная тема - такое "болото" , в котором увязнешь по уши и не выберешься. А говоря проще, во всех этих "социализмах" , "капитализмах" и "коммунизмах" сам чёрт не разберётся. Понятия эти - из разряда тех, которые однозначно никогда и не оценишь, не определишь, только и будет, что бросать из крайности в крайность. Как говорится, "а с одной стороны..." , "а с другой стороны..." . Все эти "измы" - символы какие-то дутые, ничего больше. И потом, многое ведь зависит и от национального характера, а у нас - особенно. Мне кажется, теперь уже и не определишь, что было в нас заложено изначально, а что - приобретено в так называемое "советское время" .

По-моему, важнее всяких там "общественно-экономических формаций" то, что раньше именовалось "русским характером" и "загадочной русской душой" , а сейчас называется мерзким словом "менталитет" .

В общем, если сказать короче, то я не уловила сути и не поняла смысла этого вопроса: "Крапивин и социализм" . Ведь ВП в зависимости от происходящих катаклизмов ничего в своём творчестве не менял. То есть, были какие-то изменения в форме, это неизбежно, но ни принципов своих, ни внутреннего стержня он ведь не менял, несмотря ни на какие "социализмы" и "капитализмы" .

Возможно, Валентин прав насчёт подклубов, но вот лично я так для себя ничего конкретного и не выделила, сколько ни пыталась. Сложно всё это. Я как-то не могу разделить сказку, романтику, фантастику: всё это слишком взаимосвязано, слишком едино. Безусловно, что-то нравится больше, что-то меньше, без чего-то просто жить не можешь, перечитываешь постоянно, к другому после прочтения уже не возвращаешься. И как это объяснить? Мне у Крапивина нравится всё, но есть вещи, которые просто нравятся, есть любимые, есть самые-самые. И если бы надо было выбрать только одну, одну-единственную, то я бы не задумалась: "Острова и капитаны" . А почему - сама не знаю. Значит, это мне ближе всего остального, наверно.

Есть такие "грани" , которые Валентин выделил, и которые мне, в силу разных причин, что называется "не по плечу" .

Конечно же, "Командорство" . Автор-то молодец, достоин уважения всяческого и восхищения, если он может что-то сделать для детей, точнее, для своего маленького друга. У меня какого-то конкретного случая не выпало, а искать что-либо специально... Не знаю, это неестественно как-то, по-моему. Наверно, "кишка тонка" . Думаю, лучше честно себе в этом признаться, чем взять на себя больше, чем сможешь сделать (и не сделать этого). Это ведь - большая внутренняя ответственность (Валентин сам же напомнил слова Экзюпери, жаль только, что их теперь вспоминают порой к месту и без, иногда - только для того, чтобы прозвучало красиво, "заездили" совсем). Это даже не долг, а что-то такое, что гармонически само собой обусловлено. Чувствуешь, что ты уже - не сам по себе, не только за себя отвечаешь, но и жизнь других людей зависит от твоей жизни. И это не давит.

Ещё две "грани" , заниматься которыми я бы, увы, не смогла. Это "Крапивин - художник" и "Стихи и песни" . Это интересно, но осветить такие вопросы могут лишь те, кто, как говорится, "имеет больший доступ" .

Собрать все имеющиеся иллюстрации - замечательная идея, а вот что касается того, чтобы их где-то напечатать, -это, мне кажется, неосуществимо (прошу прощения за такой явный пессимизм).

"Крапивин и кино" -раздел интересный. Не знаю как кто, а я кино не меньше книг люблю, а бывают такие периоды, что и больше. Но тут - та же история, что и с книгами: не могу отдать приоритет ни одному из жанров. Валентин же обозначил тему достаточно чётко. К стыду своему, из перечисленного я не знаю ничего, кроме "Мио" . Впрочем, если уж такая тема, то я могла бы по ней (постараюсь - именно по ней) кое-что добавить. Только прошу сделать скидку на две вещи: во-первых, я субъективна, естественно, а во-вторых, я не люблю американского кино.

- "Безумная Лори" (режиссёр Л.Нечаев; по книге П.Гэллико "Томасина" ).

- "И тогда я сказал "нет" " (казахский фильм или узбекский; о мальчишках военного и послевоенного времени и их далеко не простых взаимоотношениях).

- "Волчонок среди людей" (тоже среднеазиатский).

- "Мужики!.." .

- "Рыжий, честный, влюблённый" (режиссёр Л.Нечаев; сказка, в общем).

- "Максимка" (по рассказу К.Станюковича; фильм был снят в ещё 1952-м году, и это очень меня поразило, когда я его года полтора-два назад смотрела: там и офицеры не гадами изображены, хоть они и офицеры царской армии, и Андреевский флаг поднимают, и много ещё таких деталей, в общем, странно - 52-й год, всё-таки).

- "Двое и одна" (девочка и двое взрослых дядек, один из которых - её отец, отношения - непростые, но в конце она - как собственная дочь - для обоих).

- "Беглецы" (французский фильм с П.Ришаром и Ж.Депардье в главных ролях; ситуация похоже на ту, что в фильме "Двое и одна" , только это ещё и комедия).

- "Роня - дочь разбойника" (шведский фильм по повести А.Линдгрен).

Да, и поправка маленькая. Фильм, о котором упоминает Валентин, называется "Игры для детей школьного возраста" .

Немножко я обиделась за "фэнтези" . Правда, не могу сказать, что хорошо знаю этот жанр. Примерно пять книг подобного рода читала. Может, мне просто плохого не попалось. Не думаю, что люди читают такие книги лишь ради лихо закрученного сюжета. Бывает, что никакой особой "закрученности" и нет, а "лихости" -тем более. И так ли уж далеки от нашей жизни подобные вещи? Те же вопросы о смысле жизни, о жизни и смерти, о добре и зле. Условия только немножко другие, обстановка, обстоятельства.

И я думаю, не надо уж так пугать каким-то там "инфантилизмом" . Люди просто живут в своём мире. Никому ведь они не мешают, никакого вреда не приносят. Собственно, и инфантилизм - далеко не самое страшное. Мне кажется, не надо бы противопоставлять творчество ВП и литературу "фэнтези" как два противоположных полюса.

Конечно, любой человек не может быть до конца объективным. И Валентин судит субъективно, и я - тоже. Но как-то надо нам всем стараться общепризнанные понятия не нарекать чушью, следуя лишь своим представлениям.

Кстати, вот "Властелин Колец" -о чём книга? Конечно, там - все вечные вопросы. Если вкратце: для чего живёт человек, что он после себя оставляет. О долге человека перед другими людьми, о нелёгкой доле того, кто встал на путь борьбы со злом. А ещё эта книга - о взаимоотношениях. И о дружбе. Мне вот Фродо и Сэм очень напомнили почему-то Мио и Юм-Юма у Линдгрен, только здесь - острее всё, сложнее, и чувствуется, что конец будет не безоблачный.

Или вот ещё - "Хроники Нарнии" . К какому жанру относят эту книгу Льюиса? Очень серьёзная штука, по-моему. И суть её - не только и не столько в происходящих там действиях. Насколько я знаю, Александр Мень назвал "Хроники..." лучшей книгой для детей (раскрывающей какие-то библейские мотивы).

Кажется, я к главному подошла.

Ирина Юдина мне написала, что лично для неё в книгах Крапивина главное - то, что его герои умеют дружить. Для меня, пожалуй, тоже.

Валенитин Веснин, конечно же, прав: "Я сильно подозреваю, что многие в клубе страдают от... одиночества. Просто они оказались немножко не такими, как все, и не могут найти себе просто Друга" . Может быть, я и не права, но почему-то кажется, что для многих это действительно так. Люди, читавшие о Дружбе у Крапивина и не нашедшие её в жизни, очень страдают. Вообще-то, оглянувшись вокруг, я бы сказала, что многим людям это просто не нужно, они вполне обходятся приятельскими отношениями. И это совсем не значит, что такие люди плохие или глупые: просто они - другие. В чём-то им легче жить.

Но вот тем, кто написал в клуб, трудно обойтись без настоящего друга, без понимания, без того, что называется близостью взглядов, мироощущения, родством душ. Хочется им пожелать, чтоб у них всё получилось, всё удалось.

Теперь, кажется, я могу более-менее чётко сформулировать, что меня больше всего притягивает в книгах В. Крапивина.

Прежде всего, это родственные мысли: или те вещи и понятия, о которых я думаю так же, или такие мысли, которые вертелись в голове, но ясно оформились только после того, как что-то у Крапивина подтолкнуло к этому. В общем, то, что близко, что моё.

Например? Разговор Корнелия Гласа и настоятеля Петра о добре и зле в повести "Гуси-гуси..." , письмо деда в "Журавлёнке..." , отношение к толпе и фальшивому "коллективизму" в "Синем городе..." , рассуждения о "красных" и "белых" , о Павлике Морозове в "Бронзовом мальчике" , тема неразрывной связи поколений и вопрос о том, что ничего не происходит в мире случайно в "Островах и капитанах" ... Это первое.

А второе (и главное, наверно) -это отношения между героями, появление каких-то связующих нитей, рождение интереса друг к другу, симпатии, Дружбы. Причём, мне больше верится во всё это, когда происходит всё не быстро и сразу, а растёт постепенно, пусть даже через трудные, сложные какие-то периоды (как у Егора и Веньки, у Журки и Горьки). Мне кажется, так надёжнее, хотя у разных людей бывает по-разному, конечно.

Да, дружба. И вообще - взаимоотношения людей. И не только светлые и радостные, но и непростые. Пожалуй, для меня - именно это главное. В любой книге. В любом фильме. Я и в"Мушкетёрах" с "Гардемаринами" в большей степени воспринимаю не приключения, подвиги и авантюры, а как раз проявление дружеских чувств между героями. Я прекрасно понимаю, что иногда это - просто сказка, и всё равно: без этого - никуда и никак.