|
|
  
|
ЧИТАТЕЛИ СПОРЯТ Рекордсменом по откликам за последнее полугодие стал литературный обзор Александра Ройфе "В тупике" (#8, 1999). Среди обиженных оказались не только писатели, посчитавшие, что критик недооценил их творчество или поставил "не в тот ряд", но и читатели, полагающие, что взгляд автора на состояние отечественной фантастики, мягко говоря, чересчур пессимистичен. Суть претензий последних наиболее полно выразил Е.Лаврушкин из С.-Петербурга (и кстати, высказал любопытное наблюдение, которое оказалось неожиданным для самой редакции). "Уважаемый Александр Ройфе! Конечно, Ваше дело, как и что оценивать. Но только в том случае, если ко всем Вы подходите с одной "линейкой". У Вас же (да и почти у всех рецензентов "Если") этих линеек, как минимум, две. Одна, коротенькая, прикладывается к зарубежным фантастам: тут все вы снисходительно похлопаете автора по плечу, отметив крепкий сюжет, лихое действие и даже порекомендуете прочесть, если, мол, читатель желает "просто развлечься". А как только завидите нашего, то сразу бросаетесь на него с длиннющей линейкой и требуете невесть чего. Тут вам подавай психологию, философию; и финала у него, бедного, нет, и произведения его - "клоны", и герои на одно лицо... Откуда такая двойная мораль?"
Читатель подметил реально существующую коллизию: действительно, и в журнале "Если", и в газете "Книжное обозрение" (два издания, в которых публикуется львиная доля рецензий на фантастическую литературу) переводные произведения, как правило, оцениваются достаточно снисходительно, в то время как сочинения отечественных авторов подвергаются беспощадному анализу. Но ведь это естественно! Подавляющее большинство западных авторов мало интересуются тем, что о них думают рецензенты из России (хотя есть и исключения - к примеру, Орсон Скотт Кард). Тамошние издатели тоже не следят за российской прессой. Так что наши критики вправе ограничиться единственной задачей - известить отечественных читателей, о чем и как написана та или иная книга. Другое дело - российская фантастика. Тут все - и писатели, и издатели, и читатели - не спускают глаз с рецензента, не позволяют ему расслабиться, заставляют быть доказательным. Да и сами критики, реально участвуя в литературном процессе, реально влияя на качество издаваемых книг, кровно заинтересованы в разговоре начистоту, в суждениях "по гамбургскому счету". Иной подход, основанный на представлении о "врожденной убогости" фантастического жанра, категорически неприемлем, поскольку автоматически ставит фантастику в положение литературы второго сорта. А это не соответствует действительности.
Александр Ройфе
|
"Внимательно изучаю творчество Е.Лукина. Очень нравится. К сожалению, в некоторых своих публикациях он позволяет себе выпады против истины. Так, например, совершенно неприемлема его концепция плоской Земли. Известно, что Земля имеет форму куба, который с восьми вершин придерживают пальцами восемь одноглазых архатов. А что касается его декрета об отмене истории ("Если" # 7, 1998 г. - прим. ред.), так он весьма несвоевременен - к сакральной тайне о невозможности любой истории человечество еще не подготовлено". П.Калмыков, по Интернету.
Вы совершенно правы: концепция плоской Земли неприемлема, как, впрочем, и любая другая концепция. Больше скажу: будь моя власть, я бы всех, у кого при обыске обнаружится концепция, отправлял прямиком в концептуальный лагерь на десять лет без права переписки. Брал бы вот так прямо и спрашивал: "Концепция есть?.. Ах, есть... А вяжи его, хлопцы-молодцы!" И вся недолга. Что же касается разглашения сакральной тайны об отсутствии истории как таковой... Неужели Вы и впрямь полагаете, что я рискнул бы разгласить сей служебный секрет без прямого приказа свыше? С сакральным приветом,
Евгений Лукин
|
...ТРЕБУЮТ "Перестаньте печатать романы! Они все равно когда-нибудь выйдут отдельной книгой. А повести и рассказы нигде, кроме "Если", не прочесть". Р.Кульчицкий, Москва. "За прошлый год вы напечатали всего два романа. Вспомните свое прошлое: роман (или большая повесть) и несколько рассказов. Это было идеальное сочетание". Т.Распопов, Томск. "С удовольствием читаю литературные портреты в исполнении Гакова. Однако все это - зарубежные писатели. Из наших был только один Крапивин, о котором написал Борисов". С.Вилюгин, Самара.
|
...СПРАШИВАЮТ "Почему журнал не обращает внимания на такую тему, как фантастика в Интернете?" Андрей, по Интернету. Время от времени мы обращаемся к фантастике в Сети (см., например, статью "Фантастический самиздат - электронная версия" в # 11-12, 1998. В будущем надеемся вести постоянное обозрение фантастических сайтов в Интернете.
|
"Очень понравились воспоминания Бориса Стругацкого и Кира Булычева. Будут ли еще чьи-то мемуары?" Н.Петренко, С.-Петербург. Сейчас для нас заканчивает свои записки Владимир Михайлов. А потом - посмотрим... Следите за номерами журнала!
|
"Уже три раза посылал рассказы на конкурс "Альтернативная реальность" - и ни ответа, ни привета... Вы все время пишете, что не рецензируете присланные рукописи, так скажите, кто же этим все-таки занимается? И где может опубликоваться начинающий фантаст?" С.Коростылев, по Интернету. Подобных писем в нашей почте немало. Попытаемся дать ответ в следующем номере, где мы планируем подвести итоги очередного этапа конкурса "Альтернативная реальность".
|
...ПРЕДЛАГАЮТ "Я даю журнал читать своим друзьям. Но с тех пор, как изменили формат "Если", он стал менее прочным, рассыпается после пятого или шестого прочтения. Может, вернуться к прежнему виду?" А.Чернов, Волгоград. Уважаемый Алексей! Ваши друзья очень неплохо устроились. Посоветуйте им тоже выписывать журнал, и тогда не будет проблем с рассыпающимися страницами. Прочность экземпляра не зависит от формата. А шестое прочтение не выдержит ни один журнал, разве что печатать его на титановых пластинах.
|
...ЗАМЕЧАЮТ "Не разделяю оптимизма издателей, у которых вы брали интервью. Читателей фантастики с каждым годом становится все меньше и меньше, да и качество ее становится хуже. Мои однокурсники часто просят у меня чего-нибудь почитать из фантастики, так нередко даже ничего стоящего не могу предложить!" В.Горенко, Москва.
И все же: "меньше становится читателей" или "часто просят почитать"?
|
В нашей почте немало писем, посвященных анализу конкретных произведений или всему творчеству писателей. Есть и письма-размышления по проблемам НФ-прозы. Судя по всему, многие поклонники фантастики желают испытать себя в жанре критики - самой неблагодарной из всех ипостасей журналистики. Ну что ж: дорогу отважным! Мы начинаем новый конкурс - назовем его "Братья по разуму". Редакция предлагает темы для обсуждения и публикует лучшую статью на эту тему, либо, если таковой не оказалось, дает обзор мнений - естественно, с упоминанием имен участников дискуссии. Выносим на обсуждение следующую тему: "Виртуальная реальность - союзник или могильщик фантастики?" Просим учесть, что это конкурс для критиков, и следовательно, в качестве инструмента анализа необходимо привлекать литературный материал. Предложенную тему можно рассматривать шире, чем она поставлена, подняв те вопросы, которые пока не видят редакция и ее авторы. Подобное мы только приветствуем. Главное, чтобы суждения были доказательны. И еще одно условие: объем статьи не должен превышать шести стандартных страниц. Понимаем, условие жесткое для таких необъятных тем, но пусть словам будет тесно, а мыслям просторно. Редакция
|
 
|
|
